1. apr 2011, 23:43
#135024
Kanonkonge
Du har et problem i og med, at den sag, du fandt frem, kan danne en solid præcedens, da den jo praktisk talt er identisk med din egen.
På den anden side var dit tv dyrt selv i forhold til andre modeller med samme specifikationer i 2006, hvor jeg formoder det er købt, og at du på den måde netop kan køre på designet, som dit hovedargument, og som jo er en funktion i sig selv.
Jeg vil anbefale dig at kontakte feks. familieadvokaten på nettet eller en af de andre mulige gratistjenester vedr. dette og få en lægmands udtalelse på din sag. Husk dog at vedlægge dit link til ankenævnet hvis du skriver til noget gratis advokathjælp.
For det kunne være interessant, at finde ud af hvor linjen egentlig går hvad angår design kontra funktion. For flere og flere køber jo efter design som 1. prioritet og lader funktion være lidt tilbage uanset om det er et TV, en reol, babystol eller en spøjs og ubrugelig designdimmelims fra Illums Varehus. :)
Du har et problem i og med, at den sag, du fandt frem, kan danne en solid præcedens, da den jo praktisk talt er identisk med din egen.
På den anden side var dit tv dyrt selv i forhold til andre modeller med samme specifikationer i 2006, hvor jeg formoder det er købt, og at du på den måde netop kan køre på designet, som dit hovedargument, og som jo er en funktion i sig selv.
Jeg vil anbefale dig at kontakte feks. familieadvokaten på nettet eller en af de andre mulige gratistjenester vedr. dette og få en lægmands udtalelse på din sag. Husk dog at vedlægge dit link til ankenævnet hvis du skriver til noget gratis advokathjælp.
For det kunne være interessant, at finde ud af hvor linjen egentlig går hvad angår design kontra funktion. For flere og flere køber jo efter design som 1. prioritet og lader funktion være lidt tilbage uanset om det er et TV, en reol, babystol eller en spøjs og ubrugelig designdimmelims fra Illums Varehus. :)