Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[KBW]

Hej, håber nogle kloge hoveder kan hjælpe mig.

Overvejer at sløjfe mine tv-, internet og mobilabonnementer hos Yousee. Har i over 25 år brugt +20.000 kr årligt, som de jo bare trækker automatisk. Føler ikke de opfører sig ordentligt overfor trofaste gamle kunder. For at købe en ny mobil mister familien månedligt 160 gb date og skal betale 120 kr mere. En del af kanalerne på kabel tv virker ikke da de ikke vedligeholder nettet. Har 2 gange betalt for antenneforstærkere men problemet vender tilbage. Skulle tro at det var smartere at beholde gamle kunder end betale for at jagte nye.

Kan få mobiler og mobilt netværk andre steder lang billigere. Kan også bruge det i sommerhuset. Men hvad mister jeg. Der er jo en sikkerhed i både at have kabel tv/telefon og mobilt.

Hvordan spiller det kun at være på mobilt?

Hvordan er tv kvaliteten (sport) på mobilt? Kand der gøres noget?

Hvem har bedst kvalitet?

Er der andet at overveje?

Tak

[TBC]

Internetforbindelsernes "rangliste" mht kvalitet tager sig sådan ud:

1. Fiber
2. Coax (dvs Kabel-TV)
3a Mobil eller 3b xDSL (fuldstændigt afhængigt af hvor man bor)

Om man kan nøjes med mobil forbindelse afhænger ud over hvor man bor af hvad man bruger forbindelsen til. Er det f.eks. blot streaming så kan de fleste (hvor de bor) nøjes med mobilbaseret internet, mens man som f.eks. gamer må overveje om man kan undvære det man mister. Det man mister på er kvaliteten af ping og jitter som er vigtigt hvis man spiller konkurrencepræget på nettet og så stabiliteten angående hvilken båndbredde man har til rdighed hen over et døgn som varier langt mere på mobilnettet og som så kunne være af betydning hvis man downloader mange store filer. Men har man blot behov for streaming og almindelig surf, mail mv, så kan man sagtens nøjes med mobilt internet (de fleste steder).

Bor man et sted med dårlig mobildækning er det de fleste steder muligt at nøjes med internet over kabel-tv nettet fra diverse udbydere på coax-nettet - Altså UDEN samtidigt at skulle have et dyrt TV-abonnement

[Beckham]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

[hans123]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Mit billedekvalitet blev bedre efter jeg skiftede fra væk fra kabelTV da jeg fik mulighed for 4K

[KBW]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Hvorfor?

[TBC]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Hvorfor?

Fordi det der pludselig nu sammenlignes er DVB-c vs streaming af en og samme kanal. Streamingkvaliteten vil naturligvis være den samme uanset om det er internet via fiber, kabel, xDSL eller mobil - forudsat at der ikke er båndbreddeproblemer på den specifikke forbindelse.

[KBW]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Hvorfor?

Fordi det der pludselig nu sammenlignes er DVB-c vs streaming af en og samme kanal. Streamingkvaliteten vil naturligvis være den samme uanset om det er internet via fiber, kabel, xDSL eller mobil - forudsat at der ikke er båndbreddeproblemer på den specifikke forbindelse.

TBC tak for svar.

Jeg er jo helt bar her. Men hvad er det ved DVB-c kvaliteten der er anderledes end streaming? Er det analogt og bliver konverteret i boksen/tv'et (jeg kører uden boks nu)? Bedre konvertering? Eller svarer det til en bedre båndbredde?

[Beckham]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Mit billedekvalitet blev bedre efter jeg skiftede fra væk fra kabelTV da jeg fik mulighed for 4K

Det er vel muligt. Men garanterer dig at min 4K via kabel tv er bedre...;-) I hvert fald når det kommer til sport.

[Beckham]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Hvorfor?

Godt spørgsmål. Teknikken er der vel bare ikke endnu i forhold til at streame live sport i høj kvalitet.

[KBW]

Din billedkvalitet på sport vil helt klart blive ringere ved at skifte væk fra kabel-tv.

Hvorfor?

Godt spørgsmål. Teknikken er der vel bare ikke endnu i forhold til at streame live sport i høj kvalitet.

Hvis opløsningen og frameraten er de samme, hvad er det så ved kvaliteten der er bedre?

[KBW]

Hvor får man sport i 4K kabel-tv?

Jeg har V sport ultra HD med Yousee, det er det eneste. Der sendes ikke meget, og lyden er elendig.

Men har ingen boks, er kvaliteten bedre med boks end med kablet direkte ind i tv'et?

[TBC]

TBC tak for svar.

Jeg er jo helt bar her. Men hvad er det ved DVB-c kvaliteten der er anderledes end streaming? Er det analogt og bliver konverteret i boksen/tv'et (jeg kører uden boks nu)? Bedre konvertering? Eller svarer det til en bedre båndbredde?

Det handler ene og alene om båndbredden. Båndbredde koster streamingudbyderene på både nødvendig skalering af infrastruktur og på trafik over internettet, så stremingudbyderne tendenserer at presse båndbredden så meget som de kan slippe afsted med det. De store som Netflix m.fl. har gjort det til en direkte videnskab at ramme den lavest mulige båndbredde, hvor de fleste med gennemsnitlige seervaner og opsætninger aldrig opdager forskellene - Det er også derfor nørder, entusiaster og feinsmeckere taler om at BluRay giver dem bedre kvalitet end streming. Meget TV-kanal streaming ligger så på et niveau igen under Netflix og tilsvarende udbydere til når det skal sammenlignes med DVB.

At nogle smart-tv og streamingbokse så oven i det så ikke forstår at matche signalets framerate når der stremes, mens TVet sagtens kan matche frameraten når det modtager DVB er en så en faktor man kan lægge oven i hatten, i den rodebutik og det vilde vesten som streaming i dag reelt udgør.

Det skal så dog siges at streaming er blevet bedre end hvad det tidligere har været hen over årerne. F.eks. er det i dag bedre at streame lige netop DRTV end at modtage DR kanalerne via DVB-t (egen antenne) - Det er dog en undtagelse fra reglen og endnu nok relativt unikt for Danmark. Bitraten er dog stadig højere og TV-billedet selv på DR bedre via DVB-c (Kabel-tv) når og hvis der benyttes signifikant højere bitrater (det kan variere fra kabel-tv udbyder til kabel-tv udbyder, men nogle har næsten den dobbelte båndbredde af den man finder på DVB-t og streaming) og slutbrugeren ellers har udstyr der deinterlacer godt. Der til kommer at man på streaming ofte kan få 4K HDR materiale, hvilket man kun uhyre sjældent ser på DVB. Så når der tales om denne slags sammenligninger, så er det når man sammenligner HD med HD, ikke når man sammenligner HD med 4K på tværs. Faktisk er streaming mere fleksibelt og har større potentiale som teknologi end DVB, der som mere standardiseret har flere iboende begrænsninger end streaming. Problemet med streaming er blot det at højere båndbredde koster udbyderen flere penge (og det hjælper det så heller ikke at TVene generelt er dårligere udrustede til at udnytte streamingen optimal i forhold til DVB som eksemplificeret med det med match af framerate). Men det er derfor, særligt det med båndbredden, der gør at vi ender hvor vi gør, ikke på grund af selve teknologien i sig selv.

[KBW]

Det handler ene og alene om båndbredden. Båndbredde koster streamingudbyderene på både nødvendig skalering af infrastruktur og på trafik over internettet, så stremingudbyderne tendenserer at presse båndbredden så meget som de kan slippe afsted med det. De store som Netflix m.fl. har gjort det til en direkte videnskab at ramme den lavest mulige båndbredde, hvor de fleste med gennemsnitlige seervaner og opsætninger aldrig opdager forskellene - Det er også derfor nørder, entusiaster og feinsmeckere taler om at BluRay giver dem bedre kvalitet end streming. Meget TV-kanal streaming ligger så på et niveau igen under Netflix og tilsvarende udbydere til når det skal sammenlignes med DVB.

At nogle smart-tv og streamingbokse så oven i det så ikke forstår at matche signalets framerate når der stremes, mens TVet sagtens kan matche frameraten når det modtager DVB er en så et potentiale man kan lægge oven i hatten i den rodebutik og det vilde vesten som streaming i dag reelt udgør.

Det skal så dog siges at streaming er blevet bedre end hvad det tidligere har været hen over årerne. F.eks. er det i dag bedre at streame lige netop DRTV end at modtage DR kanalerne via DVB-t (egen antenne) - Det er dog en undtagelse fra reglen og endnu nok relativt unikt for Danmark. Bitraten er dog stadig højere og TV-billedet selv på DR marginalt bedre via DVB-c (Kabel-tv) når og hvis der benyttes signifikant højere bitrater (det kan variere fra kabel-tv udbyder til kabel-tv udbyder, men nogle har næsten den dobbelte båndbredde af den man finder på DVB-t og streaming) og slutbrugeren ellers har udstyr der deinterlacer godt. Der til kommer at man på streaming ofte kan få 4K HDR materiale, hvilket man kun uhyre sjældent ser på DVB. Så når der tales om denne slags sammenligninger, så er det når man sammenligner HD med HD, ikke når man sammenligner HD med 4K på tværs. Faktisk er streaming mere fleksibelt og har større potentiale som teknologi end DVB, der som mere absolut standardiseret har flere iboende begrænsninger end streaming. Problemet med streaming er blot det at højere båndbredde koster udbyderen flere penge (og det hjælper det så heller ikke at TVene generelt er dårligere udrustede til at udnytte streamingen optimal i forhold til DVB som eksemplificeret med det med match af framerate). Men det er derfor, særligt det med båndbredden, der gør at vi ender hvor vi gør, ikke på grund af selve teknologien i sig selv.

Tak igen.

Det giver så mening at de sender ud med større båndbredde over optisk end over mobil netværket?

[TBC]

Tak igen.

Det giver så mening at de sender ud med større båndbredde over optisk end over mobil netværket?

Nej, streaming har den samme båndbredde hvad enten man streamer via fiber, coax, xDSL eller mobilnetværk --- Så længe der ellers er tilstrækkelig båndbredde tilgængelig på forbindelsen (er der ikke det, vil båndbredden falde yderligere på streamingen, da båndbredden på streaming i modsætning til på broadcast standarderne er adaptiv - har taler jeg om mere end blot brugen af variabel bitrate)

Det er når man sammenligner streaming med DVB (som man ikke streamer på samme måde via internettet) at føromtalte i tråden gælder. Det er derfor jeg sagde at den snak der pludselig opstod i tråden kun gælder hvis man sammenligner DVB-c (eller DVB-s for den sags skyld) med streaming.

DVB = Digital Video Broadcasting. Det er en international standard for digitalt tv, der sikrer, at tv-udsendelser kan modtages og afspilles på tv-apparater og eksterne DVB enheder.

DVB adskiller sig fra streaming på flere måder. DVB er en broadcast-teknologi, hvilket betyder, at det samme signal sendes til alle modtagere, mens streaming er en unicast-teknologi, hvor data sendes individuelt til hver bruger. DVB bruger traditionelle broadcast-netværk som satellit (DVB-s), kabel (DVD-c) og terrestriske tv master (DVB-t), mens streaming bruger internettet. (Der findes også en DVB-h broadcast standard til håndholdte enheder, men det har generelt været en fiasko og bruges ikke rigtigt nogen steder. Det blev noget tid brugt i Ukraine, men ikke længere)

DVB-standarderne er fastsatte og designet til at arbejde med et meget bredt udvalg af tv-apparater og modtagere, mens streaming-tjenester kræver specifikke apps på en smart-tv enhed eller brugen af eksterne enheder.

Det er væsentligt at DVB og streaming adskilles, hvis forholdet skal forstås. DVB er det der går ind i TVet via et antennestik, mens streaming går ind via RJ45 eller WiFi.

Man kan sige at det giver mening at en TV kanal generelt tildeles større båndbredde som DVB-c end som streaming, da det med DVB er det samme signal der sendes til alle modtagere, mens streaming er en unicast-teknologi, hvor data sendes individuelt til hver bruger (fra et eller andet givent punkt på internettet, hvor man så kunne komplicere snakken yderligere ved at begynde at tale om servere og CDN).