Log ind med sociale netværk
7. jan 2014, 16:49
#196036
Hejjjjjjjj, nu kan jeg se testen, Tak!
Fed test, bekræfter jo at Oled er det man skal gå efter i fremtiden, når prisen bliver menneskelig.
Men et par kommentarer til artiklen:
Underligt at I ikke nævner typenummeret nogen steder, det er vel kun rimeligt, specielt hvis man læser artiklen om et par år og der til den tid er flere modeller at vælge mellem.
Drejefod får et flueben. Hmm, skærmen kan da ikke drejes i forhold til det gennemsigtige plastic, så hvis man drejer skærmen er det vel i forhold til underlaget og det kan man vel ikke kalde 'drejefod'.
Og så forstår jeg altså ikke kalibrerings rapporten. Jeg kan godt læse teksten og jeg har gået i skole og lært om delta værdier (og differentialeregning, hvis det skal være), men hvis under 1, og mellem 0 og 1 er målet (Er det ikke det samme?) så må en skærm der måler over 10 (hvad betyder d E 94 ?) være helt skævt. Og alligevel så den Oled skærm jeg så for nogle måneder siden vandvittig flot ud, græsset var grønt, himmelen var (lyse)blå, brandbilen var rød....
Jeg kan ikke få det til at hænge sammen, hvis 10 d E 94 er så skævt, hvorfor ser det så godt ud?
Jeg kan godt se at farvetemperaturen er helt i skoven, alt for høj, og det må give et varmt billede, men det ser jo stadigvæk godt ud, om end det ikke er rigtigt.
Når nu I kommer hjem fra Las Ces, kan I så ikke lave en grundig artikel om kalibreringsrapporten, meget gerne hvor i tager en skærm og kalibrere helt skævt og viser rapporten og et skærmbillede?
Fed test, bekræfter jo at Oled er det man skal gå efter i fremtiden, når prisen bliver menneskelig.
Men et par kommentarer til artiklen:
Underligt at I ikke nævner typenummeret nogen steder, det er vel kun rimeligt, specielt hvis man læser artiklen om et par år og der til den tid er flere modeller at vælge mellem.
Drejefod får et flueben. Hmm, skærmen kan da ikke drejes i forhold til det gennemsigtige plastic, så hvis man drejer skærmen er det vel i forhold til underlaget og det kan man vel ikke kalde 'drejefod'.
Og så forstår jeg altså ikke kalibrerings rapporten. Jeg kan godt læse teksten og jeg har gået i skole og lært om delta værdier (og differentialeregning, hvis det skal være), men hvis under 1, og mellem 0 og 1 er målet (Er det ikke det samme?) så må en skærm der måler over 10 (hvad betyder d E 94 ?) være helt skævt. Og alligevel så den Oled skærm jeg så for nogle måneder siden vandvittig flot ud, græsset var grønt, himmelen var (lyse)blå, brandbilen var rød....
Jeg kan ikke få det til at hænge sammen, hvis 10 d E 94 er så skævt, hvorfor ser det så godt ud?
Jeg kan godt se at farvetemperaturen er helt i skoven, alt for høj, og det må give et varmt billede, men det ser jo stadigvæk godt ud, om end det ikke er rigtigt.
Når nu I kommer hjem fra Las Ces, kan I så ikke lave en grundig artikel om kalibreringsrapporten, meget gerne hvor i tager en skærm og kalibrere helt skævt og viser rapporten og et skærmbillede?
/Infinity
10. jan 2014, 09:20
#196179
Infinity skrev:Og så forstår jeg altså ikke kalibrerings rapporten. Jeg kan godt læse teksten og jeg har gået i skole og lært om delta værdier (og differentialeregning, hvis det skal være), men hvis under 1, og mellem 0 og 1 er målet (Er det ikke det samme?) så må en skærm der måler over 10 (hvad betyder d E 94 ?) være helt skævt. Og alligevel så den Oled skærm jeg så for nogle måneder siden vanvittig flot ud, græsset var grønt, himmelen var (lyse)blå, brandbilen var rød....Det er jo netop det, TV-fabrikanterne prøver på; at få dig til at købe TV'et ved at få græsset til at blive ekstra grønt osv.... Men en kalibrering forsøger man at genskabe rigtige farver. De kunstige farver i standardinstillingen får demovideoen til at se fantastisk ud, men kombinationen af høj farvetemperatur og opskruede farver får nærmest ansigter til at se gasblå ud, når man ser "almindeligt" tv. Et korrekt kalibreret TV viser farverne så tæt på det filmede som muligt, og der er græsset ikke overdrevent grønt, med mindre filmen er produceret sådan. Og hudfarver bliver hudfarvede :-)
Jeg kan ikke få det til at hænge sammen, hvis 10 d E 94 er så skævt, hvorfor ser det så godt ud?
Infinity skrev:Jeg kan godt se at farvetemperaturen er helt i skoven, alt for høj, og det må give et varmt billede, men det ser jo stadigvæk godt ud, om end det ikke er rigtigt.Det kunne man tro, men det er omvendt - høj farvetemperatur = køligt (blåligt) billede. Og det er fordi skalaen har at gøre med hvordan emner gløder ved en given temperatur. Lavere temperatur = rødglødende (rødlig), højere temperatur = hvidglødende (indeholder mere blåt lys).
10. jan 2014, 10:42
#196181
Tak for en god anmeldelse!
Det er imponerende, at LG har formået at lave et TV, der lader sig kalibrere så godt i betragtning af at det er en ny teknologi, som først er ved at modnes nu! Det tegner godt for fremtiden. Glæder mig til at se prisudviklingen - mit aktuelle TV har hele tiden haft undertitlen "mens vi venter på OLED" - men prisen skal nok et hak ned
Det er imponerende, at LG har formået at lave et TV, der lader sig kalibrere så godt i betragtning af at det er en ny teknologi, som først er ved at modnes nu! Det tegner godt for fremtiden. Glæder mig til at se prisudviklingen - mit aktuelle TV har hele tiden haft undertitlen "mens vi venter på OLED" - men prisen skal nok et hak ned
10. jan 2014, 12:34
#196187
Det kan omgås ved at de enkelte billedframes vises kortere tid (men samtidig med tilsvarende højere lysstyrke), og så fylde ud med sort i den resterende tid (black frame insertion) - dermed når øjet ikke at bevæge sig helt så langt, mens der er billede på skærmen. Tilsvarende er set med LCD, hvor man kan bruge scanning backlight etc.
Det forsøges også løst ved at øge frameraten og beregne billeder, som bevægelsesmæssigt passer mellem de virkelige billeder. Det er dog smag og behag, om man synes om denne type kompensation (film kommer til at føles mere som TV, også kaldet soap opera-effekten).
kec2 skrev:Hvorfor falder opløsningen ved hurtige bevægelser? Er det ikke altid samme opløsning, Full HD?Selve den fysiske opløsning falder naturligvis ikke, men den oplevede opløsning falder ved panorering etc., fordi billedet står stille nogle ms ad gangen, mens øjet bevæger sig jævnt. Dermed vil billedet opleves som en smule udtværet ved bevægelse. Grundigere forklaring her: http://www.blurbusters.com/faq/oled-motion-blur/
Det kan omgås ved at de enkelte billedframes vises kortere tid (men samtidig med tilsvarende højere lysstyrke), og så fylde ud med sort i den resterende tid (black frame insertion) - dermed når øjet ikke at bevæge sig helt så langt, mens der er billede på skærmen. Tilsvarende er set med LCD, hvor man kan bruge scanning backlight etc.
Det forsøges også løst ved at øge frameraten og beregne billeder, som bevægelsesmæssigt passer mellem de virkelige billeder. Det er dog smag og behag, om man synes om denne type kompensation (film kommer til at føles mere som TV, også kaldet soap opera-effekten).
18. jan 2014, 14:16
#196477
Jeg beklager de sene svar. Jeg nåede desværre ikke at få testen ud før CES ræset startede.
Jeg beklager også til Internet Explorer brugere. Der var en kodefejl i testen, så den ikke viste korrekt. Det påvirkede kun IE, men den blev rettet under CES, selvom det var lidt svært, da vi ikke havde en IE browser til at teste med.
Jeg beklager også til Internet Explorer brugere. Der var en kodefejl i testen, så den ikke viste korrekt. Det påvirkede kun IE, men den blev rettet under CES, selvom det var lidt svært, da vi ikke havde en IE browser til at teste med.
18. jan 2014, 14:17
#196478
BrianH skrev:Jeg leder og leder efter en modelbetegnelse, for at finde prisen på tv'et. Linken til pricerunner virker ikke (hvorfor er den der så?) og tv'et hedder åbenbart bare "LG's kurvede oled"Pricerunner linket skulle meget gerne fungere? Men for god ordens skyld hedder tv'et 55EA980W.
18. jan 2014, 14:20
#196479
Med et normalt billede (f.eks. af en nyhedsspeaker) kan OLED dog sagtens skyde masser af lys ud, da lyset koncentreres der var det er nødvendigt. I sådan et tilfælde har strømforsyningen stadig overskud.
Giver det mening?
lennon skrev:Mht afsnittet om lysintensitet får jeg indtryk af at LCD/ LED faktisk klarer sig bedst i kraftigt dagslys ? - hvilket ikke helt er det man oplever på små devices som smartphones . . .OLED kan stadig ikke vise en helt hvid skærm (alle pixels hvide) med lige så høj lysstyrke som en LCD-skærm. Det er fordi hver enkelt pixel på en helt hvid flade gerne vil trække maksimal effekt fra strømforsyningen. Det kan de ikke gøre samtidig, da der er et maksimum for effekten der kan leveres.
Med et normalt billede (f.eks. af en nyhedsspeaker) kan OLED dog sagtens skyde masser af lys ud, da lyset koncentreres der var det er nødvendigt. I sådan et tilfælde har strømforsyningen stadig overskud.
Giver det mening?
18. jan 2014, 14:24
#196480
Hvis man f.eks. forestiller sig at en pixel kun opdateres hvert 3 sekund (for forståelsens skyld). I den tid det tager at skifte er der sikkert sket masser i en fodboldkamp. Den information mister man. Herudover så bruges såkaldt "sample-and-hold", hvilket ud over at der skiftes billedinformation ud i pixels konstant (de blinker ikke ligesom på plasma), så vil f.eks. et skift fra rød til grøn i en pixel være i flydende overgang og ikke 100 % skarp overgang. I denne flydende overgang vil man miste opløsning og når det således sker på en hel skærm, så mister man en del.
Når det er sagt, så sker det samme dog i selve optagelsen af f.eks. en film pga. den måde kamerateknologi og f.eks. 24 Hz (som bruges i film) fungerer. Her mister man også noget opløsning og det kan LGs OLED TV ikke rigtig gøre noget ved (med mindre det begynder at beregne falske billeder og sætter dem ind).
kec2 skrev:Tak for god anmeldelse.Det gør det også på LCD/LED skærme. Det skyldes den måde man styrer hver pixel på.
Hvorfor falder opløsningen ved hurtige bevægelser? Er det ikke altid samme opløsning, Full HD?
Hvis man f.eks. forestiller sig at en pixel kun opdateres hvert 3 sekund (for forståelsens skyld). I den tid det tager at skifte er der sikkert sket masser i en fodboldkamp. Den information mister man. Herudover så bruges såkaldt "sample-and-hold", hvilket ud over at der skiftes billedinformation ud i pixels konstant (de blinker ikke ligesom på plasma), så vil f.eks. et skift fra rød til grøn i en pixel være i flydende overgang og ikke 100 % skarp overgang. I denne flydende overgang vil man miste opløsning og når det således sker på en hel skærm, så mister man en del.
Når det er sagt, så sker det samme dog i selve optagelsen af f.eks. en film pga. den måde kamerateknologi og f.eks. 24 Hz (som bruges i film) fungerer. Her mister man også noget opløsning og det kan LGs OLED TV ikke rigtig gøre noget ved (med mindre det begynder at beregne falske billeder og sætter dem ind).
kec2 skrev:Hvorfor er farveafvigelser på deltaværdi 2-4 i orden? Skal det ikke være under 1?Jo ideelt set. Men så er vi derhenne, hvor vi begynder at tale grafikerskærme; nærmest perfektion.
18. jan 2014, 14:26
#196481
Jeg tror bare producenterne har vurderet, at man ikke kan sælge for små skærme her i starten. Omkostningerne til produktion er for høje, så man satser i stedet på high-end segmentet og her er 55" mere oplagt.
Men i mellemtiden - CES 2014 - fik vi jo så 65 og 77" OLED-TV at se fra LG
bjarkejh skrev:Og et spørgsmål: Hvorfor skal alle OLED skærme være omkring 55"?Computerskærme ja tak!
Jeg synes det er et stort spring fra de 11-15" testmodeller der tidligere er vist frem. Er der nogen som har en kort forklaring på hvorfor der ikke lanceres mindre (og billigere) modeller f.eks. 32, 40 eller 46"? Eller 22-24" til computerbrug?
Jeg tror bare producenterne har vurderet, at man ikke kan sælge for små skærme her i starten. Omkostningerne til produktion er for høje, så man satser i stedet på high-end segmentet og her er 55" mere oplagt.
Men i mellemtiden - CES 2014 - fik vi jo så 65 og 77" OLED-TV at se fra LG
18. jan 2014, 14:27
#196482
Det er en fed teknologi, hvor der er kæmpe potentiale. Det skal nok blive godt om et par år, når priserne kommer ned.
Kratz skrev:Super test som altid Rasmus 8)Helt klart begejstret, ja
Tydeligt at høre du er begejstret, og dejligt at se forventningerne til OLED bliver indfriet
Det er en fed teknologi, hvor der er kæmpe potentiale. Det skal nok blive godt om et par år, når priserne kommer ned.
18. jan 2014, 14:40
#196484
Mht. farver så er det en lidt længere forklaring, men hvis man kigger på grafen til venstre, så er hele den grønne/røde/blå flade det som øjet kan se. Trekanten indeni er de farver, som den nuværende HD-standard siger, at skærmen skal kunne vise. Med andre ord er der stadig mange farver, som moderne skærme ikke skal vise. Det kan LGs OLED-TV så alligevel (fordi det er lidt forud for standarderne). Problemet er bare, at når man beder skærmen om at vise f.eks. en specifik nuance af grøn (f.eks. hvis filmproducenten vil have det eller PC-signalet sender denne farver), så skal det vise præcis denne og intet andet. Viser den en lidt anden nuance af grøn, så fremkommer der en afvigelse, eller delta.
Ultra HD standarden har indbygget et større farverum - kaldet Rec.2020 - som tv-skærme og indholdsproducenter kan begynde at bruge. Men først når dette er taget i brug, bør skærmene gå ud over den nuværende trekant i grafen.
Læs mere om Ultra HD standarden her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1365058375
Infinity skrev:Underligt at I ikke nævner typenummeret nogen steder, det er vel kun rimeligt, specielt hvis man læser artiklen om et par år og der til den tid er flere modeller at vælge mellem.Forglemmelse. Men det er med nu
Infinity skrev:Drejefod får et flueben. Hmm, skærmen kan da ikke drejes i forhold til det gennemsigtige plastic, så hvis man drejer skærmen er det vel i forhold til underlaget og det kan man vel ikke kalde 'drejefod'.Man skal hive godt, hvis man skal dreje tv'et. Men hey, panelet er jo trods alt buet, så det kan da være man kan! Spøg til side, det er rettet
Infinity skrev: Jeg kan ikke få det til at hænge sammen, hvis 10 d E 94 er så skævt, hvorfor ser det så godt ud?E94 skal du ikke lægge så meget i. Det er bare vores software, som meget gerne vil notere, hvilken formel der er brugt til at udregne delta. Der er forskellige metoder, men E94 er generelt den som flest tilslutter sig.
Mht. farver så er det en lidt længere forklaring, men hvis man kigger på grafen til venstre, så er hele den grønne/røde/blå flade det som øjet kan se. Trekanten indeni er de farver, som den nuværende HD-standard siger, at skærmen skal kunne vise. Med andre ord er der stadig mange farver, som moderne skærme ikke skal vise. Det kan LGs OLED-TV så alligevel (fordi det er lidt forud for standarderne). Problemet er bare, at når man beder skærmen om at vise f.eks. en specifik nuance af grøn (f.eks. hvis filmproducenten vil have det eller PC-signalet sender denne farver), så skal det vise præcis denne og intet andet. Viser den en lidt anden nuance af grøn, så fremkommer der en afvigelse, eller delta.
Ultra HD standarden har indbygget et større farverum - kaldet Rec.2020 - som tv-skærme og indholdsproducenter kan begynde at bruge. Men først når dette er taget i brug, bør skærmene gå ud over den nuværende trekant i grafen.
Læs mere om Ultra HD standarden her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1365058375
Infinity skrev: Jeg kan godt se at farvetemperaturen er helt i skoven, alt for høj, og det må give et varmt billede, men det ser jo stadigvæk godt ud, om end det ikke er rigtigt.Hvis filmskaberen vil have et varmt billede så colorgrader han sin film sådan. Og så nytter det ikke noget, at tv'et bagefter går ind og lægger samme effekt på igen. Så får man dobbeltkonfekt. Det skal vise det som standarden siger, intet andet.
16. feb 2014, 11:49
#197647
Jeg har set dette TV i Elgigantens udstilling for nylig. Desværre var det svært at bedømme billedet pga. kraftige refleksioner i skærmen. Jeg bemærkede dog at billedet ind imellem hakkede en del under panoreringer. Flere af de andre TV i udstillingen gjorde det samme, men et Panasonic LCD i nærheden havde ikke det samme problem. Demomaterialet stammede fra Philips.
Det kan selvfølgelig være at indstillingerne ikke har været optimale, men det er ikke ligefrem noget man forventer af et TV i denne prisklasse.
Det kan selvfølgelig være at indstillingerne ikke har været optimale, men det er ikke ligefrem noget man forventer af et TV i denne prisklasse.
Log ind med sociale netværk