Jeg er så bare en af dem der (vurderet på flow-kabel-tv også UHD) ikke ser den markante forskel mellem mit OLED (65HZ2000) og mit 5 år gamle QLED (QE49Q7FAM). 65HZ2000 var indtil Sony A95K det bedst anmeldte tv på billedsiden på dette site. Jeg er nok den i Danmark der har mest side-by-side erfaring mellem et OLED og et QLED
. Har i.h.f. sammenlignet de 2 under mange forskellige forhold. Jeg vil vove den påstand, at langt de fleste herinde, der udtaler sig skråsikkert om QLED/OLED/Plasma har meget lidt eller ingen erfaring med direkte sammenligninger. Der er en noget Fox News tilgang til begrebet "Fair and Balanced" herinde.
Har tidligere haft 3 Panasonic plasma tv og er i.h.f. blandt mine omgivelser anset for at være meget kritisk. Før jeg fik mit QLED troede jeg at sort-niveauet måske ville blive et problem, men det har det ikke været - ser ellers helst tv i mørke hvis jeg er alene. Man kan måle sig til meget men IRL er forskellen ikke så stor mellem de forskellige teknologier mere. Slet ikke som den var mellem LCD og Plasma i starten - havde først kort et Panasonic LCD før jeg afleverede det tilbage (det var noget skrammel).
Ved en helt sort skærm er det tydeligt at OLED vinder men ellers ikke den store forskel. Så eksempelvis Django Unchained 2 dage i træk fordi jeg havde forventet en markant forskel til fordel for OLED i de mørke scener men den var der ikke (eksempelvis i den meget mørke startscene). Enkelte gange vinder QLED - eksempelvis mere lys uden dimming ved fodbold og af en eller anden grund laver jeg færre billed-justeringer ved mit QLED end ved mit OLED.
Er dog tilfreds med mit OLED men oplever blot, at der er plads til meget lidt nuance i folks råd efter min mening.