Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[Kratz]

Jeg laver såmænd ikke forretning ved at kalibrere for folk - der har du misforstået noget - men jeg hjælper gerne folk.

Desuden skal lys og konstrast indstilles efter forholdene - og man kan sagtens kalibrere en fladskærm til høj lysstyrke - det er simpelthen en del af kalibreringen, hvis forholdene fordrer det.

Hvis du vil hjælpe folk, så husk samtidig at forklar konsekvenserne ved at knalde op for lys og kontrast - ikke 187 Watt strømforbrug, men måske mere 360 - 400 Watt, at det går ud over at se hvad der er i skyggerne ved spil etc.

Nu skal man heller ikke blot pumpe lystyrken helt i vejret.

Selvfølgelig er der altid kompromiser under en kalibrering, men jeg tror jeg kender Bantam godt nok til at vide han ikke vil forcere så meget at det for alvor går ud over gråtoneskala mm.
Og under de forudsætninger når du ikke op på 360-400 Watt på dagens plasmaskærme.

[Torben Rasmussen]

Visse brugere har ytret at de finder tonen en anelse for personlig i denne tråd. Hvis I vil fortsætte med denne debat, så gør det på et sagligt plan.

[Steen Bay]

Desuden skal lys og konstrast indstilles efter forholdene - og man kan sagtens kalibrere en fladskærm til høj lysstyrke - det er simpelthen en del af kalibreringen, hvis forholdene fordrer det.

Nu er der jo så disse naturlige begrænsninger på hvor høj en lysstyrke man kan opnå med et Full-HD plasma-TV hvis man samtidig ønsker et korrekt kalibreret billede (vel ca. 90-100 cd/m2 ved en 'normal' belastning på 10-60%), men bare som et rent teoretisk spørgsmål, tror du så at det ville være muligt at kalibrere sig til at korrekt billede med en lysstyrke på f.eks. 200 cd/m2 på f.eks. at Samsung C8705, hvis man af en eller anden grund skulle ønske det?

[xcardman]

det er muligt at kalibrere alle tv
der hvor begrænsning kan være er indstillingsmuligheder og hvilken forhindringer en given producent har lavet i deres billede kredsløb.
det har som sådan intet med hvor meget lys pr cd/m2 at gøre, hvor korekt et billede kan være. Alså på alle de skærme man kan købe i dag
samt ingen tv kan vise et 100 korrekt billede, det skal måske lige nævnes
nogen er så meget tættere på end andre
ulemper ved en given teknologi, har dog også noget og sige

[bantam]

Nu er der jo så disse naturlige begrænsninger på hvor høj en lysstyrke man kan opnå med et Full-HD plasma-TV hvis man samtidig ønsker et korrekt kalibreret billede (vel ca. 90-100 cd/m2 ved en 'normal' belastning på 10-60%), men bare som et rent teoretisk spørgsmål, tror du så at det ville være muligt at kalibrere sig til at korrekt billede med en lysstyrke på f.eks. 200 cd/m2 på f.eks. at Samsung C8705, hvis man af en eller anden grund skulle ønske det?

Jeg *tror* at 200[cd/m^2] er lidt højt sat ved f.eks. 10% belastning - men jeg har selvfølgelig ikke prøvet. Jeg ved dog at over 140[cd/m^2] ikke er umuligt på andre skærme.

Det, der kan gå galt er, at der klippes i white-than-white og evt. endda under referencehivd (100 IRE) - og ikke mindst at det gøres asymetrisk, således at der introduceres synlige farvefejl i gråtoneskalaen. Det er dog særdeles let at afgøre med en gråtoneskala på skærmen, der som udgangspunkt skal være kalibreret til en lineær gengivelse af grå: Drej helt op for kontrast og drej derefter gradvist ned igen indtil gråtoneskalaen er homogen, og der ikke klippes af over referencehvid - og i hvertfald ikke under.

Hvis testen udføres i de lysmæssige omgivelser, der er målet for kalibreringen, har man fundet den _maksimale_ indstilling for konstrastkontrollen. Så kan det være, at billedet stadig er for lysstærkt - det afgøres af omgivelserne og brugerens/kalibratorens vurdering.

[Steen Bay]

det er muligt at kalibrere alle tv
der hvor begrænsning kan være er indstillingsmuligheder og hvilken forhindringer en given producent har lavet i deres billede kredsløb.
det har som sådan intet med hvor meget lys pr cd/m2 at gøre, hvor korekt et billede kan være. Alså på alle de skærme man kan købe i dag
samt ingen tv kan vise et 100 korrekt billede, det skal måske lige nævnes
nogen er så meget tættere på end andre
ulemper ved en given teknologi, har dog også noget og sige

Jo, et TV kan godt være 'kunstigt' begrænset hvis det har for få indstillingsmuligheder, men angående den relativt lave lysstyrke på plasma-TV, så er det nok en af de ting som er uundgåeligt med den nuværende plasma teknologi. Plasma har så sine styrker på andre områder, såsom betragtningsvinkler og gengivelse af bevægelse.

[xcardman]

Nu har jeg haft to plasma tv, samt et lcd tv og har aldrig anset lys som noget problem
for så skulle man aldrig have opfundet hverken crt tv eller plasma tv

det eneste er hvis man ser tv om dagen i fuld sollys, der er lcd bedre
men et mere korrekt billede får man alså ikke på den konto.

Man kan så vende den om og sige min projektor også skulle være total ubruglig, fordi den er bedst i lidt mørkere omgivelser.

[bantam]

Det som xcardman trækker frem er egentligt essensen: Teknologierne har deres force under forskellige forhold - og forskellige brugere har forskellige teknologipræferencer pga. forskellige forhold og brugsmønstre. Det er helt validt. Grundlæggende set handler det om at opstille sin kravspecifikation med udgangspunkt i brugssituationen (og så kan man jo også medtage alle mulige andre kriterier end billedgengivelse).

[Steen Bay]

Nu er der jo så disse naturlige begrænsninger på hvor høj en lysstyrke man kan opnå med et Full-HD plasma-TV hvis man samtidig ønsker et korrekt kalibreret billede (vel ca. 90-100 cd/m2 ved en 'normal' belastning på 10-60%), men bare som et rent teoretisk spørgsmål, tror du så at det ville være muligt at kalibrere sig til at korrekt billede med en lysstyrke på f.eks. 200 cd/m2 på f.eks. at Samsung C8705, hvis man af en eller anden grund skulle ønske det?

Jeg *tror* at 200[cd/m^2] er lidt højt sat ved f.eks. 10% belastning - men jeg har selvfølgelig ikke prøvet. Jeg ved dog at over 140[cd/m^2] ikke er umuligt på andre skærme.

Et LCD-TV som C8705, det kan altså også have en vigende (faldende med belastningen) APL-kurve hvis man øger lysstyrken?

[bantam]

Beklager - havde plasma-modellen i tankerne, da jeg skrev mit indlæg. Jeg vil gætte på at LCD-TV'et sagtens kan levere 200[cd/m^2]. Jeg har som sagt set problemet med det billige Philips (som så var CCFL) ved - over 300[cd/m^2] - men det behøver jo ikke være et problem for nævnte Samsung-model. Det er dog muligt, at LED LCD-TV ikke kan levere helt samme lysstyrke som CCFL.

Det er faktisk svært at gøre andet end at gætte uden at måle på det - desværre.

[Steen Bay]

Det som xcardman trækker frem er egentligt essensen: Teknologierne har deres force under forskellige forhold - og forskellige brugere har forskellige teknologipræferencer pga. forskellige forhold og brugsmønstre. Det er helt validt. Grundlæggende set handler det om at opstille sin kravspecifikation med udgangspunkt i brugssituationen (og så kan man jo også medtage alle mulige andre kriterier end billedgengivelse).

Ja, så absolut, og jeg siger jo heller ikke at den relativt lave lysstyrke på plasma nødvendigvis er et problem, blot at det er noget man skal være opmærksom på.

[bantam]

Vi er slet ikke uenige.

[Steen Bay]

Beklager - havde plasma-modellen i tankerne, da jeg skrev mit indlæg. Jeg vil gætte på at LCD-TV'et sagtens kan levere 200[cd/m^2]. Jeg har som sagt set problemet med det billige Philips (som så var CCFL) ved - over 300[cd/m^2] - men det behøver jo ikke være et problem for nævnte Samsung-model. Det er dog muligt, at LED LCD-TV ikke kan levere helt samme lysstyrke som CCFL.

Det er faktisk svært at gøre andet end at gætte uden at måle på det - desværre.

Sorry, jeg var ikke lige opmærksom på at Samsung, ligesom Panasonic, bruger de samme 'navne' for deres LCD og plasma modeller. Det ka' være lidt forvirrende til tider!