[lennon]

IT-bruger _ Tror alle herinde accepterer forskellige meninger,behov og smag. Men fakta kan altså bare ikke rigtigt diskuteres eller gradbøjes. Og fakta er,at IPS,QLED,VA osv = LCD tv .

[MigSelv]

Jeg mangler fortsat et svar på, hvordan et lcd tv skaber billedet. Vil du ikke nok forklare det, så din misforståelse omkring et lcd og et oled tv kan begraves.
Da et lcd tv brugte ccfl belysning, hed det lcd, er teknologien anderledes fordi belysningen er led?
Nej et billedskabende (oled)panel er ikke varm luft, det er led tv’et der er varm luft. Det er en illusion når det kaldes led tv, så du skal tro, at det er andet end et lcd tv.

[Torben Rasmussen]

Lige for at fluekneppe den: selve LED’en er selvemitterende hvad enten den er en OLED-subpixel, eller om den er en lyskilde i et LCD-TV. Det der IKKE er selvemitterende er den enkelte pixel i er LCD-TV (belyst med en LED-kilde), da lyskilden jo dækker over væsentlig mere end én subpixel.

LED udsender lys, deraf selvemitterende, og i et OLED-TV er dioden lavet af organisk materiale, som fylder én subpixel. Dermed er der pixelpræcis styring af lyset i sådan en fætter. På et LCD-TV med LED-lyskilde, er det maksimale antal dioder et sted mellem 1000 og 10.000 på nuværende tidspunkt (på det der markedsføres som miniLED-TV), hvilket betyder, at hver enkelt diode må dække over adskillige tusinde subpixels når lyset først er skudt ud gennem LCD- og farvefilter-lagene.

Der er billeder af de to paneltyper i artiklen her:
https://www.flatpanels.dk/fokusartikel. ... 1473926577

LCD panel med LED-lyskilde (og måske et Quantum Dot filter et sted i sandwichen). Billedet skabes i denne sandwich af LCD-laget, som lukker af for lyset bagfra i hver enkelt subpixel, og dermed skaber nuancerne af R, G og B når lyset passerer gennem farvefilteret. Lyskilden er altså en separat enhed ift. selve laget der skaber billedet, så man må forsøge, at få de to lag til at arbejde sammen bedst muligt.


OLED panel (LGs version med farvefiltre). Her skabes billedet af de hvide dioder bagerst, som styrer lyset på subpixelniveau og derefter får sin farve når det sendes gennem farvefilteret.


De “ægte” LED-TV og RGB-OLED-TV ville ligne noget ala OLED-modellen, dog uden farvefilteret, da hver enkelt subpixel har den rigtige farve - jeg har bare ikke inkluderet den type i artiklen og derfor heller ikke tegnet en skitse af dem. Som navnet antyder, så er de ægte LED-TV ikke opbygget af organiske dioder, så de har ikke et “O” i navnet. Det betyder ofte også, at de ikke har samme kedelige tendens til at forgå, som organisk materiale jo har, så de burde heller ikke have samme problem med burn-in.

[ziphnor]

Alt det her postyr om at hvorvidt og hvornår en fladskærm kan betegnes som LED, dukkede jo for alvor først op da OLED-TV, for almindelige brugere kom ned i et overkommeligt prisniveau og antallet af OLED-TV ejere voksede hastigt - især herinde.

Jeg kan altså huske den samme debat dengang LED TV kom frem...

Måske synes det i din optik at være pinligt, at en producent giver et gratis produkt med ved køb af et andet produkt. Det kan for andre også være glædeligt og yderst tiltalende og attraktivt.

Det er lidt naivt at betragte det som attraktivt, det illustrerer jo bare hvor stor profit marginen er, og det er da lidt sjovt at man føler man ikke kan sælge TV'et på dets egne egenskaber.

Du skriver om at "svine stort set alle til". I min optik så er en intensiv og heftig debat ikke lig med tilsvining.

Der er intet galt med en heftig debat, men når man skruer op for retorikken uden grund så er det et problem.

[Silversurfer]

Hej.

Først vil jeg sige, at der er jo fordele og ulemper ved alle slags skærme - og derfor er det op til en selv at finde ud af, hvor meget vægt de forskellige fordele og ulemper skal have, når man køber sit Tv. Jeg synes ulemperne ved OLED var for store til at jeg ville købe et OLED. Her tænker jeg på burnin og den relativ lave lysstyrke. Så jeg valgte et LCD TV. Nok om det.

Som en debat-deltager og andre personer er inde på, er Samsungs nye Microled åbenbart ikke et ægte MicroLED, da "LED-dimserne" åbenbart er for store. Men det er alligevel et utrolig spænndende TV, da lysstyrken vist er 2000 nits eller 2500 nits og da sort er lige så sort som på et OLED. Og der er mig bekendt ikke risiko for burnin på dette TV. Så hvis Samsung kan få det ned i et 75 tommer og stadig have det i 4K kan det blive et utrolig spændende TV. Så det er spændende om Samsung Electronic vil satse på QNED, QD-OLED eller dette uægte MicroLED i fremtiden.

Mit TV : Samsung Q90R QLED fra 2019

[Torben Rasmussen]

Om det er uægte MicroLED eller ej er nok et spørgsmål om definition af hvornår noget er "micro". En pixel er under en mm i bredden på deres 146", så det kan jo principelt måles i µm. Jo mindre skærm, des mindre pixelstørrelse.

Når jeg skræver "LED TV" i anførselstegn, så beror det på, at Samsung har brandet deres LED-LCD-TV, som LED-TV for længe siden, og at det "ægte" LED-TV jo er den variant, de nu kalder MicroLED, da lysstyrken i hver enkelt subpixel skabes individuelt i hver sin diode. Man har længe benyttet LED-skærme til de kæmpeskærme du ser på stadions og senest også i mere spektakulære konstellationer, som substitut for greenscreen på filmsets (se bla. The Mandalorian).

[IT-Bruger]

IT-bruger _ Tror alle herinde accepterer forskellige meninger,behov og smag. Men fakta kan altså bare ikke rigtigt diskuteres eller gradbøjes. Og fakta er,at IPS,QLED,VA osv = LCD tv .

Ønsker ikke at vi skal starte debatten forfra, men kan vi ikke bare blive enige om at stort set alle non-OLED fladskærme vi finder i butikkerne i dag er opbygget af flere lag, hvor det bagerste er bestykket med en LED lyskilde, opbygget af tusinder af dioder (LED)? Bare svar med et ja eller nej, tak.

Vi kunne sagtens fortsætte debatten om hvordan disse selvemitterende dioder fortsætter gennem flere lag af filtre, film og coating, for til sidst at ende med at blive til et levende billede med farver, men den er nærmest overflødig nu hvor Torben på fornem vis har gennemgået og illustreret hvordan de to gængse typer skærme fungerer og adskiller sig.

[IT-Bruger]

Jeg mangler fortsat et svar på, hvordan et lcd tv skaber billedet. Vil du ikke nok forklare det, så din misforståelse omkring et lcd og et oled tv kan begraves.
Da et lcd tv brugte ccfl belysning, hed det lcd, er teknologien anderledes fordi belysningen er led?
Nej et billedskabende (oled)panel er ikke varm luft, det er led tv’et der er varm luft. Det er en illusion når det kaldes led tv, så du skal tro, at det er andet end et lcd tv.

Den mangel burde været udfyldt nu hvor Torben har beskrevet og illustreret det for os alle.

Gad vide om du stadig lever i en selvskabt verden, hvor du fortsætter med at lægge egne ord i munden på mig. Har på intet tidspunkt haft misforståelser omkring LCD/LED, der skal begraves....og heller ikke om OLED!

Spørger du mig, så tror jeg bare vi har talt forbi hinanden hvor du gang på gang forsøger at påklæbe mig dine egne selvskabte meninger og tolkninger om det jeg skriver og linker til...og bagefter forsøger at få mig til at erkende det nonsens du tillægger mig.

[IT-Bruger]

Alt det her postyr om at hvorvidt og hvornår en fladskærm kan betegnes som LED, dukkede jo for alvor først op da OLED-TV, for almindelige brugere kom ned i et overkommeligt prisniveau og antallet af OLED-TV ejere voksede hastigt - især herinde.

Jeg kan altså huske den samme debat dengang LED TV kom frem...

Kan du så ikke linke til en håndfuld debattråde herinde på Flatpanels.dk, hvor det blev diskuteret og der blev stillet spørgsmålstegn ved introduktionen af betegnelsen 'LED-TV' og 'LED-monitor' som værende misvisende og manipulerende? Kan du endda finde tråde med dine egne ord der beskriver din daværende skepsis og modstand imod indførelsen af betegnelserne LED blandt TV-monitorer, vil det kun være et plus.

Måske synes det i din optik at være pinligt, at en producent giver et gratis produkt med ved køb af et andet produkt. Det kan for andre også være glædeligt og yderst tiltalende og attraktivt.

Det er lidt naivt at betragte det som attraktivt, det illustrerer jo bare hvor stor profit marginen er, og det er da lidt sjovt at man føler man ikke kan sælge TV'et på dets egne egenskaber.

Det var da et sølle svar at komme med. Hvis ikke du kan påstå at kampagner med gratis produkter skyldes en (grisk?) "profit margin" så ville du sikkert gå den modsatte vej og hævde at at det skyldes desperation over manglende/faldende salgstal?
Fakta er at QLED-TV sælger som varmt brød og at køberne er ret glade og tilfredse for dem...og i særdeleshed de købere som fik en highend smartphone eller en soundbar/subwoofer med i handlen.
At du så i medfølelse og omsorg mener at de er naive og er blevet taget ved næsen, tror jeg de er bedøvende ligegyldige overfor.

[Rasmus Larsen]

De LCD TV, som har tusinder af lysdioder i bagbelysningsmodulet, kan pt. tælles på få hænder. Disse LCD TV markedsføres som "miniLED". Det er modeller som TCL X10. Men lysdioderne bag LCD-panelet kan maksimalt styres i zoner, der tæller under 1000.

Det typiske LCD TV har under 100 lysdioder i bagbelysningen.

QLED er ikke en paneltype, men et marketing-term for TV-modeller i stil med at Volkswagen har en bil kaldet Golf. Vi kender den som Golf, men det ændrer jo ikke på, at den bærende teknologi deri er en brændstofmotor. Antallet af cylindre eller andre komponenter ændrer ikke på, at det er en brændstofmotor, selvom der kan være stor forskel på ydelsen mellem brændstofmotorer. Ligeledes er LCD den bærende teknologi i et "QLED TV". De væsentlige faktorer vedr. billedskabelsen kan henføres til LCD-panelet.

I dag produceres LCD-panelerne til "QLED TV" af Samsung Display eller CSoT (TCLs skærmfabrikant). Der er i alle tilfælde tale om VA LCD-paneler. Samsung Display indstiller produktionen af LCD-skærmpaneler ved udgangen af 1. kvartal 2021.

Vi har talt om, at "LED TV" er LCD TV længe før OLED blev aktuelt: Hvad er LED-TV?
Det samme har regeringer, bl.a. i Storbritannien, hvor "LED TV" blev kaldt misvisende markedsføring: Samsung LED TV ads called 'misleading' by U.K. authority

Hvis man ikke tæller OLED TV med, så er markedets første LED TV dette nye 'microLED TV', som Samsung lancerer i 2021. Hvornår det er hhv. mini eller micro er der ikke en fast definition på i skærmbranchen. Nogle producenter mener at grænsen for microLED går ved 100 micron. Andre mener, at den ligger ved 50 micron. Det er nok ikke det mest væsentlige, da teknologien jo derudover er den samme. Det handler mest af alt om, hvor høj pixeltætheden, og derved opløsningen på skærmen, kan blive.

[IT-Bruger]

Vil lige takke Torben for at komme på banen og skille skidt fra kanel i denne efterhånden halvmudrede debat og for at bidrage med de informative forklaringer og illustrationer.

[Torben Rasmussen]

Alt det her postyr om at hvorvidt og hvornår en fladskærm kan betegnes som LED, dukkede jo for alvor først op da OLED-TV, for almindelige brugere kom ned i et overkommeligt prisniveau og antallet af OLED-TV ejere voksede hastigt - især herinde.

Jeg kan altså huske den samme debat dengang LED TV kom frem...

Kan du så ikke linke til en håndfuld debattråde herinde på Flatpanels.dk, hvor det blev diskuteret og der blev stillet spørgsmålstegn ved introduktionen af betegnelsen 'LED-TV' og 'LED-monitor' som værende misvisende og manipulerende? Kan du endda finde tråde med dine egne ord der beskriver din daværende skepsis og modstand imod indførelsen af betegnelserne LED blandt TV-monitorer, vil det kun være et plus.

Her er vi nok nødt til at korrigere. Da Samsung i sin tid valgte at promovere sine nye LCD-TV med LED-belysning som "LED-TV" var i kraftigt ude med riven, da det fik det til at fremstå som om, at man havde opfundet noget nyt. I virkeligheden havde man blot skiftet CCFL-lyskilden ud med LED, og for nogle af skærmene sad lyskilden endda i siden (som vist på en af mine illustrationer), så skærmen godt nok blev tyndere, men til gengæld var det også langt sværere at opnå en homogen lysfordeling.

Hvis du går tilbage og læser nogle af vores ældre anmeldelser, så vil du se, at vi kritiserer dette en hel del og du vil SAGTENS kunne finde 100-vis af tråde her i forum, hvor folk ligeledes ikke har opfanget, at der reelt ikke er forskel på deres ældre LCD-TV med CCFL-belysning og dét som Samsung pludselig markedsførte som "LED-TV". Det er hér det bliver problematisk med disse marketing-termer.

Det er muligt, at du ikke husker debatten dengang, men den var i dén grad eksisterende!

[MigSelv]

Jeg mangler fortsat et svar på, hvordan et lcd tv skaber billedet. Vil du ikke nok forklare det, så din misforståelse omkring et lcd og et oled tv kan begraves.
Da et lcd tv brugte ccfl belysning, hed det lcd, er teknologien anderledes fordi belysningen er led?
Nej et billedskabende (oled)panel er ikke varm luft, det er led tv’et der er varm luft. Det er en illusion når det kaldes led tv, så du skal tro, at det er andet end et lcd tv.

Den mangel burde været udfyldt nu hvor Torben har beskrevet og illustreret det for os alle.

Gad vide om du stadig lever i en selvskabt verden, hvor du fortsætter med at lægge egne ord i munden på mig. Har på intet tidspunkt haft misforståelser omkring LCD/LED, der skal begraves....og heller ikke om OLED!

Spørger du mig, så tror jeg bare vi har talt forbi hinanden hvor du gang på gang forsøger at påklæbe mig dine egne selvskabte meninger og tolkninger om det jeg skriver og linker til...og bagefter forsøger at få mig til at erkende det nonsens du tillægger mig.

Er faktisk imponeret over, at du ikke selv ved hvad du poster. Lad mig blot bringe et eksempel på dit vrøvl, og det går næsten igen i alle dine indlæg i tråden.
Citat "De selvudnævnte kloge hoveder herinde har svært ved at fatte at alle LCD TV på markedet i dag, teknisk set er LED, hvilket kun afslører deres manglende viden om teknologierne og typerne anvendt i fladskærme - samt deres indædte stædighed når de ikke vil acceptere dette faktuelle faktum." Citat slut.
Jeg har såmænd blot prøvet på, at få dig til at indse, at uanset lyskilde er dit tv et lcd tv. Det har du været faktaresistent over for, og har derfor gjort forsøg på, at få en forklaring af dig. Det er endnu ikke lykkedes, og sker nok heller ikke. Mit bud er, at alle i tråden, på nær trådstarter er klar over sammenhængen.

[PeterD]

Ja, ja.

Hvis der er en ting de i hvertfald er gode til så er det at smøre tykt på når de skal promovere deres skærme

Måske skulle de gribe i egen barm først.

https://external-preview.redd.it/7itSwJ ... 95c2c809fc