[henrik.yde]

Laaang tid før QLED blev præsenteret anvendte producenterne af fladskærme og monitorer selv betegnelsen LED for deres produkter....Sony gjorde det allerede i 2005 da de lancerede deres første LED TV som en afløser for deres hidtidige CCFL skærme, der ligeledes var et LCD TV.

Det ændrer ikke på at det er vildledning (aka marketing navne . At kalde et LCD TV for LED bare fordi man har skiftet typen af baggrundslys er ren salgsgas. De fleste seriøse sites sørger også altid for at påpege at LED TV rent faktisk er et LCD TV. QLED indfører i det mindste et ekstra lag, men det er stadig en type LCD TV.

På samme måde er det nok heller ikke et tilfælde at QLED ikke hedder QD-LED (altså Quantom Dot LED) eller lignende, det er nemlig ret smart at QLED og OLED er ret lette at forveksle.

Derudover er det svært at overse Samsungs aggressive markedsføring (som du affærdigerer tidligere). At føre skræmme kampagne på burn-in som langt de fleste aldrig vil se (der var tilsvarende dengang jeg købte mit Kuro Plasma, det er først blevet pensioneret nu efter 10 år uden et eneste spor af burn-in) istedet for at fokusere på ens eget produkts fordele er dårlig stil. At man så samtidig prøver at sælge sine TV ved at forære telefoner, støvsugere og lignende væk sammen med dem synes jeg faktisk er lidt pinligt.

Sidst men ikke mindst synes jeg du skulle prøve at anlægge en noget mindre aggressiv tone. Vi diskuterer trods alt bare skærmteknologi, og på ganske få posts har du svinet stort set alle på dette forum til.

Ja, jeg tror at de fleste af os tænker det du skriver

[MigSelv]

Fundamental forskel på et lcd fra første generation til nuværende, det er ganske simpelt, bagbelysningen. Du kan hælde alle mulige betegnelser på dit lcd tv, det vil stadigvæk være et lcd tv, det ændrer bagbelysningen ikke på.
Samsung har endnu ikke lavet et ægte Qled tv, eneste producent der nogensinde har produceret et ægte Quantum Dot tv var Sony.
Og helt som forventet fortsætter de åbenbart med vildledning, for nu er et MicroLed lige pludselig ikke længere micro, men ifølge trådstarter blevet til MiniLed. Så som sædvanlig , fristes man næsten til at sige, køres der endnu engang vildledende kampagner.
Og til påstanden om fejl på Oled tv, som i virkeligheden nok er større end antaget, da hr. Jensen ikke kan se fejlene eller har opgivet, mage til ævl skal man da lede længe efter. Selv samme påstand kan du så klistre på et lcd tv, men her har man for længst accepteret fejlene/svaghederne billedmæssigt, som går igen på alle lcd tv. Den største fejl, er her uden sidestykke, uanset bagbelysningens navn, lysforureningen når lcd panelet skal lave lysdæmpet områder.
Og der går nok et par minutter endnu, før Samsungs nye tv satsning bliver folkeeje, når prisen som nu forventes at være i omegnen af 800.000kr.

[PeterD]

Og der går nok et par minutter endnu, før Samsungs nye tv satsning bliver folkeeje, når prisen som nu forventes at være i omegnen af 800.000kr.

Med dén pris, så kan vi godt pakke MicroLED diskussionen sammen, for så går der nok 4-5 år før de står i de danske butikker og så længe kører deres LCD skærme endnu, eller...?

"Samsung Display to end all LCD production by end 2020"

https://www.google.com/amp/s/mobile.reu ... SKBN21I0BY

De producerer ikke længere LCD, ikke MicroLED, ikke OLED..Hvad producerer de så næste år?

[jfrederiksen]

Samsung Display har stoppet produktionen af LCD ( o.k.a QLED) og ved at omstille til at producere QD-OLED

[PeterD]

Samsung Display har stoppet produktionen af LCD ( o.k.a QLED) og ved at omstille til at producere QD-OLED

Så varede det 3 år med QLED/LCD skærme, forhåbentlig varer det længere med QD-OLED skærme.

[Grandahl]

Det stopper aldrig hva PeterD, dit evindelige had til Samsung.. Er egentlig ligeglad, og det er Samsung nok også.. Problemet er at vi skal læse det i hele tiden fra dig.. Kan du ikke bare lade julefreden sænke sig, og lade være med at sende dine stikpiller i hele tiden, det er på godt jysk pisse træls.

[PeterD]

Tja. Samsung går jo direkte efter OLED, når de med den snart tidligere fodboldspiller Zlatan Ibrahimovic reklamerer med at deres skærme ikke kan få burn in. Om det er smagfuldt kan man også diskutere.

https://www.samsung.com/us/televisions- ... n-in-free/

Men sådan er der så meget.

Med kun 11 dage til jul har du ret i at det er på tide at ønske alle brugere og læsere herinde:

En rigtig glædelig jul

og- Pas nu på hinanden i denne lidt anderledes juletid.

[IT-Bruger]

LED TV i sin reneste form er reelt set Samsungs The Wall, som det oprindelige indlæg handlede om, men er historisk set blevet brugt til at beskrive en LED lyskilde, dæmpet/styret via et LC lag og omdannet til RGB på samme måde, som OLED-TV'et nævnt ovenfor.

Det er bare ikke skide praktisk at kalde det WOLED-ColorFilter-TV, CCFL-LCD-ColorFilter-TV eller LED-LCD-ColorFilter-TV. Problemet opstår først i det øjeblik, at nogen fejlagtigt tror, at "LED-TV" og "QLED-TV" er forskellige ting, eller at "OLED-TV" og "LED TV" er det samme, når vi taler om marketingtermer. Det er fint, at gøre opmærksom på, at der er en forskel når der kommer forvirrede brugere herind, men for de faste besøgende, så kan der næppe være megen tvivl om, hvad de forskellige begreber dækker over længere.

Tak Torben for at udrede nogle misforståelser. Det korte af det lange er vel, at man ikke kan komme udenom at at de nyeste LCD-skærme netop anvender LED-teknologi som lyskilde, uanset om det handler om backlights....right?
Som jeg ser det så fik LED bare en ny dimension og definition da OLED kom på banen, da hele grundprincippet om forståelsen af LED blev omformuleret - hvilket i og for sig selv er en prisværdig landvinding for sig selv.

Med det sagt, så er det jo tydeligt for enhver at debatten om "ægte" LED hurtigt kan blive udvandet og mudret fordi flere teknologier 'overlapper' hinanden. Tror at mange i sådanne debatter kan have samtidigt ret, alt afhængigt af hvordan man betragter og opfatter "ægte LED" og hvornår man ser et panel som værende "semi-LED".

[IT-Bruger]

Laaang tid før QLED blev præsenteret anvendte producenterne af fladskærme og monitorer selv betegnelsen LED for deres produkter....Sony gjorde det allerede i 2005 da de lancerede deres første LED TV som en afløser for deres hidtidige CCFL skærme, der ligeledes var et LCD TV.

Det ændrer ikke på at det er vildledning (aka marketing navne . At kalde et LCD TV for LED bare fordi man har skiftet typen af baggrundslys er ren salgsgas. De fleste seriøse sites sørger også altid for at påpege at LED TV rent faktisk er et LCD TV. QLED indfører i det mindste et ekstra lag, men det er stadig en type LCD TV.

Derudover er det svært at overse Samsungs aggressive markedsføring (som du affærdigerer tidligere). At man så samtidig prøver at sælge sine TV ved at forære telefoner, støvsugere og lignende væk sammen med dem synes jeg faktisk er lidt pinligt.

Sidst men ikke mindst synes jeg du skulle prøve at anlægge en noget mindre aggressiv tone. Vi diskuterer trods alt bare skærmteknologi, og på ganske få posts har du svinet stort set alle på dette forum til.

Alt det her postyr om at hvorvidt og hvornår en fladskærm kan betegnes som LED, dukkede jo for alvor først op da OLED-TV, for almindelige brugere kom ned i et overkommeligt prisniveau og antallet af OLED-TV ejere voksede hastigt - især herinde.
Det var dér debatten intensiveredes og nogle folk begyndte at hyle op om "aggressiv og manipulerende/vildledende markedsføring"
Før den tid var det svært at finde lange og dybdegående debatter om hvorvidt præ-OLED TV var LCD eller LED. Mon ikke vi kan finde mange tråde fra dengang hvor brugere herinde også skrev om erhvervelsen af deres nye LED-TV, da CCFL-LCD blev udfaset og den nye sort blev introduceret som LED-TV?

Måske synes det i din optik at være pinligt, at en producent giver et gratis produkt med ved køb af et andet produkt. Det kan for andre også være glædeligt og yderst tiltalende og attraktivt. Især når vi taler om telefoner eller andre praktiske produkter til en værdi af adskillige tusinder af kroner og en køber netop står for at købe lige den vare, som han får foræret. Intet nyt i det, det har været en almindelig praksis op gennem tiden og det står da altid enhver frit, at lade være med at købe, for det er blot en markedsføring som kun og kun gavner køberen.

Du skriver om at "svine stort set alle til". I min optik så er en intensiv og heftig debat ikke lig med tilsvining. Tilsvining det er noget man finder i Paludan & Co, hvor man promoverer sig selv og ens argumentation i sig selv er defineret og forklædt i hadefulde og fordomsfulde ytringer. Ser man bort fra den slags hadskabende ytringer fra den slags personer er de ikke nævneværdige oplyste eller kompetente indenfor ret brede felter.
Holder skam af ytringsfriheden, men naturligvis ikke hvis den skal (mis)bruges til at tvinge andre til at acceptere og tåle nedgørelse, ydmygelse, hån og grov latterliggørelse - det er en debat for sig selv som jeg ikke synes er passende på Flatpanels.

Skulle jeg alligevel, ubevidst og uden at ænse det, have såret nogen med mit ordvalg, så beklager jeg dybt og beder om forladelse for det har aldrig været intentionen.

[MigSelv]

LED TV i sin reneste form er reelt set Samsungs The Wall, som det oprindelige indlæg handlede om, men er historisk set blevet brugt til at beskrive en LED lyskilde, dæmpet/styret via et LC lag og omdannet til RGB på samme måde, som OLED-TV'et nævnt ovenfor.

Det er bare ikke skide praktisk at kalde det WOLED-ColorFilter-TV, CCFL-LCD-ColorFilter-TV eller LED-LCD-ColorFilter-TV. Problemet opstår først i det øjeblik, at nogen fejlagtigt tror, at "LED-TV" og "QLED-TV" er forskellige ting, eller at "OLED-TV" og "LED TV" er det samme, når vi taler om marketingtermer. Det er fint, at gøre opmærksom på, at der er en forskel når der kommer forvirrede brugere herind, men for de faste besøgende, så kan der næppe være megen tvivl om, hvad de forskellige begreber dækker over længere.

Tak Torben for at udrede nogle misforståelser. Det korte af det lange er vel, at man ikke kan komme udenom at at de nyeste LCD-skærme netop anvender LED-teknologi som lyskilde, uanset om det handler om backlights....right?
Som jeg ser det så fik LED bare en ny dimension og definition da OLED kom på banen, da hele grundprincippet om forståelsen af LED blev omformuleret - hvilket i og for sig selv er en prisværdig landvinding for sig selv.

Med det sagt, så er det jo tydeligt for enhver at debatten om "ægte" LED hurtigt kan blive udvandet og mudret fordi flere teknologier 'overlapper' hinanden. Tror at mange i sådanne debatter kan have samtidigt ret, alt afhængigt af hvordan man betragter og opfatter "ægte LED" og hvornår man ser et panel som værende "semi-LED".

Selv efter en gennemgang, forstår du det stadigvæk ikke, de to lyskilder er ikke sammenlignelige.
Oled lyskilden er selve billedet, og består af mere end 8 millioner små selvemitterende dioder. Lyset i din lcd består af ganske få led dioder til få hundrede, men er ikke billedskabende ej heller selvemitterende.

[IT-Bruger]

LED TV i sin reneste form er reelt set Samsungs The Wall, som det oprindelige indlæg handlede om, men er historisk set blevet brugt til at beskrive en LED lyskilde, dæmpet/styret via et LC lag og omdannet til RGB på samme måde, som OLED-TV'et nævnt ovenfor.

Det er bare ikke skide praktisk at kalde det WOLED-ColorFilter-TV, CCFL-LCD-ColorFilter-TV eller LED-LCD-ColorFilter-TV. Problemet opstår først i det øjeblik, at nogen fejlagtigt tror, at "LED-TV" og "QLED-TV" er forskellige ting, eller at "OLED-TV" og "LED TV" er det samme, når vi taler om marketingtermer. Det er fint, at gøre opmærksom på, at der er en forskel når der kommer forvirrede brugere herind, men for de faste besøgende, så kan der næppe være megen tvivl om, hvad de forskellige begreber dækker over længere.

Tak Torben for at udrede nogle misforståelser. Det korte af det lange er vel, at man ikke kan komme udenom at at de nyeste LCD-skærme netop anvender LED-teknologi som lyskilde, uanset om det handler om backlights....right?
Som jeg ser det så fik LED bare en ny dimension og definition da OLED kom på banen, da hele grundprincippet om forståelsen af LED blev omformuleret - hvilket i og for sig selv er en prisværdig landvinding for sig selv.

Med det sagt, så er det jo tydeligt for enhver at debatten om "ægte" LED hurtigt kan blive udvandet og mudret fordi flere teknologier 'overlapper' hinanden. Tror at mange i sådanne debatter kan have samtidigt ret, alt afhængigt af hvordan man betragter og opfatter "ægte LED" og hvornår man ser et panel som værende "semi-LED".

Selv efter en gennemgang, forstår du det stadigvæk ikke, de to lyskilder er ikke sammenlignelige.
Oled lyskilden er selve billedet, og består af mere end 8 millioner små selvemitterende dioder. Lyset i din lcd består af ganske få led dioder til få hundrede, men er ikke billedskabende ej heller selvemitterende.

Du forstår åbenbart stadig heller ikke det skrevne og gentaget igen og igen: med introduktionen af OLED fik betegnelsen LED bare en ny og anderledes dimension og definition. Før OLED vandt frem købte alle LED (eller plasma) som problemfrit og uden den store kontrovers blev betegnet LED. Dengang blev et billede på panelet også til ved hjælp af oplyste dioder (deraf navnet LED). Da OLED så dagens lys, tilføjede man et 'O' for organisk fordi det var på dette punkt LED/dioderne adskilte sig mest markant.

Der hersker ingen tvivl om at selvimitterende LED giver nogle væsentlige fordele og bedre farvenuancer, men det betyder bare ikke at alle non-OLED TV ikke kan frembringe et smukt og imponerende billede. Holder jeg mit nuværende Panasonic direkte op mod mit tidligere Panasonic ST50 plasma TV, som i øvrigt led af burn-in efter bare 2 år, så overgår det nye FX780 med MVA det gamle plasma i lysstyrke, kontrast og billedkvalitet, ret overbevisende.

Som sagt, så er OLED panelet overlegen på flere fronter....men ikke alle og har da sin akilleshæl.

[MigSelv]

Jeg forstår det ganske udmærket, men du fortsætter ud af en tangent, hvor længden på tangenten forlængst er passeret. LED kan ikke få en ny og anderledes dimension eller definition, blot fordi et tv får et billedskabende oled panel. Og nej, billedet blev ikke skabt af led dioderne i et lcd panel, det sørgede lcd panelet for, led dioderne sørgede for belysningen. Men en producent markedsførte igen, med det ene formål for øje, at vildlede i håbet om at kunderne fik indtryk af ny teknologi, og det er da lykkedes med nogle, ser jeg.
Og det er lige netop her, at lcd paneler har den største svaghed, og teknologien lider af massiv lysforurening af billedet. Så længe lyset ikke styres på pixelniveau, vil billedet lide under det.

[MigSelv]

@IT-Bruger når du nu mener, at led belysningen i et lcd panel skaber billedet (helt på samme måde som på et oled panel), vil du så ikke forklare mig, hvordan et kantbelyst lcd panel skaber et billede på hele skærmen. Hovedparten af alle lcd tv er jo kantbelyste.
Og hvis du kan, må du også gerne svare på, hvordan et bagbelyst lcd tv skaber billedet, når et highend full array tv har ca 650 led dioder. Til sammenligning har et oled mere end 8 millioner dioder/selvlysende pixels.

[IT-Bruger]

Jeg forstår det ganske udmærket, men du fortsætter ud af en tangent, hvor længden på tangenten forlængst er passeret. LED kan ikke få en ny og anderledes dimension eller definition, blot fordi et tv får et billedskabende oled panel. Og nej, billedet blev ikke skabt af led dioderne i et lcd panel, det sørgede lcd panelet for, led dioderne sørgede for belysningen. Men en producent markedsførte igen, med det ene formål for øje, at vildlede i håbet om at kunderne fik indtryk af ny teknologi, og det er da lykkedes med nogle, ser jeg.
Og det er lige netop her, at lcd paneler har den største svaghed, og teknologien lider af massiv lysforurening af billedet. Så længe lyset ikke styres på pixelniveau, vil billedet lide under det.

Ikke meget tyder på du har forstået ret meget af det skrevne. Derimod så fortsætter du i din egen lille selvretfærdiggørelse med at sige ét, som jeg ikke har hævdet og modsige det. Hvornår jeg benægtet den panelteknologi OLED bragte med sig...altså det som du kalder for "billedskabende panel"?

At du mener at at IPS, MVA og QLED paneler i produkter fra samtlige producenter, f.eks. LG, Sony, Phillips, Panasonic og Samsung, lider af massiv "lysforurening" gør ikke produkterne ubrugelige og ikke kan frembringe flotte og overbevisende billeder. De klarer sig faktisk forbavsende godt og udvikler sig evolutionært hele tiden med store fremskridt, år efter år.

@IT-Bruger når du nu mener, at led belysningen i et lcd panel skaber billedet (helt på samme måde som på et oled panel), vil du så ikke forklare mig, hvordan et kantbelyst lcd panel skaber et billede på hele skærmen.
Og hvis du kan, må du også gerne svare på, hvordan et bagbelyst lcd tv skaber billedet, når et highend full array tv har ca 650 led dioder.

Igen forsøger du at lægge ord i munden på mig. Har ellers forsøgt at fortælle dig hvor vi er enige og hvor vi er uenige. Stop nu bare den slags selvretfærdiggørelse og erkend at vi er uenige og lev med det. Se bare hér:

...når du nu mener, at led belysningen i et lcd panel skaber billedet (helt på samme måde som på et oled panel)

Somme tider så har folk det med at tage fakta, hvorom der ikke eksisterer uenighed og fremstiller det som et argument, hvorom modparten ikke er enig.
Al din snak om "billedskabende panel" er ikke ret meget andet end varm luft, for enhver herinde ved jo godt hvordan OLED panelet er opbygget og fungerer. OLED er ikke nogen hellig gral, den har stadig sine svagheder og styrker og præcis derfor vælger hele verdens tv-købere stadig ikke kun OLED.

Konklusionen som du bør forholde dig til, er at IPS, MVA og QLED paneler anvender LED-teknologi...deraf betegnelsen LED-TV - uanset om det er backlight der så gengives på et LCD-display.
Vi kan diskutere definitionen "ægte LED" og LED-TV så længe det skal være, men spørgsmålet er om det overhovedet giver mening og ikke i stedet skulle acceptere hinandens anderledes tolkning og syn på tingene?
Du har sikkert et OLED TV og stolt af det og jeg er tilfreds med mit Panasonic med MVA, som jeg synes lever op til mit behov og mine forventninger - end of story!