PhDream skrev:
Der bliver slynget en masse tomme påstande ud, om at fejlraten på Samsungs tv er højere. Er der statistiske beviser for, at så og så stor en procentdel af Samsung tv er fejlbehæftede ift. konkurrenterne? Når man har en stor markedsandel og sælger flere tv, vil der automatisk komme flere meldinger om fejl.
Der _findes_ ikke nogen officielle statistikker for fejlprocenter. Desværre. Og selv hvis der gjorde, ville de formentligt ikke vise det fulde billede af problemstillingerne, da de ville omhandle garanti-reparationer, og nogle producenter er bedre end andre til at lave apparater der holder garanti-perioden ud men ikke alt for meget længere.
Det er faktisk et emne som jeg synes er ret problematisk. Det er desværre blevet sådan at udtalelser fra fagfolk har mindre vægt end udtalelser fra almindelige slutbrugere. Langt, langt størstedelen af de folk jeg kender i branchen ville aldrig selv købe bestemte mærker, ud fra de erfaringer de har akkumuleret omkring fejlrate, service tilgængelighed af reservedele osv. Samsung er i høj grad ét af dem. Det er klart at flere solgte giver flere reparationer, men de fleste folk i branchen kan altså godt regne. Hvis der sælges tre gange så mange, men kommer ti gange så mange på værksted, så ER fejlprocenten altså højere. Når jeg/vi siger "fejlprocent", så _mener_ jeg/vi fejlPROCENT.
Problemet er at det for den enkelte forbruger er svært at gennemskue værdien af sådan en udtalelse. Men under alle omstændigheder, så er det lidt tankevækkende at man mener man kan udtale sig bedre om fejlprocenter fordi man har 4-5 Samsung produkter i husstanden som ikke fejler noget, end f.eks. en reparatør der ser 10 defekte produkter om dagen, og udover selve statistikken også kan udtale sig ud fra den tekniske konstruktion, som er dét han alt andet lige har forstand på.
Det er lidt ligesom i bil-branchen. Franske biler har notorisk ry for at fejle mere end andre biler, men ligger alligevel i toppen af salgslisten, for man får jo ih så meget for pengene, og dét der ry er sikkert bare vildt overdrevet, og det var sikkert også kun i gamle dage.
I menneskelige relationer er det ikke et sundt træk at være fordomsfuld. Men når det drejer sig om indkøb af hardware, så kan det altså være en ret god forretning at være fordomsfuld. Personligt køber jeg ikke længere produkter der bl.a. står Philips og Samsung på. Det er ikke ensbetydende med at alle andre er bedre, men blandt andet de to producenter siger min branche-erfaring mig har 1: Høj fejlrate, 2: Elendig service i forbindelse med reklamationer, og 3: Elendig politik omkring tilgængeligheden af reservedele (dvs ofte må 3 år gamle apparater kasseres på grund af banale fejl, fordi reservedele ikke findes).
Så kan det godt være at jeg kunne være heldig, og jeg kan også være uheldig og ramme én af de få Yamaha produkter der er fejl på - men hvis man skal købe en lotteriseddel, kan man vel lige så godt købe dén med størst chance for gevinst.
Dét der nogle gange kan undre mig, er dog at der tilsyneladende er en meget stor modstand mod tanken om at Samsung skulle have en høj fejlprocent. Prøv at se lidt logisk på det: De giver generelt de bedste specifikationer til pengene. De er oftest hurtigst ude med nye teknologier. De skubber ofte grænserne for hvor små og flade tingene kan blive. Kunne det tænkes at en af de ting der ofres på disse altre, er den tekniske kvalitet, dvs holdbarhed?
Faktum er, at Samsung er fuldstændigt ligeglade med dig så snart du har betalt for varen. De er bestemt ikke alene om dette, men de er de mest kategorisk kyniske, og det er dérfor de er størst. De er IKKE størst fordi de har god holdbarhed, at tro på at de ikke kunne blive så store hvis produkterne rent faktisk er holdbarhedsmæssigt dårlige, er simpelthen brølende naivt.
Mvh. Otto
