Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Otto J
#149480
Et indspark: At folk er glade for det, og at det er "cirkuslys", er ikke nødvendigvis modstridende udsagn. På samme måde som at der findes masser af mennesker der er superglade for deres Cerwin Vega højttalere - det ændrer ikke på at det er nogle spille-højt papkasser som de fleste vokser fra på et tidspunkt. Hvis folk synes det ser "flot" ud med grønt lys på væggen, så skal de da have lov til dét. Men det ændrer ikke på at det er en utilsigtet ændring af oplevelsen af filmen eller udsendelsen. Man er i sin fulde ret til at vægte "grønt lys på væggen" højere end at opleve filmen som dét kunstværk det er skabt. Jeg synes bare 1: At det er sundt at være bevidst om hvad det er man får og ikke mindst ikke får, og 2: at det ikke giver mening at være billedkvalitets-entusiast og samtidig jagte noget som helst andet end den optimale gengivelse af filmen som kunstværk.

Kort sagt, som jeg hele tiden har sagt: At være glad for ambilight, er lig med at være ligeglad med billedkvalitet.
Brugeravatar
Af edinger
#149481
@Otto:

Min pointe – skåret ud i pap.

I øvrigt: Da jeg omsider selv fik penge nok til et sæt ordentlige højttalere, var jeg desværre (heldigvis) vokset fra Cerwin-Vega ;)
Af Ham_Der_Hansen
#149750
Jeg syntes ikke du er helt fair Otto, jeg mistænker dig lidt for at have kalibreringsbrillerne på, som fagmand - fair nok for det. Du har erfaringer på dette felt.

Jeg går meget op i at billedekvaliten på mit fjernsyn står som jeg vil ha det og ikke hvad der måske er teknisk korrekt. Det er nu mig selv der skal se på det og ikke andre.

Om der er ambilight på eller ej, er mit fjernsyn indstillet til at matche mine præference og lever fint op til billedekvaliten jeg stiller til et fjernsyn og syntes ikke ambilight hverken forbedre eller forringer billedet, men det er en cool feature der løfter oplevelsen af at se tv (jeg tænker ikke på billedekvalitet)
Brugeravatar
Af edinger
#149753
Ham_Der_Hansen skrev:Jeg syntes ikke du er helt fair Otto, jeg mistænker dig lidt for at have kalibreringsbrillerne på, som fagmand - fair nok for det. Du har erfaringer på dette felt.

Jeg går meget op i at billedekvaliten på mit fjernsyn står som jeg vil ha det og ikke hvad der måske er teknisk korrekt. Det er nu mig selv der skal se på det og ikke andre.

Om der er ambilight på eller ej, er mit fjernsyn indstillet til at matche mine præference og lever fint op til billedekvaliten jeg stiller til et fjernsyn og syntes ikke ambilight hverken forbedre eller forringer billedet, men det er en cool feature der løfter oplevelsen af at se tv (jeg tænker ikke på billedekvalitet)
Er det ikke også lige præcis det, Otto siger? At billedet ikke er korrekt, men at du – trods det faktum – er glad for det, du ser?

Hvilket du jo er i din gode ret til :)
Af Peter Schrøder
#149789
edinger skrev:
Ham_Der_Hansen skrev:Jeg syntes ikke du er helt fair Otto, jeg mistænker dig lidt for at have kalibreringsbrillerne på, som fagmand - fair nok for det. Du har erfaringer på dette felt.

Jeg går meget op i at billedekvaliten på mit fjernsyn står som jeg vil ha det og ikke hvad der måske er teknisk korrekt. Det er nu mig selv der skal se på det og ikke andre.

Om der er ambilight på eller ej, er mit fjernsyn indstillet til at matche mine præference og lever fint op til billedekvaliten jeg stiller til et fjernsyn og syntes ikke ambilight hverken forbedre eller forringer billedet, men det er en cool feature der løfter oplevelsen af at se tv (jeg tænker ikke på billedekvalitet)
Er det ikke også lige præcis det, Otto siger? At billedet ikke er korrekt, men at du – trods det faktum – er glad for det, du ser?

Hvilket du jo er i din gode ret til :)
Det stemmer overens med mine erfaringer: De mennesker som jeg har "hjulpet" til et mere korrekt billede, har, alle som en, stillet tv'et tilbage til deres personlige preferencer.
Af Ham_Der_Hansen
#149801
Jeg kan bare ikke se at ambilight alene skulle kunne ødelægge billedekvaliteten.

Jeg anser ikke ambilight for at være en billede feature funktion andet end at lyset skifter farver i takt med billederne. Nu er det billedet jeg kigger på og ikke selve lyset.

Som jeg skrev tidligere mener jeg at det hverken forringer eller forbedre billedekvalitet set med mine øjne, men er med til at løfte tv oplevelsen.

Mht. billedekvalitet er det jo meget individuelt nogen er til det ene og nogen er til det andet. Jeg ved godt at der er standarder for farvegengivelse osv. Men det må og kan kun blive et individuelt valg, den enkelte selv skal tage stilling til. At jeg hælder mest til se at indstille mit fjernsyn efter mine præferencer gør hverken mig til et dårligere mennesker eller mit tv til det værste skod.

Det er desværre lidt det jeg læser at nogen forsøger, kan være at jeg tager fejl. ;;)
Brugeravatar
Af edinger
#149805
Du tager – heldigvis – helt fejl, Hansen. Der er ingen, der synes, du er en idiot eller et dårligt menneske. Bestemt ikke.

Det, vi blot er nogen, som forsøger at sondre imellem, er et korrekt billede, hvilket er en objektiv ting, og så personlige præferencer, som i sagens natur er noget subjektivt.

"Problemerne" opstår, når man begynder at fremhæve et TV for dets "gode billedegenskaber", når der notorisk er tale om et ukorrekt billede.

At man så personligt foretrækker dette, ja, det er jo en helt anden sag.

Man skal bare være bevidst om det og ikke blande tingene sammen :)
Af Søndergaard
#149818
@ Ham_Der_Hansen:

du tager ikke fejl! Det gør derimod, efter min mening, de selvudnævnte "billedentusiaster" for hvem alting er sort eller hvidt og som insisterer på at sætte lighedstegn mellem "godt" og "korrekt" billede, hvilket man ikke kan. Senest edinger. Jeg har altid Ambiligth tændt fordi det forbedrer min TV-oplevelse. Og jeg interesserer mig for billedkvalitet. Men jeg ser ikke "kunstværker" jeg ser bare TV og forskellen på optagelserne i forskellige tv-programmer er langt større end de små farveafvigelser der er på mit indstillede TV og standarden for farvegengivelse. Selvfølgelig kan man være billedentusiast og have Ambiligt ligesom man kan være bilentusiast og køre Mondeo.
Brugeravatar
Af edinger
#149822
Søndergaard skrev:@ Ham_Der_Hansen:

du tager ikke fejl! Det gør derimod, efter min mening, de selvudnævnte "billedentusiaster" for hvem alting er sort eller hvidt og som insisterer på at sætte lighedstegn mellem "godt" og "korrekt" billede, hvilket man ikke kan. Senest edinger. Jeg har altid Ambiligth tændt fordi det forbedrer min TV-oplevelse. Og jeg interesserer mig for billedkvalitet. Men jeg ser ikke "kunstværker" jeg ser bare TV og forskellen på optagelserne i forskellige tv-programmer er langt større end de små farveafvigelser der er på mit indstillede TV og standarden for farvegengivelse. Selvfølgelig kan man være billedentusiast og have Ambiligt ligesom man kan være bilentusiast og køre Mondeo.
I et forum, hvor 90 procent af indlæggene omhandler anbefalinger af skærme, synes jeg egentlig, at det er ret hensigtsmæssigt at have nogle objektive kvalitetskriterier at gå ud fra :)
Af xcardman
#149823
da jeg købte mit pio 500M i 2009
som stadig levere det meste korrekte billede man kan få fra et tv

tro mig så kan jeg alså ikke holde ud og se på andet

mit samsung 32 5005 levere faktisk et flot billede når det er indstillet rigtig.
men når de begge er indstillet rigtig ligger det meget langt fra et phillps
Deres helt nye modeller er dog blevet bedre.
motionsystemer skulle forbydes men som phillips er stor forbruger af
uden man helt kan slå det fra

har hvidt lys bag ved dem begge, lys i nogenlunde 6500K

der er vil også en grund til det ikke går særlig godt for phillips

Hvis de bare have lavet en skærm som kunne levere et bedre korrekt billede. så os som går op et i korrekt billede også kunne købe en phillips model.

men ser heldigvis ikke noget diskolys i biografen og håber aldrig det kommer på noget tidspunkt
Af Otto J
#149879
Peter Schrøder skrev:
Det stemmer overens med mine erfaringer: De mennesker som jeg har "hjulpet" til et mere korrekt billede, har, alle som en, stillet tv'et tilbage til deres personlige preferencer.
Spørgsmålet er om de reelt har fået et mere korrekt billede så, eller om de har fået et billede der er mere korrekt på nogle punkter, men mindre korrekt på andre. Jeg har endnu ikke set et indlæg med en negativ oplevelse af billedkvaliteten efter en kalibrering jeg har lavet (omend nogle måske har været negative over den generelle oplevelse af mig som person, det skal jeg ikke afvise). Mængden af folk der har været utilfredse har været meget, meget lille (som i under en håndfuld). Det jeg har gjort hvis folk har givet udtryk for at de bedre kunne lide det gamle, er at "tvinge" folk til at kigge på det korrekte i to uger, og så fortælle mig om de stadig foretrækker det gamle. ALLE der reelt har prøvet dette, har "set lyset" inden de to uger er gået. Også nogle som ellers efter nogle dage sagde at de gerne ville tilbage.

Så min påstand er at dem du har hjulpet, ikke har fået nok information om at øjet bliver snydt hvis man laver et pludseligt skift fra pumpet til korrekt, og at dette kan tage lidt tid at vænne sig til. Men når man så har vænnet sig til det, så kan man ikke lave det omvendte, to uger på "dynamisk" gør ikke at man vænner sig tilbage igen.

De få mennesker der ikke synes bedst om det korrekte i længden, det er folk der ikke interesserer sig for filmens indhold, hvilket netop er min pointe.
Af Otto J
#149880
Ham_Der_Hansen skrev:Jeg kan bare ikke se at ambilight alene skulle kunne ødelægge billedekvaliteten.
Det gør det. Eller rettere, det ødelægger din OPLEVELSE af billedkvaliteten. Det ændrer naturligvis ikke selve billedet, men det ændrer hvordan du oplever billedet. Prøv at følge dette link:

http://www.echalk.co.uk/amusements/opti ... usions.htm

Se især under "color perception". Din oplevelse af farve er stærkt afhængigt af de omkringliggende farver og lys. En grå farve kan se blå eller gul ud, afhængigt af omgivelserne.

Og jeg gentager, det er muligt at man synes bedre om det "pumpede" billede (hvadenten det er selve billedet eller væggen omkring der er pumpet), men det er det samme som at sige at man ikke interesserer sig for hvilken oplevelse filmen er tiltænkt at give dig. Det er et frit land, og hvis du er ligeglad med filmens indhold så er det helt fint. Men lad være med at bilde dig selv ind at du kan have ambilight kørende, og samtidig opleve filmens kunstneriske indhold sådan som det var tiltænkt.
Af Otto J
#149882
Søndergaard skrev:
du tager ikke fejl! Det gør derimod, efter min mening, de selvudnævnte "billedentusiaster" for hvem alting er sort eller hvidt og som insisterer på at sætte lighedstegn mellem "godt" og "korrekt" billede, hvilket man ikke kan.
Jo sgu. Hvis man forsøger at opleve det kuntværk som en film er, så er det bedste billede = det mest korrekte billede.
Søndergaard skrev: Senest edinger. Jeg har altid Ambiligth tændt fordi det forbedrer min TV-oplevelse. Og jeg interesserer mig for billedkvalitet. Men jeg ser ikke "kunstværker" jeg ser bare TV og forskellen på optagelserne i forskellige tv-programmer er langt større end de små farveafvigelser der er på mit indstillede TV og standarden for farvegengivelse. Selvfølgelig kan man være billedentusiast og have Ambiligt ligesom man kan være bilentusiast og køre Mondeo.
Hvad er pointen i at interessere sig for billedkvalitet, uden at interessere sig for hvilket billede skaberen forsøger at vise dig? (det er et oprigtigt spørgsmål, jeg savner en seriøs besvarelse på det). Hvis du ikke betragter en film som et kunstværk, hvorfor er det så interessant at gengive det så "godt" som muligt?

Bemærk venligst at jeg ikke sætter kunstværk i anførselstegn, en film ER et kunstværk. Det er muligt at det ikke er helt så finkulturelt som Shakespeare, men der er ikke mindre kunstværk over Citizen Kane, end over Romeo & Julie. Og jeg gentager igen-igen: Hvis du IKKE ønsker at anse film for at være kunstværker, så er det HELT FINT, det er dit valg. Så forstår jeg bare ikke hvor interessen for billedkvalitet kommer fra. Hvad er det der er interessant ved at lave "flotte farver" og "skarpe billeder"?
Af Otto J
#149884
Ham_Der_Hansen skrev:
Mht. billedekvalitet er det jo meget individuelt nogen er til det ene og nogen er til det andet. Jeg ved godt at der er standarder for farvegengivelse osv. Men det må og kan kun blive et individuelt valg, den enkelte selv skal tage stilling til. At jeg hælder mest til se at indstille mit fjernsyn efter mine præferencer gør hverken mig til et dårligere mennesker eller mit tv til det værste skod.

Det er desværre lidt det jeg læser at nogen forsøger, kan være at jeg tager fejl. ;;)
Jeg mangler lidt at svare på dette: Nej, det mener jeg ikke at jeg eller andre prøver på. Det JEG prøver på, er at oplyse. Jeg er enig i at det er et individuelt valg om man ønsker at følge den korrekte gengivelse eller ej. Men for at tage det valg, er det væsentligt at man forstår hvad gevinsten er ved at gøre det. Målsætningen med det er nemlig som sagt IKKE at give den "flotteste" oplevelse af billedkvalitet. Det er faktisk netop at få fokus VÆK fra billedkvalitet, og over på indholdet. Spørg ALLE der har fået et tv kalibreret af mig, om de justerer mere eller mindre på tv'et efter at jeg har været der. Du vil få svaret at folk ser film og tv sådan som det nu engang ser ud, i vished om at det er sådan det nu engang skal se ud, så tilnærmet som det kan komme på ens udstyr.

Essensen er: Nej, det er ikke op til den enkelte at bestemme hvordan billedet skal se ud - HVIS det man ønsker er den bedste oplevelse af filmen. Hvis det ikke er det man ønsker, så kan man gøre som man vil, men hvis vi ser film for indholdets skyld og ikke for formens skyld, så er det hverken dig, mig, producenten eller tv-selskabet der skal bestemme hvordan filmen skal se ud - det er producenten af filmen/tv-udsendelsen. At gengive billedet korrekt, drejer sig om at lade filmproducenten bestemme hvordan filmen ser ud.

Når jeg siger at det er oplysning at fremhæve dette, så er det fordi jeg mener at man ganske enkelt går glip af en masse oplevelser, hvis man ikke oplever filmen sådan som den er tiltænkt (tilnærmelsesvist). En film er ikke kun historie og skuespil, det er også billede og lyd (der gives f.eks. præcist lige så mange tekniske oscars som kunstneriske - det er ikke tilfældigt). Nogenlunde ligesom at hvis man kun drikker whisky blandet op med cola, så går man glip af en masse smagsoplevelser. Det kan godt være at man så i starten vil synes det er alt for skrapt at drikke det rent, men hvis man tillader sig selv at vænne sig til det, så ligger der en masse interessante smagsoplevelser og venter, som man altså ikke får hvis man fyrer cola oveni.

For the record, jeg lever ikke af kalibreringer mere, så det her er altså ikke bare en salgstale...