[the15reasons]

Mener det hed noget med conax cam mpeg2 -mpeg4, kan det passe. Bestilte det over nettet.

[the15reasons]

Mener det hed noget med conax cam mpeg2 -mpeg4, kan det passe. Bestilte det over nettet.

[dkscan]

Mener det hed noget med conax cam mpeg2 -mpeg4, kan det passe. Bestilte det over nettet.

Du har bestilt et eller andet, som du reelt ikke aner hvad er, og efterfølgende bebrejder du YouSee?
Ud fra beskrivelæsen lyder det som et Conax CAM altså en kortlæser til at sætte i tv'et. Hvis det er korrekt, så kan du ikke bruge den til noget som helst i forbindelse med YouSee.

[B755]

Der har kørt en tråd om lidt tilsvarende på recordere.

Selv synes jeg det fantastisk synd de har valgt Low-D (720p) i stedet for HD. Man kan nemt se forskel på 1080 opløsning og 720 opløsning. Som trådstarter også netop skriver. Hvilket selvfølgelig giver sig selv, når opløsningen er 50% større målt på linier og dobbelt så stor målt på opløsning.

Her vil et kor så nok om lidt byde ind med, at "jamen, så er det til gengæld progressivt med fulde 50 billeder i sekundet".

Og her er det så det bliver så synd. Det er tydeligt at se, at mange af de udsendelser der sendes på DR-HD er optaget oprindeligt i 1080i, og rekonverteringen til et progressivt signal har manglet de ekstra billeder (de er der jo ikke i 1080 interlaced signalet), for hvor ser man ofte panoreringer der hakker værre end man ser det på 576i og 1080i.

Synd. Vi må håbe DR kommer til fornuft på et tidspunkt.

Det er jo desværre lidt Betamax - VHS kampen om igen.
2 konkurrerende formater, og når der optages i eet og vises i et andet har det klare ulemper.

[Torben Rasmussen]

Der findes derudover ikke noget indstikskort, der kan konvertere MPEG4 til MPEG2. Hvis du finder et på nettet, så vil det med 100% garanti ikke fungere herhjemme.

[therunemeister]

Jeg synes godt nok også kvaliteten er svingende. Jeg synes mildest talt ikke at de film de viser ser særligt godt ud. Så noget af en film igår, og der var ikke den store forskel på DR2 og DR HD ud over at interlacing var tydeligt. Dog er der nogle udsendelser der ser helt fantastiske ud og slet ikke kan sammenlignes med SD. Noget der også gør HD fedt er at især nogle natur programmer filmes til HD formatet. Dvs. at de elementer der er i fokus ikke behøver at være zoom'et totalt for at man får detaljerne med. Man får meget mere af omgivelserne med. Det er især fedt når man har et 50"+ fjernsyn.

Det værste ved DR HD er de hardmattede undertekster...grrrr...lad mig dog nyde billedet i fred...og så lyden, men det kommer der snart tjek på.

[Torben Rasmussen]

Der har været lavet en del tests rundt om på nettet, hvor man har målt den faktiske bitrate på kanalen, og svaret var nedtrykkende. På DVB-T nettet ligger hastigheden på ca. 5 Mbit/s, hvor den via sat ligger på næsten 15 Mbit/s. 5 Mbit/s er den hastighed man burde sende SD-kanaler med, hvis de skal være i super kvalitet, men er alt alt for lidt til HD kanaler. På kabel-TV nettet sniger hastigheden sig over 10 Mbit/s.

Båndbredden er dog distribueret dynamisk, så den konstant veksles afhængigt af hvor meget billedet ændrer sig. Derudover påvirkes hastigheden også af hvad der sendes på andre kanaler samtidigt.

[the15reasons]

Mener det hed noget med conax cam mpeg2 -mpeg4, kan det passe. Bestilte det over nettet.

Du har bestilt et eller andet, som du reelt ikke aner hvad er, og efterfølgende bebrejder du YouSee?
Ud fra beskrivelæsen lyder det som et Conax CAM altså en kortlæser til at sætte i tv'et. Hvis det er korrekt, så kan du ikke bruge den til noget som helst i forbindelse med YouSee.

Nej nej, det var ikke en kortlæser.... Det er en "converter box" men så var det nok ikke conax cam den hed. Er ret sikker på at det er en converter box jeg har købt men må vende tilbage med navnet.

[Torben Rasmussen]

Hvis du vil se Yousee digitalt TV, så skal du have en ekstern DVB-C boks med MPEG4. Det kan være den du kan købe eller leje direkte fra Yousee, eller det kan være en af de relativt få andre modeller du ellers kan købe på nettet. Vær OBS på at disse andre bokse koster adskillige tusinde kroner, så hvis du har betalt peanuts, så har du ikke fået et rigtigt produkt.

[the15reasons]

Hmmm, jeg må hjem og se på det, måske jeg er heldig at få en refund, måske der bare skal justeres lidt på skidtet. Det ordner sig nok... Tak

[Bigby]

Jeg får DR-HD fra YouSee - og er også rigtig skuffet.

Var det ikke DR, der slog sig op på, at de skam leverede den ægte HD-vare, modsat konkurrenternes opskalerede udsendelser. Hvad nytter det, hvis YouSee komprimerer billedet helt i smadder!

Selv om jeg sidder 2 meter fra en 50-tommer skærm, kan jeg ikke se nogen synderlig forskel på højre og venstre side i Sonnes "HD-test". Flere SD-kanaler (fx. TV2) står skarpere end DR HD - ud fra en subjektiv vurdering.

Kan det tænkes, at HD-billedet bliver bedre, hvis jeg investerer i en YouSee-boks i stedet for som nu, hvor jeg bruger tv'ets indbyggede DVB-C tuner (Panasonic 50V10E)? Men hvis problemet er YouSees komprimering, gør det vel ingen forskel. Og så er det jo dem, vi alle sammen burde klage til!

[Torben Rasmussen]

Der har været lidt snak om, at Panasonics indbyggede tuner ikke var ligeså god som boksen fra Yousee, men jeg har ikke vurderet dette ved selvsyn.

[Bigby]

Jeg har tidligere haft den gamle Selector-boks, men den kører jo MPEG2 over SCART, og er derfor lidt udenfor sammenligning.

Men generelt er jeg ovenud tilfreds med kvaliteten af SD-kanalerne via den indbyggede DVB-C tuner.

Det kan jo tænkes, at tv'ets tuner kæmper mere med HD. Men når så mange andre er utilfredse, pegere pilen vel mod YouSee. Vi skal have dem til at skrue op for båndbredden.

Men den lave kvalitet er måske prisen for, at DR-HD er klemt ind i grundpakken?

[Torben Rasmussen]

Den sammenligning jeg havde læst om var netop foretaget med 3216-boksen og den indbyggede tuner i TV'et, så Yousee selv var trukket ud af ligningen. Men den generelle kvalitet af DR HD afhænger naturligvis af den båndbredde der er afsat til kanalen.