[bleze]

Så meget større er 63" heller ikke. Det kunne sagtens have været på den væg mellem højtalerne

[img]http://tinypic.com/view.php?pic=x35r91&s=4[/img]

[Martin Sjøstrand]

Så meget større er 63" heller ikke. Det kunne sagtens have været på den væg mellem højtalerne

Mjaaah, sagtens og sagtens

63" er alligevel små 15 cm bredere i hver side, så begynder det vist også at gå liiige til kanten

[Gavin]

Så meget større er 63" heller ikke. Det kunne sagtens have været på den væg mellem højtalerne

[img]http://tinypic.com/view.php?pic=x35r91&s=4[/img]

Det er meget muligt at du mener at det sagtens kan være der ud fra billedet, men nu ved jeg jo selv hvor meget plads der er tilbage på hver side.

Væggen på venstre side går iøvrigt ikke lige hen, ved ikke om det kan ses på billedet, men det er er et hak der hvor man kan se stikkontakten, det er en anden væg.

[Gavin]

Så meget større er 63" heller ikke. Det kunne sagtens have været på den væg mellem højtalerne

Mjaaah, sagtens og sagtens

63" er alligevel små 15 cm bredere i hver side, så begynder det vist også at gå liiige til kanten

Præcis! Og så ville højtalerne knapt nok kunne være der, det hele ville ihvertfald blive presset op ad hinanden uden luft imellem.

[bleze]

Væggen på venstre side går iøvrigt ikke lige hen, ved ikke om det kan ses på billedet, men det er er et hak der hvor man kan se stikkontakten, det er en anden væg.

Hehe, det havde jeg ikke luret. Kan nu godt se væggen ender lidt før, men tror stadig at man med lidt vilje godt kan presse den ind i mellem

[Gavin]

Væggen på venstre side går iøvrigt ikke lige hen, ved ikke om det kan ses på billedet, men det er er et hak der hvor man kan se stikkontakten, det er en anden væg.

Hehe, det havde jeg ikke luret. Kan nu godt se væggen ender lidt før, men tror stadig at man med lidt vilje godt kan presse den ind i mellem

Ja ordet PRESSE skal helt sikkert bruges, men det ville efter min mening ikke komme til at se særlig pænt ud.

[Gaco]

Hehe jeg lægger altså mærke til at du bliver ved med at sige "de sidste 13"" som om det er småting, 13" er utroligt meget!

Hvad hvis fladskærmstørelser var angivet i skærmareal i stedet og du skulle vælge imellem SAMSUNG PS1000C7705 eller SAMSUNG PS1700C7705 (her kvardattommer)? Så havde det ikke "de sidste 700 in^2"" men "wauv jeg får over en halv gang mere skærm på den største!".

Tal som 50 og 63.. tænk ikke på dem. Du ser jo ikke på en fjernsynsdiagonal når du ser fjernsyn; du ser på en flad todimensionel skærm. Fladskærmsarealet angiver mest nøjagtigt den måde som dine sanser opfatter skærmstørrelsen på i virkeligheden (ligesom, ved en lidt søgt analogi, at en logaritmisk lydstyrke skala bedst repræsenterer ørets opfattelse af lydstyrke).

Jeg give dig 100% ret i at 13" er utroligt meget men er de 9108,- kr værd det er mere der jeg vil hen jeg hade kunne forstå vis 63" tommer udgaven hade kunne noget som 50" tommeren ikke kunne men det er jo ikke tilfældet de to udgaver er tæt på at være 100% ens ja på nær de 13" tommer og når så 50" tommer udgaven tilmed er så billig ja så er det svært for mig lige at kunne forstå hvordan det kan være rimeligt at forlange de 9108.- kr mere...

Jeg kan godt se hvad du siger.. 9000 kr., det svarer jo til en skiferie. Men tænk på hvor længe du vil have fjernsynet hængene. 8-10 år? Den ekstra glæde du får i alle de år er pengene værd synes jeg. Og medmindre du sidder meget tæt på fjernsynet får du faktisk også et mere detaljeret billede at se! Det skyldes at dine øjne ikke kan skelne den fulde opløsning på 1080p medmindre du sidder tættere på end 2,5 m (http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1184685511). Derfor som tommelfingeregel, køb altid så stort som muligt. Det er meget sjældent (medmindre man går projektor) at man køber så stort ift. betragtningsafstand at man kan sætte pris på den fulde skærmopløsning.

Det er jo i sidste ende op til dig.. tag ud i forretninger og kig på 60-63" modeller og sammenlign med 50" modeller. Vær ikke bleg for at tage en tommelstok med så du kan stille dig præcis i den afstand du vil se fjernsynet fra hjemme i stuen. Så er du rustet til at tage en beslutning

[trykkertor]

Bare husk.
Er man i tvivl om 2 størrelse, er den største den rigtige i 9 af 10 tilfælde.
Langt flere fortryder at de købte den lille.

[akanhjo]

Men husk nu på at 50 tommer heller ikke er "småt".. Det fylder alligevel meget og med dit eksempel så er det tit dem der har stået og valgt imellem 32 og 40 tommer der har fortrudt på det groveste...

Men så køb da en projekter hvis ikke det kan blive stort og dyrt nok.

[casiraghi]

Er der nogen der kan fortælle om DLNA funktion kan virke når TV'et er tilsluttet med kabel og ikke deres wireless samsung pind? Jeg kan ikke få det til at fungere med kabel tilsluttet.

Det virker fint med kabel. jeg kører med kabel til tv og trådløst fra PC, uden problemer, dog på en C8705 men det burde være det samme

[NintendoB]

Jeg kan godt se hvad du siger.. 9000 kr., det svarer jo til en skiferie. Men tænk på hvor længe du vil have fjernsynet hængene. 8-10 år? Den ekstra glæde du får i alle de år er pengene værd synes jeg. Og medmindre du sidder meget tæt på fjernsynet får du faktisk også et mere detaljeret billede at se! Det skyldes at dine øjne ikke kan skelne den fulde opløsning på 1080p medmindre du sidder tættere på end 2,5 m (http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1184685511). Derfor som tommelfingeregel, køb altid så stort som muligt. Det er meget sjældent (medmindre man går projektor) at man køber så stort ift. betragtningsafstand at man kan sætte pris på den fulde skærmopløsning.

Det er jo i sidste ende op til dig.. tag ud i forretninger og kig på 60-63" modeller og sammenlign med 50" modeller. Vær ikke bleg for at tage en tommelstok med så du kan stille dig præcis i den afstand du vil se fjernsynet fra hjemme i stuen. Så er du rustet til at tage en beslutning

Hvis jeg kunne være sikker på at tvet kunne holde i de 8-10 år som du snakker lidt om så hev jeg de extra 9000 kr på bordet uden at blink med øjnene

Men ud over det så har jeg vært i elgiganten for at se på 63" tommer udgaven her i dag og jo det var bestemt en positiv oplevelse så det ender nu nok også med at det blive den jeg ender op med at købe her inden så længe... 8)

[kjeldahl]

Hvor langt skal man sidde fra 63"ern for at få et "ANSTÆNDIGT/AKSEPTABELT" billede når man ser en tv udsendelse?

[MigSelv]

Jeg synes da ikke det er svært at forstå hvorfor en 63" er ikke linært dyrere end en 50"

1. Den er dyrere at producere - der kan laves færre 63" paneler ud af samme stykke glas som der kan laves 50" panaler.
2. Andre materialer vokser også. Ramme, Kasse, Fod(?) etc. Det koster også.
3. Den bliver større og tungere og der kan derfor værre færre i een container/lastbil og derved bliver de dyrere at transportere.
4. Reklamationer bliver i sidste ende også dyrere for producenten.

Der kan sikkert findes andre grunde.

Alt i alt giver det fint mening synes jeg og i sidste ende må du gøre op med dig selv om du vil have en stor skærm eller ej. 50" er bare så 2006 agtigt

22.303,- Kr for et 63" helt klart det er da billig.

Skulle jeg købe et af de to modeller så blive det nok også 63" tommer udgaven.

Jeg blive bar chokket over at man kunne få 50" udgaven så meget billigere og at den tilmed kunne gør det samme som 63" modellen ja det kom sq lidt bag på mig.

hej
13" giver 50% større billed/skærmareal ( se mit tidligere indlæg ), men som nævnt tidligere, det er ikke kun dette der afgør prisen.

[MigSelv]

Hehe jeg lægger altså mærke til at du bliver ved med at sige "de sidste 13"" som om det er småting, 13" er utroligt meget!

Hvad hvis fladskærmstørelser var angivet i skærmareal i stedet og du skulle vælge imellem SAMSUNG PS1000C7705 eller SAMSUNG PS1700C7705 (her kvardattommer)? Så havde det ikke "de sidste 700 in^2"" men "wauv jeg får over en halv gang mere skærm på den største!".

Tal som 50 og 63.. tænk ikke på dem. Du ser jo ikke på en fjernsynsdiagonal når du ser fjernsyn; du ser på en flad todimensionel skærm. Fladskærmsarealet angiver mest nøjagtigt den måde som dine sanser opfatter skærmstørrelsen på i virkeligheden (ligesom, ved en lidt søgt analogi, at en logaritmisk lydstyrke skala bedst repræsenterer ørets opfattelse af lydstyrke).

Jeg give dig 100% ret i at 13" er utroligt meget men er de 9108,- kr værd det er mere der jeg vil hen jeg hade kunne forstå vis 63" tommer udgaven hade kunne noget som 50" tommeren ikke kunne men det er jo ikke tilfældet de to udgaver er tæt på at være 100% ens ja på nær de 13" tommer og når så 50" tommer udgaven tilmed er så billig ja så er det svært for mig lige at kunne forstå hvordan det kan være rimeligt at forlange de 9108.- kr mere...

Ja, det er de ekstra tommer du skal tage ud fra, det er jo samme model.

Hvis jeg havde haft pladsen, så havde jeg taget 63" men mit 50" fylder næsten hele væggen. Der er lige lidt plads på hver side hvor mine B&W XT2 højtalere har fået deres plads.


(Ja kablerne skal væk! Men venter på et møbel mere ind det bliver gjort

Hej
Du skal da kun have 15 cm. ekstra, på hver side af tv :-))