Tilbudsjagten: Sonos, PS5, store TV

[kaja69]

Jeg har aldrig prøvet aktiv 3D men ud fra hvad jeg kan læse om ulemperne er passiv 3D (som jeg kun har prøvet i biffen) klart at foretrække. Desuden tvivler jeg stærkt på at 3D nogensinde bliver standarden (at man ser flere film 3D end 2D) ligesom flerkanals lyd ikke erstatter stereo. Derfor er 3D "en ekstra feature som skal være nem at bruge" for mig.

LGs teknologi ligger åbenbart bag Philips (og Toshibas) passiv 3D TV. Det kunne alligevel være fedt med en Philips 7706 test for at vurdere 2D kvaliteten mod LGs (som ikke overbeviste Rasmus).

[Torben Rasmussen]

Nu var der ikke ret mange yderligere oplysninger i pressemeddelelsen dengang, men det er ikke min opfattelse, at der nu er 1080 linjer til hvert øje, og at opløsningen derfor nu opfattes på linje med aktive systemer.

Med mindre der kan fremlægges nogle mere teknisk funderede argumenter for, at LG's passive 3D nu leverer 1080p i 3D, så synes jeg stadig at VDEs blåstempling er forkert.

[Remmerboy]

skaber opfattelsen af 3D-dybde ved at levere to gange 540 opløsningslinjer: et til hvert øje. Disse kombineres med 3D-brillerne for at skabe et forenet Full HD (1080) billede.

det er jo en sandhed med modifikationer.
hver øje modtager den samme billed på 540pixels (dog forskudt så man får en dybte). det giver ikke 1080 pixel billed.
i den artikel med forbedret software, bliver det nævnt, at det er 1080i billed der gengives. 1080i er hd-ready. fullhd er 1080p.
jeg skal selv have mig en passiv 3d tv. højst sandsynligt lg modellen, og jeg er ligeglad om at 3d kun giver 540pixels, for det er svært at se forskel på, når man bruger brillerne. men der er ingen grund til at lyve for forbrugerne.