[Mysen]

Du ville få en tyndere skærm. En god sammenligning kan være Sony ex500 vs ex600. De koster næsten det sammen, men ex600 har et panel, der minder om det, der er i ex400, og er derfor en nedgradering ifh. til ex500. Til gengæld sparer man plads og strøm med et led, som jo nok er de to mest nævneværdige forskelle.

[PeterD]

Tak Mysen.

Altid dejligt med folk som ved hvad de taler om

[Winnick]

det vigtige er vel at være klar over at LED eller ej ikke automatisk giver et bedre/dårligere TV.

LED giver lavere strømforbrug og KAN give bedre farver i forhold til et LCD som ikke bruger LED.

Tyndere TV - ja, det burde folk som går op i kvalitet være ligeglade med.

[Torben Rasmussen]

LED er i sig selv ikke en kilde til bedre farvegengivelse. At lave dén korrelation er det samme som at sige, at der er en sammenhæng mellem antallet af solgte paraplyer og antallet af dræbte i trafikken.

Der kan helt sikkert fittes en tendenslinje mellem de to, men det betyder ikke at de har noget med hinanden at gøre. Det hænger nok nærmere sammen med at regnvejr øger salget af paraplyer og samtidigt gør det farligere i trafikken.

Overfører vi det til TV-verdenen, så er det også meget muligt at TV med LED får gode anmeldelser, men det hænger nok nærmere sammen med, at producenten putter et bedre LCD-panel i sine LED-baserede skærme eller integrerer en bedre farvestyring i softwaren.

Dét LED gør ved farverne kan udelukkende have noget med farverummet at gøre. Resten står farvefiltrene og de flydende krystaller for. Det er sandt, at RGB-LED kan give en fordel pga. sine mere monokromatiske egenskaber, men andre former for LED-beslysning har ikke disse fordele.

Mysens eksempel er jo glimrende til at illustrere, at en LED-model ikke er bedre end en tilsyneladende "dårligere" skærm med CCFL netop fordi softwaren (og sikker også panelet) ikke er ens i de to.

[Winnick]

Yaken:
hvis du har to identiske TV, det ene med LED og det andet uden - så vil du vel få en bedre billedkvalitet med LED belysningen?

min pointe er blot at LED KAN give bedre billede - men absolut ikke gør det per default - som Mysen også påpeger.

Altså, hvis LED bliver udnytttet optimalt og alm belysninger bliver udnyttet optimalt - så vil LED være bedre.

men at sammenlige to forskellige TV og tage det ene fordi det har LED uden at se på andet - det er jo som at købe en bil pga farven.

[Kasperan]

Ok jeg har læst og læst men stadig ikke fundet svar på følgende:
1. Jeg har børn og kone der ÆLSKER at sætte dvd'er på pause - særligt når jeg ikke er hjemme jeg vil SÅ gerne have et vt30 men kan ikke udholde tanken om at skulle gå og være nervøs over burn-in. Bør jeg købe et LCD?
2. Hvis jeg skal købe LCD, hvad er så det bedste - det skal være min 50' - overvejer fx LG men synes det lyder som om local dimming betyder bedre sort men så med nogle irriterende side effects med glorier osv - nu er sort niveau jo ikke alt så jeg vil hellere have lidt dårligere sort niveau og så slippe for glorier og andre artefakter, det skal være et naturligt billede!
3. Har også hørt om at der skulle være et eller andet problem med at vt30 står og blinker i det hvide eller noget i den dur...?

Hvad skal jeg vælge? Plasma eller LCD? Og hvis LCD - hvilket LCD? Nogen gode bud? Eller indvendinger ift ovenstående?

Sætter stor pris på hjælp fra alle de kloge hoveder her på siden!

[xcardman]

du skal købe et B&o tv i 55 tommer
til langt over 50.000 kr

før du får et billede som et vt30 har

så om du kan leve med burn in eller købe et noget dårligere
tv til de samme penge
det kan du kun selv overveje
det er der ingen her på siden der kan råde dig til

ps kender endnu ikke nogen af dem jeg kender der har fået burn in
lige fra et pan px80 til en lg skærm
men kender så heller ingen der har et lcd som deres primære skærm
grund er meget simpel, man får meget bedre billedekvalitet for de samme penge, ved at vælge plasma
dog har pan ikke været så heldig med deres vt20, da den har en ny forsfor.
men det er blevet rettet på en vt30

[Mysen]

Jeg mener også, du kan aktivere en pauseskærm, som går igang ved stillbillede i et defineret antal minutter.
Det gør, at risikoen forsvinder.

[soko]

Hej

Du kan måske indsnævre "feltet" til en 5 - 6 modeller (Plasma og LCD/LED) og så gå ud og se på dem, selv om de næppe er indstillet korrekt i forretningerne.

Du bør også læse test af de enkelte modeller og overveje hvilke fordele og ulemper, der betyder noget for DIG.


Personligt er jeg ikke i tvivl om, at man får den bedste billedkvalitet på et plasma TV. Jeg har dog selv valgt et LCD/LED af følgende årsager:

- Jeg kan IKKE accepterer støj/plasma Buzz/blæser støj og hvad det nu hedder alt sammen. Flere test og brugerkommentarer antyder, at der er "risiko" for støj ved mange plasma modeller og det er en klar "no no" hos mig.

- Design betyder noget og tykkelsen betyder meget, med lige netop den placering TV´et har hos mig.

- Jeg kan ikke se en meget stor forskel i billedkvaliteten på mit Samsung LCD/LED og venners/families Pioneer og Panasonic (Plasma). Forskellen er der, ingen tvivl om det, men for MIG betød design/tykkelse, mere end de sidste % billedkvalitet.

Venlig hilsen

Soko

P.s. Hvis de sidste % billedkvalitet er afgørende for dig, så husk at afsætte 2000 - 2500 kr. til en proff. kalibrering.

[Kaare]

LED er blot et LCD-TV med dioder (LEDs) i stedet for lysstofsrør. Det har dog ikke direkte noget at sige for billedkvaliteten, med mindre du vælger de Tv med dioder bag selve LCD panelet, hvilket er et fåtal af de tilgængelige.

Nej, du smider heller ikke penge ud af vinduet ved at vælge plasma. Tværtimod. Prøv eventuelt at se vores liste med anbefalinger her: http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1169844738

Jeg er i samme båd med hensyn til køb af LCD eller LED, idet min gamle Samsung LE40M86 har fået en rød og gul lodret streg på skærmen, som først forsvinder efter ca 25 min. Har fået oplyst, at det højest sandsynligt er selve LCD skærmen og i heldigste fald T-con boarded, som er årsag til fejlen.

Har nogen derude erfaring med lignende fejl ?

mvh