[Krydolph]

Hvad mener i om BenQ PD2700Q.
1440p, IPS, angiveligt rigtig god farve gengivelse.
De reviews jeg har fundet lyder positive, og det er umiddelbart en fornuftig pris.

[IT-Bruger]

Ville kigge på denne fra NEC, som også laver rigtige gode monitorer: https://www.pricerunner.dk/pl/25-313648 ... ign-Priser

Ellers så vælg en af de bedre fra Dell, som giver suveræn service/garanti der ombytter på din adresse.

[TBC]

Apropros trådens tema, faldt jeg lige over denne som en suggestion i mit YouTube feed: https://www.youtube.com/watch?v=V8BVTHxc4LM

Det var faktisk også en Trinitron CRT monitor jeg selv havde tidligere, før jeg ofrede billedkvaliteten på bekostning af størrelsen - et trade-off jeg kan stå ved, selv om jeg naturligvis helst ville kunne have haft begge aspekter (både størrelse OG bedre end LCD billedkvalitet)

Men at udskifte hans CRT med en LCD i samme størrelse ville på det nærmeste konstituere vold imod ham du skal lede efter ny skærm for.

[Krydolph]

Jeg er ret sikker på det er en 19" han bruger nu, og det er 27" jeg ser på, så selvom det er 4:3 vs 16:9 så mener jeg den er større. Jeg husker dog vi havde en 21" der vejede så meget vi var ved at smadre vores rygge på at få den op af trapperne... jeg overvejer hvor den er blevet af, eller om den gik i stykker. Jeg havde faktisk selv en SONY Triniton engang, men den blev slidt op og gik i stykker til sidst, et stort tab, og selvom jeg fandt, jeg tror det var en NEC der også havde fladt glas, blev det aldrig det samme.
Som en der selv har haft triniton, så huske lige de to horizontale linier du har hen over dit billede altid. heldigvis virker ens hjerne så man hurtig glemmer dem, men de er der.
Jeg mener ikke det er en reel mulighed at skaffe sådan en skærm, og selv hvis det lykkedes at få fat på den, så kommer man til at betale det samme + en smadret ryg med mindre man kender en der bruger for meget tid på at pumpe jern der kan hjælpe en.
Men der er da helt sikkert sjovt at se at CRT faktisk stadig kan være et rigtigt godt bud, også lidt sørgeligt da vi efterhånden har haft rigtig mange år med utroligt høj fokus på skærm teknologi at vi ikke engang er nået på højde med CRT endnu. Jeg er usikker på hvornår de første LCD kom på markedet, men hvis vi ikke kan snakke decades i flertal endnu, så er det ihvertfald meget tæt på.

[BrianH]

Det er da vist kun vrede gamle mænd, der stadig mener billedrørs-tv har bedre billedkvalitet end LCD/LED

[IT-Bruger]

Jeg er ret sikker på det er en 19" han bruger nu, og det er 27" jeg ser på, så selvom det er 4:3 vs 16:9 så mener jeg den er større.

Tør næææsten æde min hue på, at en 27" er højere end en 19" i 4:3.
*EDIT* se her: http://www.tvcalculator.com

Når man først har en 27" kvali-monitor i 16:9, så glemmer man med sikkerhed, efter nogle dage, alt om alle CRT monitorer pga tidens overlegne billedkvalitet og opløsning man får i en LCD/LED monitor. Og stilles de ved siden af hinanden vil CRT fremstå som uklar, glansløs og med matte farver.
Det er mange år siden CRT tabte løbet.

Fik selv min første Phillips 15" LCD i 1024x768 tilbage omkring 2000. Dernæst en 17" Eizo L568 som gav de fleste CRT monitorer kamp til stregen. Dernæst blev jeg trofast køber af Eizo monitorer indtil jeg købte en 27" 5K iMac, som jeg stadig er fuldt ud tilfreds med. Derfor kunne jeg godt tænke mig at have en Eizo 32" 4K...eller endnu bedre - den nye møgdyre 32" 6K Apple monitor

[TBC]

Det er da vist kun vrede gamle mænd, der stadig mener billedrørs-tv har bedre billedkvalitet end LCD/LED

Monitorer - ikke TV. ...CRT TV var voldsomt hæmmede af at de kun kunne modtage/udnytte NTSC og/eller PAL signaler - Det er noget andet med CRT monitorer. ...Og det er ikke noget man bare mener, det er noget man både kan se med øjne i hovedet (jævnfør Digital Foundry klippet med de gamle, men bestemt ikke vrede mænd: https://www.youtube.com/watch?v=V8BVTHxc4LM ) og det er for den sags skyld også noget man ville kunne måle sig til.

Det som LCD monitorer "kan" i forhold til CRT er at de kan fås langt større og med klar gengivelse af 4K uden shadow mask - Det er derfor jeg slår på at skærmen bør være stor og relativt højopløst for at retfærdiggøre tabet af de andre kvalitetsparametre ved skift fra en god CRT monitor - Det er også derfor jeg selv kan retfærdiggøre skiftet til 43 tommer LCD monitor i mit eget tilfælde, selv om billedkvaliteten er ringere på flere af de andre billedparametre end den var på CRT monitor. ...Når der engang kommer en stor OLED monitor (eller anden fremtidig teknologi med høj kontrast på pixelniveau og lav pixelresponstid) der også er til at betale sig fra, så regner jeg med hurtigt at skulle over på det, så jeg undgår LCD-teknologiens billedsvagheder samtidig med at jeg ville kunne beholde en stor størrelse.

[Brixen]

Fik selv min første Phillips 15" LCD i 1024x768 tilbage omkring 2000. Dernæst en 17" Eizo L568 som gav de fleste CRT monitorer kamp til stregen. Dernæst blev jeg trofast køber af Eizo monitorer indtil jeg købte en 27" 5K iMac, som jeg stadig er fuldt ud tilfreds med. Derfor kunne jeg godt tænke mig at have en Eizo 32" 4K...eller endnu bedre - den nye møgdyre 32" 6K Apple monitor

Det er næsten det samme med mig
Eizo CRT, derefter Eizo Flexscan LCD, og siden 24” iMac, og nu 27” 5K iMac.
Jeg kan ikke huske størrelsen på de gamle skærme, men den Eizo CRT var tung.

[derekpittx]

Det er jo derfor jeg spørger herinde. Det er tydeligt jeg er "in over my head" her, Men som familiens IT expert så ved man selvfølgelig alt om alt, også skærme 9apps cartoon hd

[IT-Bruger]

Det er jo derfor jeg spørger herinde. Det er tydeligt jeg er "in over my head" her, Men som familiens IT expert så ved man selvfølgelig alt om alt, også skærme

Troede du havde købt og ikke tøvede SÅ længe

[derekpittx]

Det er jo derfor jeg spørger herinde. Det er tydeligt jeg er "in over my head" her, Men som familiens IT expert så ved man selvfølgelig alt om alt, også skærme