[siccio]

Syntes at dette er en tåbelig afgørelse.
Det minder sku om hvad vi høre om fra usa, ang. sindsyge sagsanlæg, da forbrugere/kunder åbenbart ikke kan tænke selv derovre.
Kan da godt se at det er træls for de personer som det går ud over, men dette er vel ikke anderledes en med dieselbiler uden partikelfilter som pludselig skal betale ekstra grøn afgift på 1000 kr om året, ingen der sagde noget om, blot en ændring i systemet.
Det bremser jo også alt udvikling hvis alt der ikke er fremtidssikret skal erstattes.
Eller skal husejere så have erstatning hvis ejendomsskatten stiger og de ikke kan betale?

[jacob586]

Personligt mener jeg, at en tidsramme fra 2008 til 2012, som er knap 5 år - når man medregner, at hele 2008 året skal gå og hvis man går ud fra at den næste digitale overgang sker i slutningen af 2012 - er lige på kanten af, hvad man kan forvente ift. fremtidssikring af et Tv.

Synes altså ikke det urimeligt at et TV virker i mere end 5 år. Nej, det skal ikke kunne alt det nye, men det burde kunne det det kunne på købstidspunktet - og derfor burde forhandleren ha oplyst om det uopfordret.

Det skal naturligvis virke i 5 år, men ikke være fremtidssikret ud i al fremtid - det var mere det min pointe var. Det virker jo stadig - man skal bare have en digital boks tilsluttet.

Ja, og det er jo så også kun penge til en box kunden har fået erstatning for. Det er selvfølgelig klart at man ikke skal ha alle penge tilbage for et TV

[eXeel]

Ja, hvad der nu gør at fjernsynet har samme funktion, om det så bare er en boks. Så er det fint ,hvis det ikke giver yderligere problemer.

[Otto J]

Umiddelbart virker det som en håbløs afgørelse. Selvfølgelig skal kunden have rimelig vejledning; men man kan ikke forvente, at en tilfældig lønslave i Fona er fuldstændig opdateret på udviklingen indenfor distribution af tv-signaler.

Det er jeg så ikke enig i. For det første, det er så væsentlig en information at firmaet skal sørge for at holde alle medarbejdere informeret. For det andet, så er "lønslaven" repræsentant for virksomheden han arbejder for. Du handler ikke med en bestemt person, du handler med Fona. Det kan aldrig være den enkelte sælgers ansvar at informere dig korrekt, det er butikkens ansvar at den enkelte sælger handler korrekt. Problemet hér er først og fremmest timingen - skal sælger oplyse om ting der _måske_, _sandsynligvis_ kommer til at ske, selv om de ikke er vedtaget endnu?

Dernæst bevisbyrden, og det er hér jeg mener at det er journalisterne der har blæst sagen op, der er de største syndere her: Der er dén ret væsentlige krølle på den specifikke sag, at sælger har anerkendt at kunden har spurgt specifikt ind til at tv'et skulle kunne bruges på det digitale sendenet, og at der i dét forløb ikke har været omtalt MPEG-4 - mit gæt er at sælger har anerkendt dette som et "sign of good faith", uden nødvendigvis at kunne huske præcist hvad der er talt om (jeg kan sgu ikke huske hvad jeg har snakket med hvilken kunde om for et år siden), og ikke har forventet at dét kunne skade hans sag. Men det er for mig at se netop dét han falder på, jeg har svært ved at se at sælger kan dømmes hvis han ikke anerkender at informationerne om MPEG-4 har været tilbageholdt, for så er det vi står med "påstand mod påstand".

Derfor tror jeg nu næppe at sagen bliver så stor for branchen som journalisterne gerne vil gøre den til. Der er bare en pokkers god historie i "du har måske penge til gode som du ikke vidste noget om". Men derfor kan man jo godt forholde sig til det rent principielle, bør sælgerne informere om skiftet til MPEG-4, når de sælger et tv uden MPEG-4? Det mener jeg at de bør, fra det punkt hvor det rent faktisk er vedtaget. God service før denne dato ville være at informere om at det måske bliver vedtaget, og at man derfor måske får behov for en boks på et tidspunkt, men det mener jeg ikke kan/bør være grundlag for en decideret erstatning.

[Otto J]

Kan da godt se at det er træls for de personer som det går ud over, men dette er vel ikke anderledes en med dieselbiler uden partikelfilter som pludselig skal betale ekstra grøn afgift på 1000 kr om året, ingen der sagde noget om, blot en ændring i systemet.

Hvis ændringen er vedtaget på købstidspunktet, så mener jeg det er præcist samme sag, og at sælger bør informere om denne ændring ved salget, i hvert fald hvis det er en væsentlig ændring. Hvis sælger kender til en ekstra afgift men undlader at informere om den, så mener jeg absolut at dét er problematisk. Men igen, det der gør sagen her prikken, er at salget er sket før skiftet til MPEG-4 var endeligt vedtaget. Ændringer der sker efter kunden har købt produktet, burde man ikke kunne hænge sælger op på, men det er som jeg ser det dét der er sket her.

[Rasmus Larsen]

Her er lidt input til debatten fra forbrugerelektronik og brancheforeningens side: http://forbrugerelektronik.dk/forbruger ... ed6d00bef1

[Rasmus Larsen]

Og lidt mere fra business.dk: http://www.business.dk/tech-mobil/tv-br ... statninger

[leich]

Hej, jeg er ny bruger, så undskyld, hvis jeg sender debatten lidt ud på et sidespor; men jeg har brug for en løsning og ikke noget om erstatning
eller sådan noget.

Jeg købte i juli 2008 (bl.a. efter at have fulgt kommentarerne i Flatpanels gennem en længere periode)l hos en autoriseret forhandler
* 1 stk Panasonic TH 37 px 70E
* 2 stk Panasonic DVD optager 87
med det formål at kunne få et godt fjernsyn og dvd-optager, der kunne betjenes let og smertefrit med een fjernbetjening og som kunne optage eet program, mens jeg så et andet.

Det har jeg også fået og er utrolig glad for begge dele.

Ved købet fik jeg oplyst, at jeg bare kunne få isat 1 chips i tv-et og 1 i DVD-en, når MPEG4 blev indført. Som jeg forstår det på den autoriserede forhandler, virker chip'ene ikke mit fjernsyn og DVD - men på nogle andre mærker.

Er der nogle af jer, der sidder inde med så stor viden, der har nogle løsningsmodeller, når det tages i betragtning,
* at jeg anvender alm antenne og har utrolig gode modtagerforhold (kan
se, at samtlige programmer findes ved opdatering, men de fremgår
ikke efterfølgende af mit tv.
* at det skal anvendes til såvel TV som DVD?

Alternativt
* tror I, at der inden for overskuelig fremtid kommer en chip eller bliver
åbnet mulighed for at mine produkter kan opgraderes, så jeg også kan
se de gratis programmer, der forefindes på mpeg 4
* findes der en boks med flere tunere, så jeg både kan optage et pro-
gram og se et andet.

[Bronto]

Er der nogen der kender det mest fremtidssikrede TV? Det gør jeg. Det analoge signal og de "gammeldags" TV. Opfundet i 1940'erne og "opgaderet" 10 - 15 år senere med noget så fornemt som FARVER ;-). Det holdt i ca. 60 år!

Overgangen til den digitale tidsalder sætter alting til forældelse i løbet af 2 - 5 år. Vi ser det med computere og en række andet forbruger elektronik.

Forskellen her er dog at der er en lovbestemt "afgift" for at se TV, og det er medieudbyderne der sætter standarden. Hvad med alle de forbrugere der ikke har købt TV i 2008 "kun" med MPEG2, men f.eks. ejer et lidt ældre fladskærms TV (med en estimeret holdbarhed til et godt stykke på den anden side af 2012, eller som er glimrende tilfredse med deres analoge CRT TV.

Løsningen er derfor naturligvis at alle licens betalere skal have stillet udstyr til rådighed for modtagelse af det terrestriske signal hvis de beder om det, for vi betaler licens for at have fjernsyn (underforstået at vi dermed har muligheden for at kunne nedtage terrestriske signaler).

Så enten skal licenspengene punge ud, eller der skal laves en lovændring så licensopkræverne ikke længere kan forlange licens for at have TV, men skal bevise brugen af det til at modtage de licens krævende TV stationer! (Bevis i form af licens for MPEG4 tuner, eller opkrævet via din antenneforening)

Giv så også samtlige licensbetalere en rabat på de 500,- i 2012 når signalet skiftes igen! Så simpelt bør det være!

Forhandlerne sælger det der er på markedet. Forbrugerne køber det. Ville du (henvendt til samtlige flatpanels brugere) have ventet med at købe dit TV hvis en enkelt elektronik kæde slet ikke ville have solgt nogen fladskærms TV før midten af 2009 hvor DVB-T/C MPEG4 kom på markedet, eller ville du blot have gået til en butik der havde en fladskærm? Ved at se lidt på de indlæg "hvilke TV skal jeg købe" i debatforum, er der vist ingen tvivl.

Så DR og TV2 - giv forbrugerne det udstyr der skal til for at modtage jeres signaler, eller vink farvel til licensen!

[eXeel]

Bronto, det med licens holder bare ikke, for DR vil altid finde en eller anden grund til, at du stadig skal betale.

Ingen TV-signal? Ingen computer med net? Ingen mobiltelefon? Nej nej, men du har sikkert stadig en passende mængde staniol, ståltråd eller andet metal, der kan udgøre byggematerialet til en hjemmelavet sender, der kan humme temasangen fra Forbrydelsen, og - det er jo praktisk talt det samme som at gøre brug af servicen, så host op!

[noxity]

Problemet her er jo "ord mod ord" problematikken. Hvis enhver kunde kan gå ind i den butik hvor TVet er købt, og kræve 500kr i erstatning, udelukkende på en påstand. Så er det et stort problem for branchen.
Det vil betyde at branchen i fremtiden skal tage utroligt mange forbehold, som i sidste ende ikke vil gavne den almene forbruger.

En løsning kunne være at forbrugeren skal kunne bevise at de rent faktisk har brug for den givne tuner, i stedet som der er lagt op til nu, at man bare kan påstå det.

Jeg synes det er et urimeligt krav til branchen, da DVB-T/C mpeg4 tuneren, først nu her begynder at være en standardvare. Det er jo ikke fordi butikkerne har haft hylderne fyldt med Mpeg4 tunere, mens de solgte Mpeg2. Produkterne har bare ikke været til det.

En helt anden ting er:
Hvor stor en del af befolkningen benytter sig af DVB-T til DR og TV2 ?
Når kunden kommer ind i butikken, er det så ikke kunden der skal klarlægge situationen for butikken, så man udfra dette kan vejlede kunden. Eller skal butikken gennemgå alle mulige senarier, alt efter hvordan man modtager sit signal ?

[TYBO]

Der har været mange svinske sælgere.
Case:
En person vil have et Full HD TV med DVB-C tuner.

Møder op hos den lokale sælger:
Køber siger så: Jeg vil have et TV som er fuld HD ready og med digital tuner.

Han får så et alm. HD (Ja den er fuld ud HD ready...men forskellen på Fuld og Full er uheldig i danmark) TV med en DVB-T tuner.

Jeg mener det er svinsk at sælgerne ikke spørger i dybden til kundens behov.

Dette er sket for en DEL af mine venner som har købt TV så det må være meget udbredt.

Jeg mener at sælger på dette punkt burde tage TVet tilbage pga. dårlig rådgivning.

[Torben Rasmussen]

Alternativt
* tror I, at der inden for overskuelig fremtid kommer en chip eller bliver
åbnet mulighed for at mine produkter kan opgraderes, så jeg også kan
se de gratis programmer, der forefindes på mpeg 4
* findes der en boks med flere tunere, så jeg både kan optage et pro-
gram og se et andet.

Der vil ikke komme nogen "chip" du ka sætte i dit TV, og få MPEG4-dekodning på det - desværre. Det har været vendt før, hvor man først troede at der ville komme et CA-modul, der ville løse problemet, men i 11. time valgte man at skrotte udviklingen af dette modul da lydformatet i DK var for kringlet.

Du går tydeligvis ind under gruppen af personer, der vil kunne godtgøres i henhold til denne afgørelse, dvs. få penge retur, eller få en MPEG4-boks udleveret hvis blot du klager din nød. Boksene har dog typisk kun én tuner, og i det prisleje afgørelsen lægger op til, så får du også kun en sådan boks. Dvs. du må have en til både din optager og til dit TV.

[penther]

--------------------------------------------------------------------------------

nu har de jo ikke snakket om det, men kan man ikke tillade sig at tro den tanke at licens kanaler fra 12 kun vil kunne tages med et kort i boksen/tvet, som de vil sende nå man betaler for licensen? bare en skør ide som dengang man talte om mpeg 2 og 4..! der er jo mange billige bokse som ikke kan tage et kort.
fatter ikke hvordan forbrugerstyrelsen fejlvurderet på den måde, beslutningen, vidt jeg har læst blev taget den 14/1-08, det var en lille gruppe i folketinget som besluttet det. Det blev offentligt i nov. 08, hvordan skal sælgeren kunne vide det?
Sagen drejer sig om et købt tv d.8/1-08.
Naturligvis er der nok en del pistol sælger som har misinformeret, men det vil der altid være, også skal man jo klage til kæden, det er vel meget forskel fra sag til sag. Ved bare det vel er umuligt at sige noget som man ikke ved noget om.

Jeg ville pege skylden videre til dem der tog beslutningen og skulle formidle dem i sin tid, men det kommer man jo heller ingen vegne med. Politikkerne slipper jo altid.