[Rasmus Larsen]

Husk at en afgørelse fra forbrugerklagenævnet ikke er en dom (og forhåbentligt får de ikke held til at lobby'e sig til en lovændring der gør den til det). Uden at være jurist, så tror jeg faktisk netop forbrugerklagenævnets opgave er at forholde sig til den enkelte sag i sådan en klagesag, og ikke til det principielle. Det principielle i sagen skal afgøres ved en domstol, forbrugerklagenævnets afgørelse er deres vurdering af hvordan sagen ville blive afgjort i en domstol, og det er jo svært at vurdere hvis der ikke er nogen præcedens. Jeg ved ikke om det er muligt for forbrugerklagenævnet at svare "ved ikke" og sende en sag direkte videre til domstolene, eller om de skal træffe en afgørelse til den ene eller den anden side, men dette er efter min mening et klokkeklart eksempel på en sag der er for stor til at forbrugerklagenævnet kan eller skal tage principiel stilling til den. Jeg håber brancheforeningen trækker den i retten.

Ja, lidt ægerligt sprogbrug herfra i forhold til det juridiske term "dom". Jeg mente blot en afgørelse, men derudover så har du ret. Forbrugerklagenævnet kan ikke forholde sig til det principielle ud fra et landsdækkende rets-synspunkt, men jeg synes alligevel, at de bør forholde sig til det principielle i forhold til deres afgørelse. Ikke mindst fordi der allerede før var så stor debat om mpeg4 skiftet, at det næppe har kunnet gå deres næse forbi.

Det er formentlig også en konsekvens af, at der har manglet en 100% bro mellem jura og branchekendskab i den konkrete sag.

[eXeel]

Nej, det jeg tænker er, at et TV købt i 2008 forventede man naturligvis sælgeren var klar over, skulle bruges til at se TV på. Også om to år. Da fjernsyn ikke har andre primær-funktioner.

En computer jeg køber nu, som er stærk nok til det, forventer jeg kan spille de spil, der udkommer indenfor de næste år.
Også at jeg kan det om 5 år (de samme spil), medmindre den mekanisk går i stykker.

Et TV købt i 2008 ufremtidssikret kan ikke se de kanaler, man købte det for. Og blev man ikke informeret om dette, så er det mangelfuldt.
Man forventer ikke at kunne se digital kvalitet osv, men i det mindste stadig at kunne se det alm. man er vant til.

Jeg forventer heller ikke en computer kan vise de nye DirectX 11 effekter, nogle spil integrerer, men at det ikke er alle fremtidens (1-4 år ud i fremtiden, så vidt man nu kan forudsige det) spil der Direct X 11-grafikkort som krav til overhovedet kan kunne bruge dem.

Derfor kan det ikke sammenlignes.

[jacob586]

En 5 år gammel computer kan heller ikke køre nye spil.
En benzinbil kan heller ikke køre på el.

Meget forsimplet, men det fanger meget godt essensen i det som diskuteres.

Nej, jeg synes bestemt ikke disse og Yakkens sammenligninger fanger essensen! En 5 år gammel computer kan muligvis ikke køre nye spil, men den bør kunne køre de spil som blev købt på tidspunktet. Nej, en benzinbil kan ikke køre på el, men den kan da stadig køre på benzin - bar fordi der kommer el-biler, så afskaffer man jo ikke benzinstationer.

Nej men sagen handler jo om noget der sker i 2012 - ift. en situation fra starten af 2008. Her er der jo heller ikke tale om en øjeblikssituation.

Derfor synes jeg mine to eksempler giver ret god mening.

Mht. kommentaren omkring, at blot fordi der kommer elbiler, så afskaffer man ikke benzinstationer. Det kan jo også overføres til Tv-verdenen. Bare fordi vi overgår til mepg4 i 2012, nedlægges kabel-tv og parabol-nettet jo ikke. Der er andre muligheder.

Jeg kunne se det voldsomt problematiske i det, hvis der kun var ét sendenet.

Parabol eller kabel koster så bare lige "en smule" ekstra oven i licensen. Det gør da ikke sagen bedre at forbrugeren så tvinges til at betale for løsningen - så er det da langt billigere at købe en MPEG4 box selv. Jeg overhovedet ikke stemt for at folk skal ha erstatning eller at branchen har gjort noget forkert, synes bare ikke dine sammenligninger er kan bruges.

[eXeel]

En 5 år gammel computer kan heller ikke køre nye spil.
En benzinbil kan heller ikke køre på el.

Meget forsimplet, men det fanger meget godt essensen i det som diskuteres.

Nej, jeg synes bestemt ikke disse og Yakkens sammenligninger fanger essensen! En 5 år gammel computer kan muligvis ikke køre nye spil, men den bør kunne køre de spil som blev købt på tidspunktet. Nej, en benzinbil kan ikke køre på el, men den kan da stadig køre på benzin - bar fordi der kommer el-biler, så afskaffer man jo ikke benzinstationer.

Nej men sagen handler jo om noget der sker i 2012 - ift. en situation fra starten af 2008. Her er der jo heller ikke tale om en øjeblikssituation.

Derfor synes jeg mine to eksempler giver ret god mening.

Mht. kommentaren omkring, at blot fordi der kommer elbiler, så afskaffer man ikke benzinstationer. Det kan jo også overføres til Tv-verdenen. Bare fordi vi overgår til mepg4 i 2012, nedlægges kabel-tv og parabol-nettet jo ikke. Der er andre muligheder.

Jeg kunne se det voldsomt problematiske i det, hvis der kun var ét sendenet.

Parabol og kabeltv koster nye penge, for et helt nyt produkt (og TV med passende tuner).
Sammenlignes med nødvendigheden af at købe ny computer eller skifte til en konsol

Det er da allerede nu i 2009, at man ikke kan se en hel del af kanalerne, er det ikke? Så fra 2008 til 2009 vil jeg da mene er rimelig øjeblikkelig.

Og et TV forventes normale mennesker holder 6-10 år, ikke 1-3.

[jacob586]

Det er da allerede nu i 2009, at man ikke kan se en hel del af kanalerne, er det ikke? Så fra 2008 til 2009 vil jeg da mene er rimelig øjeblikkelig.

Og et TV forventes normale mennesker holder 6-10 år, ikke 1-3.

Ja, men så snakker vi om kanaler som man heller ikke kunne se i 2008, så det synes jeg ikke helt fanger sagen

[jacob586]

Hvorfor f... virker det quote ikke

[Rasmus Larsen]

Det er da allerede nu i 2009, at man ikke kan se en hel del af kanalerne, er det ikke? Så fra 2008 til 2009 vil jeg da mene er rimelig øjeblikkelig.

Og et TV forventes normale mennesker holder 6-10 år, ikke 1-3.

Det var kun DR Update, der gik over til mpeg4 her i oktober 2009. DR1, DR2, TV2 og lokal-Tv er stadig mpeg2 frem til 2012. DR Update er ikke "must-carry", ligesom DR Ramasjang, DR HD og DR K heller ikke er det, så som udbyder stilles der ikke krav til, at disse skal distribueres, og at forbrugeren skal have adgang til disse på sendenettet.

Forventning spiller naturligvis en rolle, men jeg synes ikke tidsrammen på 6-10 år holder i dagens Danmark. Det holdt for billedrørs-Tv, for udviklingen gik så langsomt som den gjorde. Personligt mener jeg, at en tidsramme fra 2008 til 2012, som er knap 5 år - når man medregner, at hele 2008 året skal gå og hvis man går ud fra at den næste digitale overgang sker i slutningen af 2012 - er lige på kanten af, hvad man kan forvente ift. fremtidssikring af et Tv.

[Rasmus Larsen]

Hvorfor f... virker det quote ikke

Det er rettet. Husk to anførselstegn omkring navnet, hvis det skal med på quotet. Husk også, at BBkoder skal slåes til. Hvilken browser har du?

[jacob586]

Hvorfor f... virker det quote ikke

Det er rettet. Husk to anførselstegn omkring navnet, hvis det skal med på quotet. Husk også, at BBkoder skal slåes til. Hvilken browser har du?

Jeg har IE7. Jeg mener det virker fint hvis jeg bare trykker "besvar med citat" og ikke skærer noget væk. Men hvis jeg forsøger at slette noget i quoten for ikke at citere det hele, så går det noge tgange galt. Nå, ikke så vigtigt

[jacob586]

Personligt mener jeg, at en tidsramme fra 2008 til 2012, som er knap 5 år - når man medregner, at hele 2008 året skal gå og hvis man går ud fra at den næste digitale overgang sker i slutningen af 2012 - er lige på kanten af, hvad man kan forvente ift. fremtidssikring af et Tv.

Synes altså ikke det urimeligt at et TV virker i mere end 5 år. Nej, det skal ikke kunne alt det nye, men det burde kunne det det kunne på købstidspunktet - og derfor burde forhandleren ha oplyst om det uopfordret.

[jacob586]

Personligt mener jeg, at en tidsramme fra 2008 til 2012, som er knap 5 år - når man medregner, at hele 2008 året skal gå og hvis man går ud fra at den næste digitale overgang sker i slutningen af 2012 - er lige på kanten af, hvad man kan forvente ift. fremtidssikring af et Tv.

Synes altså ikke det urimeligt at et TV virker i mere end 5 år. Nej, det skal ikke kunne alt det nye, men det burde kunne det det kunne på købstidspunktet - og derfor burde forhandleren ha oplyst om det uopfordret.

Hurra, så virkede det

[Rasmus Larsen]

Personligt mener jeg, at en tidsramme fra 2008 til 2012, som er knap 5 år - når man medregner, at hele 2008 året skal gå og hvis man går ud fra at den næste digitale overgang sker i slutningen af 2012 - er lige på kanten af, hvad man kan forvente ift. fremtidssikring af et Tv.

Synes altså ikke det urimeligt at et TV virker i mere end 5 år. Nej, det skal ikke kunne alt det nye, men det burde kunne det det kunne på købstidspunktet - og derfor burde forhandleren ha oplyst om det uopfordret.

Det skal naturligvis virke i 5 år, men ikke være fremtidssikret ud i al fremtid - det var mere det min pointe var. Det virker jo stadig - man skal bare have en digital boks tilsluttet.

[cybamerc]

Umiddelbart virker det som en håbløs afgørelse. Selvfølgelig skal kunden have rimelig vejledning; men man kan ikke forvente, at en tilfældig lønslave i Fona er fuldstændig opdateret på udviklingen indenfor distribution af tv-signaler. Derudover er der spørgsmål om relevans. DVB-T har åbenbart høj relevans for kvinden, der klagede. For andre, som mig, er det komplet irrelevant.

Hvor går grænsen? Yakken nævner sådan noget som HDMI, og han har da en pointe, omend den er en smule søgt (HDMI er bagudkompatibelt). Udviklingen i dag går så hurtigt, at det produkt, du køber i dag, er forældet om senest to år. Jeg købte for nylig et PZ85, da det var på tilbud i Expert, velvidende, at det hverken har DVB-C eller MPEG4... og det er altså en af sidste sæsons topmodeller!

Endelig mener jeg ikke, at man kan forvente ret meget for kr. 3.000. Hun kan se DR og TV2 på det tv i 4 år uden problemer. Tænk hvis man boede i England... der skifter de snart til DVB-T2.

[eXeel]

Jeg havde ikke tænkt over, det kun er tv2 og DR man kan se på alm. tv, medmindre man har antenneforening eller sattelit fx. Og dem påvirker det jo umiddelbart ikke, hvis der stadig sendes signal ud de kan se via alm. antenne og tuner.
Men der er jo også nogle, der er tilfredse med bare de få kanaler der og for dem mener jeg det gælder, at TVet ikke er godt nok (og andre, der måske er hæmmede af dette problem).

Synes ikke man kan sammenligne pris og varighed af produktet. For nogle af 3.000 kr mange penge og selvom man aldrig ved om det holder 2 år eller 10 mekanisk, så hvis man ved signalet for almindelige stopper snart, er produktet lige så ubrugeligt på det punkt, som var det gået i stykker.

Man kan ikke forvente en bebumset, ung ekspedient i Fona fx kan alt om alle TV og fremtidsplaner, men man kan forvente chefen/lederen sørger for at videreformidle de vigtigste oplysninger, såsom noget der gør, produktet ikke fungerer ordentligt mere!
Det kan man vist godt forvente