[BrianH]

Lige mine ord. Igår blev jeg endelig klar over, hvad der menes når man herinde snakker om et godt/perfekt billed.
Nu håber jeg så ikke at jeg bliver sablet ned ned, når jeg nu siger. At sådan bryder jeg mig ikke om at se billedet på mit TV, personligt syntes jeg at det ser mat og kedeligt ud, selvom det selvfølgelig ser meget naturligt ud.
Men sådan er vi mennesker jo heldigvis så forskellige
For mit vedkommende er et godt billed, når det står knivskarpt, flotte farver (uden at være overmættet), det må også gerne lyse lidt op og til sidst detaljerne, her tænker jeg mest på nuancerne i mørke scener (Shadowdetail)
Så for mit vedkommende gælder nu, at jeg selvfølgelig vil bruge denne fremragende side, til at læse anmeldelser omkring TV + og - features samt brugernes erfaringer omkring en evt. Interessant model. Derefter vil jeg så smutte ned til den lokale TV pusher, og lade mine egne øjne afgøre om det er et godt billed eller ej. Det kan også være det bliver dem omvendte rækkefølge (Først se tv´t derefter læse brugererfaringer)
Håber ikke jeg har trådt nogle over tæerne med dette indlæg, men ville blot poientere, at det ikke er os alle der foretrækker det perfekte/naturlige billed.
Ha en god weekend allesammen.

Sådan er det, der er folk herinde der er så besatte af det "korrekte" billede, hvor der er skruet helt ned for alting, at det er blevet helt religiøst for dem.

[Torben Rasmussen]

Bland nu religion udenom det her. Både mht. teknologi og mht. gengivelse. Hvis vi andre accepterer, at I er nogle der ikke går op i korrekt gengivelse, så må I ligeledes acceptere at der er nogle der gør. Det behøver ikke være et spørgsmål om religion, ligesom man ikke behøver at være religiøs for at kunne værdsætte en flad frekvensgang i et sæt højttalere. Ordet du burde benytte i stedet er nok "entusiast", hvilket jeg meget nødigt ser sammenknyttet med "religion".

Trådstarter spørger om der findes flade TV, der kan hamle op med hans MX-TV, og til det er svaret endegyldigt ja. Jeg har selvsamme TV stående mindre end 1 m fra mit LX5090, så jeg føler mig ret godt rustet til at svare på lige netop dén sammenligning. Hvis andre kan mønstre samme setup og er uenige, så tager jeg gerne diskussionen med dem.

[CrazyA]

Bland nu religion udenom det her. Både mht. teknologi og mht. gengivelse. Hvis vi andre accepterer, at I er nogle der ikke går op i korrekt gengivelse, så må I ligeledes acceptere at der er nogle der gør. Det behøver ikke være et spørgsmål om religion, ligesom man ikke behøver at være religiøs for at kunne værdsætte en flad frekvensgang i et sæt højttalere.

Jeg er helt enig med dig yakken, netop derfor skriver jeg at vi mennesker heldigvis er så forskellige. Der er også folk der fortrækker deres spejlæg stegt på begge sider
Syntes det er fedt at der findes entusiaster som jer, som vi andre kan få nogle gode fif fra. At vi så nogen gange bliver total forvirret, det er en helt anden sag.
God weekend

[Otto J]

Det evigt tilbagevendende spørgsmål...

Fakta er at der er fordele og ulemper mellem alle tre teknologier, og man kan stille en reference-ramme op der kan gøre en hvilken som helst af dem bedre end de to andre. Men ingen tvivl om at LCD er sværest at bruge i praksis, og derfor findes der langt flere decideret dårlige LCD-tv, end decideret dårlige CRT eller plasma-tv. Hvis vi sammenligner GODE tv med de forskellige teknologier, så bliver svaret noget mere nuanceret. Helt oppefra: En lang række af de standarder som TV bliver produceret efter, er designet ud fra CRT. Plasma og LCD's opgave er derfor som udgangspunkt at efterligne CRT. Derfor vil CRT principielt altid have et forspring på de mest grundlæggende faktorer, efterfulgt af plasma og dernæst LCD. MEN - det betyder ikke at det er umuligt at efterligne CRT med et plasma eller et LCD, det betyder at det er sværere. Og nok så vigtigt: Der er nogle ulemper ved CRT, som ikke findes på plasma og/eller LCD. Geometri er den mest åbenlyse, skarphed er en anden. LCD er af natur den skarpeste af de tre teknologier, det er bare sjældent man får lov at se det fordi de fleste producenter fucker det up i signalbehandlingen. Der kan gives mange flere eksempler, men det korte af det lange er at der er fordele og ulemper mellem dem, og har man stirret sig blind på de fordele der er ved én teknologi, så kan det være svært at vænne sig til en ny teknologi. Vi har en tendens til at fokusere på de ting hvor det går tilbage, mere end de ting hvor det går frem. Der er ting i billedet hvor intet LCD eller plasma (heller ikke mit kommende) kan overgå et MX7000. Men der er så andre ting hvor MX7000 ikke kan være med. Overall, så er fakta at meget få har set teknologiernes egentlige maksimale ydeevne, og når man ser et ordentligt opstillet plasma eller LCD i høj kvalitet, så er det de færreste der savner CRT-dagene. De fleste tror LCD og plasma er langt ringere, simpelthen fordi de tv de har set er ringe. Skal det være en fair sammenligning, så ER det jo et B&O man skal sammenligne med, uagtet at prisforskellen er blevet stor.

[cannavaro]

Jeg havde forventet du ville blive mopset,

Jeg er skam slet ikke mobset

og dine kommentarer omkring mig overrasker mig ikke, kan så kun vælge at smile lidt, og se bort fra det.

Man får som man giver. Du forudsætter noget om mig og jeg forudsætter noget om dig.

Jeg bliver bestemt ikke overbevist over noget som helst med din kommentarer.

Jeg prøver ikke at overbevise dig, jeg skriver bare hvad der er faktuelt korrekt.

Dine Venner eller dig? Hvor meget ved de om at kalibrere et Tv? Har de erfaring, eller endda uddannelse indenfor Tv-branchen? Hvis ikke, giver jeg ikke en bøtte for det. Fordi man har haft en eller to LCD-Tv, eller fordi man har set et hos en ven, er man ikke lige pludselig ekspert, og jeg vil da gerne vide hvordan I har kalibreret jeres Tv? Har i benyttet en kalibreringsdvd, eller hvordan? Jeg kunne godt tænke mig et ærligt svar.. Selv dem som virkelig er eksperter på dette forum, og som man bør lytte til, har ikke givet dig og andre ret i dine lidt for overdrevne påstande,

Mine egne LCD tv var kalliberet efter DVD essentialts og min bedste kammerat har et nyere Samsung LED tv som er kalliberet af en fagmand.

men nåh ja, jeg har jo alligevel ikke forstand på en skid!!

Det skal du ikke være ked af - Det jo det vi har såddane sites til

Som jeg har skrevet før:

Jeg er udemærket klar over at LCD er kommet længere og mange er tilfredse med deres LCD tv. Fred være med det og det har jeg intet problem med.

Man skal bare ikke postulere at "et godt LCD ikke er langt fra et godt plasma tv". For det ER det. Hvis ikke man kan se det, skal man finde sig en anden hobby.

Jeg er fortsat uenig med dig, men fred være med det, vi alle er forskellige. Dog er du hverken fagmand, eller har erfaring indenfor branchen, og dit grundlag er stadigvæk alt for tyndt, til at kunne bedømme og postulere som du gør, som om at det du siger simpelthen bare er det eneste rigtige, når din erfaring stadigvæk er så begrænset som det er. Men igen vi bliver ikke enige, og trådstarter bliver ikke klogere.

[cannavaro]

hvis du vil have noget tilsvarende dit B&O MX7000

en panasonic 42v10 eller en 50 tommer.

Min påstand: lcd, vil ikke kunne give samme type billede.
meget simpelt lcd er en helt anden teknologi, hvor plasma ligner mere et billederør.

at mange så åbenbart er glade for lcd er en ting, men det ligner alså ikke crt billede.
mit pioneer ligner rigtig meget et crt billede, bare bedre på et digtialt signal og HD.

Jeg synes evigt og altid du negligerer LCD, og det er noget fis, at de ikke kan vise gode billeder. Et godt, og ordentligt indstillet LCD, som fodres med et digitalt signal, er bestemt ikke langt fra et godt Plasma-Tv, og ej heller ikke et CRT, ala MX7000.

Jeg har aldrig skrevet et godt lcd ikke kan vise et godt billede.
det er noget som du selv har opfundet.
de kan bare ikke vise det billede jeg ønsker og det er billede som ligner et crt billede og gengiver kildematerialet nogenlunde som det er.
desværre levere stort set alle lcd producenter et tv som laver om på billedet. eller de kan ikke indstilles ordenligt med ISF kalibrering

derfor hilser jeg Otto fra av-precision.dk meget velkommen.
nemlig en lcd skærm som ikke laver om på billedet og viser kilden som den er. Når andre lcd procenter ikke gøre det, ja så må han selv lave et.


men hvilken teknologi ligner et crt tv.
ja det gør plasma.
hvilken skærme ligner et mx7000 mest. et pioneer eller en pan v10 samsung 855.

men hvilken lcd model mener du som er helt på niveau eller lidt under en mx7000.
er enig i b&O er nogenlunde på vej med deres lcd, men 43000 kr for en 40 tommer. så har man for mange penge eller en meget stor fan.
når man kan få et 50 tommer som et rigtig godt billede og fåes ned til 11000-13000 kr
ingen tv er perfekt, heller ikke et crt tv.

min erfaring med lcd er at jeg selv har et sony 32 tommer og har været med et indstille et z5500 og samsung 7070.
de har så købt disse skærme til tv, men ser film på projektor
forstå så stadig ikke nogen vil finde sig i backlight bleeding på et nyt tv.


man kan ikke bedømme noget tv i en butik, ikke når vi snakker om billede

Sådan som du fremlægger LCD, kan man have tendens til at tro det. Du skriver konstant, at teknologierne viser to vidt forskellige billeder, hvilket jo er fuldstændig ude i hampen. Et godt kalibreret LCD, vil billedmæssigt ikke differentiere sig meget i forhold til et godt kalibreret Plasma-Tv, selvom der vil være lidt forskel. Dit grobund for at postulere omkring LCD som du gør er også efter min mening også baseret på et meget tyndt grundlag. Du har ligesom næsten alle andre ikke set et ordentligt kalibreret LCD, og giver så ikke meget for at du har været med til at indstille dine venners Tv, for det gør dig ikke ekspert.

[xcardman]

yakken har begge tv og så kan kan du snakke med ham.
nemlig en mx7000 og en pioneer.
netop det tv som jeg mener er bedre end et crt tv


Du har ligesom næsten alle andre ikke set et ordentligt kalibreret LCD.
netop problemet at lcd procenterne laver om på billedet, så de ikke kan vise et korrekt billede selv med isf.


Otto er i gang med at lave at lcd, som kan få en god isf kalibrering.
det gælder jeg mig til at se.

Et godt kalibreret LCD, vil billedmæssigt ikke differentiere sig meget i forhold til et godt kalibreret Plasma-Tv

måske når otto har lavet et godt lcd. men beholder min pio 500M nogle år endnu og køber en projektor til januar

[keler]

Jeg havde forventet du ville blive mopset,

Jeg er skam slet ikke mobset

og dine kommentarer omkring mig overrasker mig ikke, kan så kun vælge at smile lidt, og se bort fra det.

Man får som man giver. Du forudsætter noget om mig og jeg forudsætter noget om dig.

Jeg bliver bestemt ikke overbevist over noget som helst med din kommentarer.

Jeg prøver ikke at overbevise dig, jeg skriver bare hvad der er faktuelt korrekt.

Dine Venner eller dig? Hvor meget ved de om at kalibrere et Tv? Har de erfaring, eller endda uddannelse indenfor Tv-branchen? Hvis ikke, giver jeg ikke en bøtte for det. Fordi man har haft en eller to LCD-Tv, eller fordi man har set et hos en ven, er man ikke lige pludselig ekspert, og jeg vil da gerne vide hvordan I har kalibreret jeres Tv? Har i benyttet en kalibreringsdvd, eller hvordan? Jeg kunne godt tænke mig et ærligt svar.. Selv dem som virkelig er eksperter på dette forum, og som man bør lytte til, har ikke givet dig og andre ret i dine lidt for overdrevne påstande,

Mine egne LCD tv var kalliberet efter DVD essentialts og min bedste kammerat har et nyere Samsung LED tv som er kalliberet af en fagmand.

men nåh ja, jeg har jo alligevel ikke forstand på en skid!!

Det skal du ikke være ked af - Det jo det vi har såddane sites til

Som jeg har skrevet før:

Jeg er udemærket klar over at LCD er kommet længere og mange er tilfredse med deres LCD tv. Fred være med det og det har jeg intet problem med.

Man skal bare ikke postulere at "et godt LCD ikke er langt fra et godt plasma tv". For det ER det. Hvis ikke man kan se det, skal man finde sig en anden hobby.

Jeg er fortsat uenig med dig, men fred være med det, vi alle er forskellige. Dog er du hverken fagmand, eller har erfaring indenfor branchen, og dit grundlag er stadigvæk alt for tyndt, til at kunne bedømme og postulere som du gør, som om at det du siger simpelthen bare er det eneste rigtige, når din erfaring stadigvæk er så begrænset som det er. Men igen vi bliver ikke enige, og trådstarter bliver ikke klogere.

Nu har jeg ca. 4 års erfaring med TV og har beskæftiget mig med det, hver evig eneste dag. Så jeg syntes egentlig mit grundlag er tykt nok.

Det er helt OK du er uenig med mig - Det får jeg ikke mindre ret af

Og jeg tror faktisk trådstarter er blevet klogere. Især efter Otto har givet sit besyv med.

[keler]

Et godt kalibreret LCD, vil billedmæssigt ikke differentiere sig meget i forhold til et godt kalibreret Plasma-Tv, selvom der vil være lidt forskel.

Dén udtalelse gør simpelthen at du mister al troværdighed. Et LCD viser et billede der er milevidt fra det billede et plasma viser. Det kan selv min kæreste se, som ikke interesserer sig en døjt for billedkvalitet. (Og JA - Jeg snakker kalibrerede tv)

De to teknologier viser billedet på grundlæggende forskellige måder.

[Cutter]

Nu har jeg ca. 4 års erfaring med TV og har beskæftiget mig med det, hver evig eneste dag. Så jeg syntes egentlig mit grundlag er tykt nok.

Det er helt OK du er uenig med mig - Det får jeg ikke mindre ret af

Hvor arbejder du? Du behøver ikke at fortælle hvor henne, men hvilken butik er det? Bare så vi andre kan se om du virkeligt er så kompetent som du giver udtryk for!?

Det sidste du skriver er jo bare pinligt Så kan du vel også fortælle hvem der vinder VM??

[Otto J]

Dén udtalelse gør simpelthen at du mister al troværdighed. Et LCD viser et billede der er milevidt fra det billede et plasma viser. Det kan selv min kæreste se, som ikke interesserer sig en døjt for billedkvalitet. (Og JA - Jeg snakker kalibrerede tv)

De to teknologier viser billedet på grundlæggende forskellige måder.

Ikke så meget som de tv der i praksis er på markedet giver udtryk for. Set lige på, i et ikke totalt mørklagt lokale, vil forskellen på to _gode_, kalibrerede tv med hver sin teknologi, slet ikke være så stor som de fleste tror. Mængden af personer der spurgte mig på udstillingen om tv'et jeg viste var LCD eller plasma, er bevis nok for dén påstand. Klart der er forskel, og hvis man kender de enkelte teknologier vil man også ret hurtigt kunne spotte hvad der er hvad, men der er efter min bedste overbevisning _langt_ større forskel mellem forskellige LCD-tv, og mellem forskellige plasma-tv, end der er mellem LCD og plasma som teknologi.

Med andre ord, størstedelen af de billed-problemer især LCD-tv generelt trækkes med, skyldes slet ikke panel-relaterede ting, men signalbehandlingen. Og det er altså ikke alle signalbehandlings-relaterede ting man kan kalibrere sig ud af, hvis ikke tv'et er designet til det.

[keler]

Nu har jeg ca. 4 års erfaring med TV og har beskæftiget mig med det, hver evig eneste dag. Så jeg syntes egentlig mit grundlag er tykt nok.

Det er helt OK du er uenig med mig - Det får jeg ikke mindre ret af

Hvor arbejder du? Du behøver ikke at fortælle hvor henne, men hvilken butik er det? Bare så vi andre kan se om du virkeligt er så kompetent som du giver udtryk for!?

Det sidste du skriver er jo bare pinligt Så kan du vel også fortælle hvem der vinder VM??

Nej det kan jeg ikke. For jeg har jo ikke set kampene endnu. Jeg har set de forskellige tv. Deri forskellen.

[keler]

Dén udtalelse gør simpelthen at du mister al troværdighed. Et LCD viser et billede der er milevidt fra det billede et plasma viser. Det kan selv min kæreste se, som ikke interesserer sig en døjt for billedkvalitet. (Og JA - Jeg snakker kalibrerede tv)

De to teknologier viser billedet på grundlæggende forskellige måder.

Ikke så meget som de tv der i praksis er på markedet giver udtryk for. Set lige på, i et ikke totalt mørklagt lokale, vil forskellen på to _gode_, kalibrerede tv med hver sin teknologi, slet ikke være så stor som de fleste tror. Mængden af personer der spurgte mig på udstillingen om tv'et jeg viste var LCD eller plasma, er bevis nok for dén påstand. Klart der er forskel, og hvis man kender de enkelte teknologier vil man også ret hurtigt kunne spotte hvad der er hvad, men der er efter min bedste overbevisning _langt_ større forskel mellem forskellige LCD-tv, og mellem forskellige plasma-tv, end der er mellem LCD og plasma som teknologi.

Med andre ord, størstedelen af de billed-problemer især LCD-tv generelt trækkes med, skyldes slet ikke panel-relaterede ting, men signalbehandlingen. Og det er altså ikke alle signalbehandlings-relaterede ting man kan kalibrere sig ud af, hvis ikke tv'et er designet til det.

Jeg læste godt om arrangementet - Godt initiativ

Personligt kan jeg nu sagtens spotte de grundlæggende forskelle på de to teknologier, og ville selvfølgelig vælge det bedste af det bedste.

At andre har andre præferencer er helt OK med mig.

Jeg kan da godt gentage mig selv og sige, at jeg udemærket er klar over, at man sagtens kan få gode og fornuftige LCD tv som mange er tilfredse med. Jeg vælger bare personligt plasma, da jeg mener at fordelene skærmene lige pt har., langt overskygger fordelene ved et godt LCD tv. Derudover kan jeg simpelthen ikke forstå, at man ikke kan se forskel på måden de to teknologier vises på. Men det må jo stå for folks egen regning.

[calletv]

Hold da op, det var ikke meningen at starte en religionskrig

Tak for alle de gode svar, jeg vil konkludere at med mindre jeg er meget nørdet med billedkvalitet (hvilket jeg ikke er), så vil jeg finde både et godt plasma eller LCD som tilfredsstillende og nogenlunde lige så godt som mit gamle MX7000.

Jeg har desværre fravalgt Panasonic, da jeg ikke kan leve med deres design, selvom jeg kan læse herinde at de er bedst.

Har overvejet Sony ZX1 pga. det gode design, men det er droppet pga. den ustabile trådløse forbindelse. Har overvejet Samsung LED, men de er droppet pga. den dårlige lyd. LG SL9000 blev droppet på den lunkne anmeldelse herinde.

Tilbage står valget mellem LG SL8000 og Philips 9664. Tror det bliver Philips pga. af deres gode design og bedre lyd (vigtigt, da jeg ikke vil have seperat lydanlæg på), samt de sindsygt gode anmeldelser i udlandet. Glæder mig til at læse en anmeldelse af 9664 herinde.

Tak til alle for deres svar.