30 jun 2006, 20:39
#6619
mht. skærmarealet så har 2007FP altså et mindre skærmareal end 2007WFP, hvis areal er et par kvadratcentimeter større. (54cm2 større for at være mere nøjagtig)
Ja de fusker sikkert med specifikationerne, men jeg vil da stadig hellere ha en skærm hvor du lover højere specifikationer end en med lavere, hvis det så viser sig at producenten løj, har jeg jo en god grund til at skulle få mine penge igen (ved godt det ingen garanti er)
Desuden har Dell skærmene da et langt federe design end HPs, men det er self. en smagssag.
TGSC skrev: FP har ikke HDCP såvidt jeg kan se (hvor ser du det?), det er WFP der har det. Den er også billigere da den har mindre skærmareal. Det er 4:3-skærme jeg sammenligner, jeg viste WFP-linket fordi jeg fandt det.tror heller ikke 2007FP har HDCP, det var 2007WFP jeg snakkede om. Den specifikationsliste jeg kiggede på stod der HP2035 ikke havde composite, men du har ret det er en ubetydelig funktion.
HPen har da også Composite, selvom jeg ikke lige kan se at den funktion har værdi nok til at gøre en nævneværdig forskel.
Lysstyrke, kontrast og betragtningsvinkler skal man tage med et gran salt, det kommer an på målemetoden, og de er så tæt på hinanden at der skal en side-om-side-vurdering til for at se en eventuel forskel. Der er forskellige tal fra forskellige tidspunkter. Jeg kan ikke finde nogen information om at HP har opdateret skærmen sådan som Dell har, andet end at kontrasten er fordoblet på 2 år.
mht. skærmarealet så har 2007FP altså et mindre skærmareal end 2007WFP, hvis areal er et par kvadratcentimeter større. (54cm2 større for at være mere nøjagtig)
Ja de fusker sikkert med specifikationerne, men jeg vil da stadig hellere ha en skærm hvor du lover højere specifikationer end en med lavere, hvis det så viser sig at producenten løj, har jeg jo en god grund til at skulle få mine penge igen (ved godt det ingen garanti er)
Desuden har Dell skærmene da et langt federe design end HPs, men det er self. en smagssag.
