[KasperNielsen]

hmmmm ... rund eller flad? .... jorden er vel oval

Jeg startede tråden for at se hvilke argumenter der ville komme frem for at se om jeg havde overset noget vigtigt i min udvælgelse.

[Torben Rasmussen]

Vi er godt nok på vej ud af et sidespor, men hvis ikke trådstarter nedlægger veto, så synes jeg diskussionen er sjov at følge uanset hvad.

Amazonindianerne i Ecuador siger at jorden er FLAD - lige så langt øjet rækker... Og det har de jo så ganske ret i.
Selv den klogeste geograf kan ikke modsige det.

Jo, det tror jeg nu godt han kan. Krumningen på jorden kan observeres af alle, så fremt de ved hvad det er de ser på. De lokale variationer i tærrenet vil typisk være mere dominerende end krumningen på jorden, så blot fordi en flok indianere i en skov ikke ved hvordan man tolker oceanernes forsvinden i horisonten, så betyder det ikke at de har ret i deres hypotese.

Hvis du absolut skal have syn for sagen i enhver henseende, før du tager noget for gode varer, så bliver tilværelsen en noget trist affære. Man sender dig jo ikke en tur i rummet for at vise dig at jorden reel er rund. Hvis alle skulle have lov at gøre sig erfaringerne selv, så kunne vi jo ligeså godt nedlægge alle de videnskabelige tidsskrifter og universiteterne med - og så flytte ud i skoven sammen med indianerne...

Hvis man kategorisk nægter at høre på ekspertudtalelser (og her refererer jeg ikke til denne tråd, men i al almindelighed), så er man udenfor pædagogisk rækkevidde. Det kan ikke med rimelighed forventes, at der sidder 50 fuldstændigt oplyste personer, der på egen krop har gjort sig alle erfaringer omkring alle fladskærme, i et forum klar til at diskutere. Hvis det ikke er tilladt at henvise til eksperters udtalelser, så bliver alt jo subjektivt sludder uden egentlig retning.

[RogueAgent]

Der er også en Helvedes masse mennesker som påstår at jorden er rund. Personligt tror jeg at den er flad. Ved folk noget om det eller er der bare fordi de kloge siger det . . . ?

Det er rent faktisk en af de ting vi ved med sikkerhed

Det samme gør sig jo gældende med billedkvaliteten på et TV - korrekt billedkvalitet er IKKE en smags- eller trossag, men objektivt målbare parametre. Og dermed er det også ret enkelt (med det rigtige måleudstyr) at konstatere om et TV leverer korrekt billedkvalitet eller ej.

Om man så foretrækker et tv med objektivt korrekt billedkvalitet eller subjektivt "flot" billedkvalitet er selvfølgelig op til den enkelte, men i mine øjne ville det at man (mere eller mindre) bevidst vælger et ukorrekt billede fordi man synes det er "flottere" svare til at finde pensel og malig frem og begynde at rette på farverne på originale malerier, fordi man ikke synes himlen er helt blå nok, eller modellen er lige lovlig bleg at se på.

[KasperNielsen]

Jeg stod i nogenlunde samme situation som dig for et par uger siden (mine tanker gik dog til W5500), og endte med et 50G10..

Har ikke fortrudt mit valg i et sekund rent billedmæssigt, men har som dig vinduer i syd/vest ret bag sofaen ind mod skærmen, hvilket gør det, nærmest provokerende at se tv i disse lyse aftentider..

Lige på det punkt ville jeg gerne lige ha haft en LCD skærm inde og vende, om ikke andet så bare for at se den reelle forskel

Vær obs på at du kan komme til at leve en tilværelse bag nedrullede mørklægningsgardiner her i sommerperioden.. Jeg sætter ihvertfald noget kraftigere op en af de nærmeste dage

Erfaringer som denne er præcis hvad jeg søgte.
Hvis det er hvad yakken mener med subjektivt sludder så mener jeg at det er en fejltagelse.
Jeg er selvfølgelig meget interesseret i hvad eksperter på området mener, men for mig er det også vigtigt hvad bruger på mig eget niveau har gjort sig af erfaringer

[Torben Rasmussen]

Nej, det var ikke min pointe med min udtalelse. Det jeg mener, er blot, at hvis alle kun kan forholde sig til de ting de har set med egne øjne og ikke tør referere andet, så løber vi hurtigt tør for indlæg. Der er meget få brugere der reelt har haft flere forskellige TV hjemme i stuen, så hvis man ikke må trække på andres viden, så bliver det jo netop blot råben fra én lejr til en anden, uden at de to lejre aner noget om andre synspunkter end deres eget.

Vi har jo en hel artikel der handler om fordele og ulemper ved plasma- og LCD-TV, som måske kunne bruges til at give et overblik:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1220975428

[danji]

Jeg har selv netop investeret i et V10, på trods af at det også havde et par pixelfejl. Det kan man åbentabrt (nsæten) ikke undgå i panasonic's 2009 modeller. Vi taler subpixels.

Grunden til at jeg valgte plasma var hovedsageligt responstid, og så er billedet bare kanon flot.

Mit indspark til denne religionskrig er, at en ting er genskin, men en anden ting er at lysstyrken på plasma generelt er noget lavere, ved de kalibrerede indstillinger. Så får man tilgengæld den dybere sort som gevinst. Skruer man ned på lysstyrken på LCD'erne får man sikkert også en dybere sort, men dårligere farvegengivelse.

En vigtig ting i denne debat omkring hvad der er vigtige parametre er, hvor stor entusiast man er. Der er jo stor forskel på parametre du selv kan se er korrekte (eller forkerte) og parametre du ikke kan. Farvegengivelse der er lidt forkert vil du jo aldrig lægge mærke til. Derimod kan du, afhængig af hvor kritisk du er, godt selv se hvis sort ikke er sort, eller hvis 24p hakker. Men mange ser sikkert 24p materiale i 60 Hz med judder uden at hvide at det ikke er meningen.

Responstid var nok den parameter der betød mest for at jeg valgte plasma.

P.S. Jorden, oval? Hmmm. Ellipsoide ville være en tilnærmelse jeg kunne gå med til.

[Filip_kbh]

Nu synes jeg måske nok at det der 60 Hz 2:3-judder er lidt overvurderet. Amerikanerne har trods alt levet med det i 50+ år, og selv er vi nok mange der også har region 1 (ntsc)-dvd'er stående. Og ja, der er da en lille bitte smule judder, men det er altså ikke det helt vilde. Omvendt skal det selvfølgelig ikke være på et tv der påstår at have 96 Hz-visning af 24p-materiale.

[xcardman]

Nu synes jeg måske nok at det der 60 Hz 2:3-judder er lidt overvurderet. Amerikanerne har trods alt levet med det i 50+ år, og selv er vi nok mange der også har region 1 (ntsc)-dvd'er stående. Og ja, der er da en lille bitte smule judder, men det er altså ikke det helt vilde. Omvendt skal det selvfølgelig ikke være på et tv der påstår at have 96 Hz-visning af 24p-materiale.

problemet er når man er vandt til 96hz, så bliver det alså svært og vende sig til 60hz. Jeg synes blilledet virker helt unaturligt, når en bil kommer kørende hakker den jo ikke som en trabant. Det er min oplevelse med den samme scene på 3 pan g10. på en sony w4500 og mit pio kører bilen helt naturligt. Om en g10 hakker mere end på ntse dvd, ved jeg ikke. Men jeg kan alså ikke holde det ud.