[KasperNielsen]

Jeg har gennem lang tid fulgt med på dette forum og ofte irriteret mig over at hver gang en bruger søger råd vedr. et LCD produkt bliver tråden hurtigt drejet over på et plasma produkt.

Nu er jeg selv i den situation hvor jeg selv skal ud at købe nyt TV. I mit hoved har fladskærm altid været lig med LCD uden jeg ved hvorfor.
Jeg har læst en masse vedr. Sony 46Z4500 og har næsten bestemt mig for det, men nu hvor jeg skal slå til tænker jeg pludselig tilbage på de mange plasma-tilhængere der ivrigt forsøger at overbevise alle ..... Har de nu ret Kan det være rigtigt at jeg føler billedet er mere naturligt på plasma?

Nu håber jeg så I vil hjælpe mig med at fravælge 46Z4500 se lyset og gå over til plasma.

Budget 12.000 - 15.000
DVB-C (jeg har Yousee)
Ser mest fodbold og film
42" til 50" (sidder max. 3 meter fra skærmen. Bliver 50" så et problem?)

HVAD SKAL JEG KØBE????

Det skal siges at jeg har vinduer (mod syd) direkte bag ved sofaerne så jeg er lidt nervøs for genskin som på billederne i V10 testen

[Filip_kbh]

Jeg synes selv at plasma generelt giver et mere naturtro billede, men det er jo helt op til dig selv hvad du synes om.

Der er jo mange der køber lcd - jeg synes nu stadig ikke at de kan konkurrere med mit 5 år gamle billedrørs-tv.

Så summasummarum - gå ud i butikkerne, kig på både plasma og lcd, og vælg så det som du synes bedst om

[lennon]

'

Jeg har gennem lang tid fulgt med på dette forum og ofte irriteret mig over at hver gang en bruger søger råd vedr. et LCD produkt bliver tråden hurtigt drejet over på et plasma produkt.

Nu er jeg selv i den situation hvor jeg selv skal ud at købe nyt TV. I mit hoved har fladskærm altid været lig med LCD uden jeg ved hvorfor.
Jeg har læst en masse vedr. Sony 46Z4500 og har næsten bestemt mig for det, men nu hvor jeg skal slå til tænker jeg pludselig tilbage på de mange plasma-tilhængere der ivrigt forsøger at overbevise alle ..... Har de nu ret Kan det være rigtigt at jeg føler billedet er mere naturligt på plasma?

Nu håber jeg så I vil hjælpe mig med at fravælge 46Z4500 se lyset og gå over til plasma.

Budget 12.000 - 15.000
DVB-C (jeg har Yousee)
Ser mest fodbold og film
42" til 50" (sidder max. 3 meter fra skærmen. Bliver 50" så et problem?)

HVAD SKAL JEG KØBE????

Det skal siges at jeg har vinduer (mod syd) direkte bag ved sofaerne så jeg er lidt nervøs for genskin som på billederne i V10 testen

Der er ingen tvivl om at du både får bedste billedkvalitet og flere tommer - ved at købe plasma i dit budget.Genskin kunne være et argument for at vælge LCD. MEN ! - vær opmærksom på at flere LCD produkter efterhånden også lider af problemet. Mig bekendt bla Sony . Og det er altså ikke for at genere køberne,at der produceres skærme m blank overflade, - det er for at optimere billedkvaliteten.

Hvis jeg var dig ville jeg gå i HiFiKlubben og se det nye 50" Samsung855.Husk at du normalt IKKE kan bedømme andet end design ved at sammenligne forskellige skærme i en butik .

[BrianH]

Men i HiFi klubben kan man ikke sammenligne andet end Samsung med Samsung

Det med at Plasma er bedst er rent flokmentalitet, hvor alle i forumet efterhånden har overbevist hinanden... Jeg ved ikke hvad der er bedst, men i den butik hvor jeg kigger indimellem har de en 50" Pioneer og en 46" Samsung LED-tv ved siden af hinanden, og når de viser Discovery HD (det gør de altid) så er det Samsung det har det flotteste billede efter min mening.

[Filip_kbh]

Definer 'flotteste'.

Mener du overdrevent lysstærkt, knald på farverne og overskarpt? Eller mener du det mest naturlige billede?

[BrianH]

Definer 'flotteste'.

Mener du overdrevent lysstærkt, knald på farverne og overskarpt? Eller mener du det mest naturlige billede?

Ordet "flotteste" kan ikke defineres. Det handler om smag, og smag kan man ikke lave definitioner af. Men brugt i dette tilfælde betyder det (som du sikkert kan gætte) "det jeg bedst kunne lide".

Jeg sidder PT i min lejlighed og kigger ud over Nolsoy (en Færøsk ø ud for Tórshavn). Den er dækket af tågedis, og jeg synes de postkort jeg har set af øen i turistkontoret er meget flottere... Naturligt er ikke altid flottere, hvis det var, var sminken aldrig opfundet.

[M. Berg]

Ordet "flotteste" kan ikke defineres. Det handler om smag, og smag kan man ikke lave definitioner af. Men brugt i dette tilfælde betyder det (som du sikkert kan gætte) "det jeg bedst kunne lide".

Jo, det flotteste billede kan godt defineres. Det kræver bare du ved hvad du skal kigge efter. En film f.eks skal ses med de farver instruktøren valgte, for han bruger dem, blandt andet, til at skabe en bestemt stemning i filmen. Derfor nytter det ikke bare at lave en svag rød om til en postkasse rød. Måske den postkasserøde farve er flottere, men det er ikke den der er tænkt på at vise.

Du maler måske også bare lige lidt flottere farve på et gammelt skagens maleri, eller ændrer lidt på en Monets farver fordi du lige syntes en anden farve ville være pænere til det maleri?? RIGTIGE farver er vigtige!

[lennon]

Men i HiFi klubben kan man ikke sammenligne andet end Samsung med Samsung

Det med at Plasma er bedst er rent flokmentalitet, hvor alle i forumet efterhånden har overbevist hinanden... Jeg ved ikke hvad der er bedst, men i den butik hvor jeg kigger indimellem har de en 50" Pioneer og en 46" Samsung LED-tv ved siden af hinanden, og når de viser Discovery HD (det gør de altid) så er det Samsung det har det flotteste billede efter min mening.

Det handler om at kunne gengive kildematerialet mest korrekt. Og det er så en kendsgerning - og ikke en smagssag - at de bedste plasma klarer denne opgave noget bedre end LCD.
MHT at sammenligne flere skærme i en butik, når man ikke har forudsætninger for det, - tillader jeg mig lige at gengive et meget brugbart svar fra en bruger herinde :

askethebaske
Ny på siden


Indmeldt: 02. feb 2009
Indlæg: 2

Skrevet: Fre 05. jun 2009, 16:12

--------------------------------------------------------------------------------

Har først set denne tråd nu.

Jeg arbejder til daglig i en radio/tv butik, jeg går op og ned af fladskærme 8 timer om dagen.
Stort set alle kunder mener at LCD står bedst i butikken. Dette er der en meget naturlig forklaring på.
I en butik er der typisk en belysning der er op til 10 gange kraftigere end i et almindelig hjem. Derfor opleves LCD skarppere da de med deres grund indstillinger udsender mere lys. Jeg har prøvet at slukke nogle af lamperne i en del af min afdelning hvilket gjorde at kunderne syntes at plasma stod bedre en LCD. Derudover har jeg efterhånden installeret en del tv. Et LG plasma på 42" til 4999,- står bedre en samsung sony philips til mere end det dobbelte. Det er min vurdering.
Hvad angår burn-in kan jeg sige at LG og Samsung desværre ikke er lige så modstandsdygtige som Panasonic. Jeg var på et tidpunkt på ferie mens jeg var på ferie lykkedes det mine kollegaer at glemme at starte en blue-ray afspiller, til denne var der bl.a. tilsluttet en panasonic px 8 og og en samsung plasma, da jeg kom hjem opdagede jeg at samsung plasmaen havde fået en burn-in skade, men der var ikke noget at se på panasonic'en det skal siges at dette er efter 8 timer i 5 dage med samme billede.
Hvad angår Samsung LCD kan jeg kun tilslutte mig Rasmus Larsens test deres 100hz skader mere end det gavner har prøvet at slukke for det og pludselig sælger man flere samsung 100 hz tv.
Men en vigtig ting, er at vi alle er forskellige og vi alle ser tingene forskelligt.

[BrianH]

Det handler om at kunne gengive kildematerialet mest korrekt. Og det er så en kendsgerning - og ikke en smagssag - at de bedste plasma klarer denne opgave noget bedre end LCD.
.

Nej, det handler om at lave et tv folk vil købe fordi det har et flot billede... Det andet er bare et modefænomen i diskutionsfora

[sliskie]

Nu når G10 laver det nummer ved 24p afspilning, er det så LG der er det foretrukne valg eller hvordan?

[lennon]

Det handler om at kunne gengive kildematerialet mest korrekt. Og det er så en kendsgerning - og ikke en smagssag - at de bedste plasma klarer denne opgave noget bedre end LCD.
.

Nej, det handler om at lave et tv folk vil købe fordi det har et flot billede... Det andet er bare et modefænomen i diskutionsfora

Det er muligt,at korrekt billedgengivelse er et modefoænomen. Det var der også nogle der sagde om sex. Jeg tror og håber personligt at begge dele er kommet for at blive . .

[nAlen]

Jeg stod i nogenlunde samme situation som dig for et par uger siden (mine tanker gik dog til W5500), og endte med et 50G10..

Har ikke fortrudt mit valg i et sekund rent billedmæssigt, men har som dig vinduer i syd/vest ret bag sofaen ind mod skærmen, hvilket gør det, nærmest provokerende at se tv i disse lyse aftentider..

Lige på det punkt ville jeg gerne lige ha haft en LCD skærm inde og vende, om ikke andet så bare for at se den reelle forskel

Vær obs på at du kan komme til at leve en tilværelse bag nedrullede mørklægningsgardiner her i sommerperioden.. Jeg sætter ihvertfald noget kraftigere op en af de nærmeste dage

[MR.BARCA]

Det handler om at kunne gengive kildematerialet mest korrekt. Og det er så en kendsgerning - og ikke en smagssag - at de bedste plasma klarer denne opgave noget bedre end LCD.
.

Nej, det handler om at lave et tv folk vil købe fordi det har et flot billede... Det andet er bare et modefænomen i diskutionsfora

Hold fast en omgang vrøvl, du kan ikke sammenligne et tv i en butik da de 99% af gangene er indstillet forkert, og pang farverne på LCD fjerner detaljerne i billedet da de overstråler alt. Hvis man ser en film først på en god LCD og bagefter ser den på en god plasma vil man opdage hvor mange detaljer i filmen man gik glip af pga. af LCD'ens unaturlige farver og overdrevne skarphed.

[BrianH]

Det handler om at kunne gengive kildematerialet mest korrekt. Og det er så en kendsgerning - og ikke en smagssag - at de bedste plasma klarer denne opgave noget bedre end LCD.
.

Nej, det handler om at lave et tv folk vil købe fordi det har et flot billede... Det andet er bare et modefænomen i diskutionsfora

Hold fast en omgang vrøvl, du kan ikke sammenligne et tv i en butik da de 99% af gangene er indstillet forkert, og pang farverne på LCD fjerner detaljerne i billedet da de overstråler alt. Hvis man ser en film først på en god LCD og bagefter ser den på en god plasma vil man opdage hvor mange detaljer i filmen man gik glip af pga. af LCD'ens unaturlige farver og overdrevne skarphed.

Jeg ved det godt... det er den tale der går igen og igen i forumet. Selv dem der aldrig har set skærmene udstillet fortæller at de er forkert indstillet - for det har de læst her, og så lyder man så klog når man gentager det som var det ens egen opdagelse.

Jeg har i øvrigt aldrig sagt hvad der var bedst af LCD og plasma, kun sagt at Sonys LED var flottere end Pioneer, og at det er flokmentalitet i internetfora der (ligesom alle andre religiøse bevægelser) fører plasma frem for tiden.