[NoNameDesigndk]

hmm den tekst havde jeg ikke lige læst..

det kan da godt være du har ret.. det tror jeg sådan set, hvis man læser den tekst du refererer til.. hmm måske en af dem der har været med til at lave den kan forklare det ?

synes bare det med at skelne pixels det er negativt.. ? ellers forstår jeg det begreb forkert

[Torben Rasmussen]

Det er mig der har lavet appletten, så jeg giver lidt et svar på hvordan den bruges:

Som du selv siger: "Maksimal siddeafstand for at kunne skelne mellem pixels", hvilket er en ting man gerne vil undgå, da dette betyder du kan se prikkerne i stedet for et helt billede.. Så derfor er det bedst at sidde længere væk, men da disse beregninger er baseret på stillestående billeder (mener jeg at have læst i et indlæg) kan man godt sidde tættere på, da de færreste bruger den til primært at se billeder.. man bruger et tv til billeder der bevæger sig..

Det er korrekt at vores applet fortæller dig hvor tæt du skal på før dine øjne kan opsnappe hver enkelt pixel (med et perfekt syn på sort/hvide mønstre). Du kan godt sætte dig tættere på skærmen og stadig få udbytte af det så snart der kommer bevægelse på. Når først tingene bevæger sig, så vil du ikke længere lægge mærke til at billedet består af "prikker" og det samme gør sig gældende når der kommer farve på. Du skal ikke forstå det som om du kan se at det er en afgrænset pixel, men at du kan se et mønster der består af 1 hvid linie, 1 sort linie, 1 hvid linie, osv. Kommer du længere væk end dét appletten fortæller dig, så vil du begynde at se det som én stor grå farveflade og ikke længere kunne se at det reelt er linier.

Hvis du bevæger dig længere væk end dét vores applet anslår, så vil tingene altså flyde sammen og du vil ikke længere have det fulde udbytte af den høje opløsning fordi dine øjne ikke kan skelne alle informationerne.

Der er, så og sige, lidt af en gråzone når du kommer lige udenfor den optimale afstand, hvor tingene bliver mindre og mindre tydelige:
Du kan estimere denne gråzone ved at indstille en given skærmstørrelse og så først vælge fuld HD opløsningen på 1080p og herefter vælge 720p opløsningen. Herved får du to afstande der er optimale for hhv. 1080 og 720 opløsningerne og herimellem findes gråzonen. Man kan sige at "lidt længere væk" end 1080p-afstanden kan 1080p sådan set godt anbefales, men samtidigt så er "lidt tættere på" end 720p afstanden også god til 720p skærmene. Som I kan se, så er der altså et område hvor man ikke helt kan skelne 1080p opløsningen, men samtidigt kommer lidt for tæt på 720p skærmen til at det bliver behageligt.

Det må blive en vægtning hvad man helst vil have, for selvsagt, så kan alle ikke bare rende ud og købe et 44" display fordi vores applet siger at det passer til siddeafstanden

[NoNameDesigndk]

nårh.. jeg tråede det var at man kunne se "prikker" tættere på end den afstand i opgiver.. men man skal altså endnu tættere på for at se de reele pixels ("prikker").. ?

[Torben Rasmussen]

Ja, appletten giver dig kun "smertegrænsen" for hvornår tingene flyder sammen og ikke hvornår du kan se omridsen af hver enkelt pixel. Viser du et skakmønster med 1 pixel sort, 1 hvid, osv. så kan du naturligvis se at der er enkelte pixels på skærmen, men dét gør jo stadig ikke noget.

I vores monitortest er der et ret godt eksempel på hvad jeg mener. Åbn programmet og skift til "1:1 pixelmapping" testbilledet. Dette består af nævnte skakmønster og her kan du teste hvordan effekten er hvis du bevæger dig væk fra skærmen. På et tidspunkt kan du ikke længere se at der er tale om et mønster, men derimod vil det se ud som en 50% grå farve.

Jeg kan godt se at vi får en del henvendelser omkring fejltolkninger af vores applet, så måske man skulle smide et billede op af hvad konsekvensen af applettens resultater er...

[NoNameDesigndk]

okay.. når det så flyder sammen som du siger, så er billedet ikke dårligere end hvis man er tættere på ? når noget flyder sammen bliver det uskarpt eller lign.. (plejer det i min verden) gælder det også med det du nævner her ?

ja det ville da helt klart være det nemmeste for folk at forstå hvis I smed billeder op af det

[Torben Rasmussen]

Nu har jeg jo fortalt dig hvordan du selv kan teste det ved at bruge vores applet, så mon ikke du kan resonere dig frem til hvordan effekten er? Billedet bliver naturligvis ikke mere uskarpt med en 1080p skærm end det er på en 720p skærm, men det som det hele handler om er jo, at du ikke får noget ud af at have alle de mange pixels hvis du sidder for langt væk.

Uskarpt og "sløret" er altså ikke det samme. Her er bare tale om at du sidder for langt væk til, at du kan se alle de fine detaljer i billedet. Du oplever det jo hver eneste dag når du går rundt i den store verden - tag et kig ud af vinduet og læg mærke til hvordan murstenene på nabohuset ikke er helt nemme at skelne fra hinanden, men det de bliver det hvis du går tættere på. Det er 100% det samme der er tilfældet med TVet. Informationerne er der altid - du skal bare gå tættere på for at se dem. Men hvis du nu altid sidder i en given afstand, så kan du jo reelt være ligeglad med om naboen har mursten eller om han bare har malet en betonklods rød...

Jeg synes efterhånden, at det her er så grundigt beskrevet, at der kun er ét naturligt skridt tilbage og der er, at gå ud og se det med dine egne øjne.

[NoNameDesigndk]

hehe ja undskyld jeg spiller lidt dum, men nu tror jeg du fik det penslet så godt ud, at man skal være godt dum hvis man ikke forstår "problematikken"/forskellen mellem fuld hd og hd ready..

God illustration den gør det egentlig rigtigt klart på en nem måde..

og jeg har selv været ude og kigge (mange gange endda) og jeg har også svært ved at se forskel nåt jeg står på 2 meters afstand eller deromkring, som jeg kommer til derhjemme.. jeg har for længst fattet at fuld hd kun er "nødvendigt" hvis du sidder meget tæt på fjernsynet, eller skal bruge den til pc..

[NoNameDesigndk]

illustrationen kan I jo tage med i beskrivelsen til appletten.. ? det ville da virkeligt skære det ud i pap hvad det hele handler om..

[Torben Rasmussen]

Der er tilføjet et billede nu...