[Nagash]

Deres er QLED.

Og nu er det jo OLED manden søger

[Radiomanden]

Det var en oplysning vedrørende TCL TV som der blev nævnt.

[Supergris]

Det har vel ALT med billedkvalitet at gøre?
Du kan ikke komme udenom, at dit valg ikke er objektivt, og jeg skrev netop at du havde gjort opmærksom på dine forbehold.

Sonyen koster vel omkring det dobbelte af Samsungen, og derfor vil det næppe være en anbefaling, de fleste finder brugbar.

Dolby Vision er ikke et spørgsmål om liv eller død (for de fleste), og afhænger meget af materialet.
I nogle tilfælde vil der endda sikkert være nogle, der foretrækker HDR10, som er det HDR-format det falder tilbage til, hvis Dolby Vision ikke er understøttet, og, som tidligere skrevet, så er Dolby Vision på ingen måde garant for god billedkvalitet, det er mere en form for standarisering, og sikkert vigtigt for de personer, der mener, det er yderst essentielt, at kildematerialet afspilles så tæt muligt på den måde producenten af materialet havde tænkt sig, måske modsat af den måde slutbrugeren foretrækker at se materialet gengivet på.

Jeg er enig med dig i, at det ville være rart, hvis alle formater var understøttet, men for de fleste er det altså ikke et spørgsmål om liv eller død, billekvaliteten er stadig fantastisk og nogle vil ganske givet foretrække den, fremfor et ofte meget mørkt billede, hvis man benytter Dolby Vision...

[Supergris]

Det var en oplysning vedrørende TCL TV som der blev nævnt.

Det forklarer vel ikke, at QLED ikke er OLED eller en egentlig teknologi?
Indlægget lod heller ikke just til at være god reklame for "teknologien"...

[Nagash]

Okay, så lad mig lige formulere det på en anden måde. Jeg må ikke udtrykke mig godt nok. HDR10 er DV og HDR10+ underlegen, ikke. Jeg skal ikke gøre mig klog på, at nogle måske foretrækker HDR10 grundet lysstyrke. Men hey, nogle foretrækker også LCD over OLED.

Og hvis vi kan blive enige om at HDR10 ikke er helt så godt som HDR10+ og DV, og samtidig kan konstatere, at DV er LANGT mere udbredt end HDR10+, Jamen hvorfor så ikke gå efter en skærm der understøtter DV?

Prisen har vi ikke snakket om endnu. Men enig. Sonys er godt nok svine dyre. Og det er så nok derfor jeg ville gå efter et LG i G-serien

Læg så dertil, at flatpanels giver både LG G3 og Samsung 95C (begge 2023) karakteren 93% på billedkvaliteten.

[PeterD]

QLED bruger LCD teknologi hvor

OLED er "dioder som lyser når de bliver udsat for elektricitet. De kan derfor også slukke for de enkelt organiske lysdioder", og det giver mulighed for en helt sort skærm.

[Supergris]

Jeg mener du lægger for meget vægt på Dolby Vision; det lyder som om, du har den opfattelse, at Dolby Vision er the Holy Grail og ENSBETYDENDE med den BEDSTE billedkvalitet, men det er IKKE en kvalitetsbetegnelse!

Undrer det dig ikke, at Samsungen kan få samme karakter for billedkvalitet, nu det ikke har Dolby Vision?
Synes du, det lyder plausibelt, at verdens største TV-producent smider nogle TV på markedet, som på forhånd er bagefter med hensyn til billedkvalitet, på grund af en detalje, de sagtens kunne have medtaget?
Selvom de har samme karakter, har de hver især deres styrker og svagheder, som folk vægter forskelligt, derfor kan det sagtens have den bedste billedkvalitet, også uden understøttelse af Dolby Vision!

Prisen er den afgørende faktor for de fleste, hvor det sjældent giver mening at give op til den dobbelte pris for et produkt, der ikke er entydigt bedre; derfor!

PeterD, hvad vil du med dit indlæg?

[Nagash]

Nej, det er jo her misforstår mig. Jeg mener ikke DV er the holy grail. Jeg mener HDR er fantastisk og med til at hæve oplevelsen. Og her er DV og HDR10+ det ypperste. Og absolut lige gode. Ikke noget med at DV er bedst. Men DV er langt mere udbredt, så derfor lægger jeg vægt på det.

[Supergris]

Jeg misforstår dig ikke, blot lægger du, efter min mening, ALT for stor betydning i Dolby Visions betydning for billedkvaliteten, som vel er den, det kommer an på!
Det er jo ikke sådan, at du IKKE får HDR, hvis det ikke understøttes!
Den essentielle forskel er dynamiske metadata eller ej.
Prøv at lave nogle forsøg, og se hvor stor (eller lille) betydning det har for din oplevelse (efter min erfaring så nyder nogle scener godt af det, mens andre ikke gør), så tror jeg, du vil falde til patten, men selvfølgelig hvis du mener din OCD, som bare vil have det bedste (potentielt set skal siges), er den dobbelte pris værd så værsågod, jeg synes bare ikke, det burde forhindre andre mennesker i et godt tilbud, som jeg føler, din alt eller intet tankegang lægger op til, da det jo netop er enten eller...

[Nagash]

Jeg misforstår dig ikke, blot lægger du, efter min mening, ALT for stor betydning i Dolby Visions betydning for billedkvaliteten, som vel er den, det kommer an på!
Det er jo ikke sådan, at du IKKE får HDR, hvis det ikke understøttes!
Den essentielle forskel er dynamiske metadata eller ej.
Prøv at lave nogle forsøg, og se hvor stor (eller lille) betydning det har for din oplevelse (efter min erfaring så nyder nogle scener godt af det, mens andre ikke gør), så tror jeg, du vil falde til patten, men selvfølgelig hvis du mener din OCD, som bare vil have det bedste (potentielt set skal siges), er den dobbelte pris værd så værsågod, jeg synes bare ikke, det burde forhindre andre mennesker i et godt tilbud, som jeg føler, din alt eller intet tankegang lægger op til, da det er enten eller...

Jeg synes da ikke det er den dobbelte pris værd. Jeg har jo lige skrevet jeg ville gå med et LG i G-serien. G4 der netop er ude nu, introduceres faktisk til en noget lavere pris end S95D. Så deeet.

Men lad det ligge. Du prioriterer ikke DV, det gør jeg. Det bliver vi nok aldrig enige om.

[Supergris]

Forskellen er hvor MEGET vi prioriterer det!
For dig er det liv eller død (absolut krav), hvilket jeg mener, du træffer på et forkert grundlag, hvor det nok mere er tvangstanker (personlig overbevisning) end fornuften, der har overtaget, hvilket jeg ikke mener er fair at inspirere andre brugere af dette forum til at dele, da Dolby Vision i teorien er bedre, men i praksis er der mange andre kvaliteter ved et TV, der afgør den endelige billedkvalitet.

Du bringer nu modeller fra 2024 ind i tråden, som trådstarter også gjorde i introduktionen, men jeg opfattede dit indlæg som et argument for ikke at følge mit forslag, som anbefalede modeller fra 2023, som lige har været solgt til omkring den halve pris af stort set alle konkurrenterne, og som jeg spåede priserne ville falde igen indenfor en kort tidsramme, hvilket igen ville gøre valget nemt for de fleste - de der går efter et best-buy og ikke behøver det absolut bedste.

Kigger vi på priserne som de er lige nu, kan jeg bedre forstå dit argument, alligevel er der folk, der ville vælge Samsung, da deres QD OLED har nogle kvaliteter som WOLED ikke har og omvendt.
Personligt ville jeg være i tvivl om, hvilken skærm jeg ville vælge, havde prisen været den samme, men ideen med at at købe modeller fra årgangen tidligere, har erfaringsmæssigt været meget udbredt herinde med god grund, da prisforskellen er til at føle på, og der sjældent er sket den store revolution fra år til år...

[JensMunck]

Hej Alle.

Mange tak for svar, jeg vælger at vente på at G4 lander en gang.

[henrik.yde]

Kan jeg godt forstå, G4 er også en af mine favoritter. Vend endelig tilbage når du har fået det installeret og hængt op.