[Mr. Anderson]

Jeg har lige invisteret i denne slærm, men jeg har et lille problem. Skærmen har kun VGA og HDMI indgange, mens min computer (grafikkort 8800 GTS 640 MB) har DVI. Jeg har en DVI-VGA konverter, men så bliver forbindelen vel analog og ikke digital (som den helst skulle?). Mit spørgsmål er om jeg så skal invistere i et DVI-HDMI kabel for at få digitalt signal? Eller hvad er dest mest optimale?

Tusind tak for hjælpen.

[Torben Rasmussen]

Ja, et DVI-HDMI kabel vil være et oplagt valg til at få signalet sendt digitalt.

[Mr. Anderson]

Tak for det hurtige svar.

Men kan du så svare mig(et kvalificeret gæt?) på hvor meget, og hvad den digitale forbindelse kan øge kvaliteten af billedet med?

Vil der være en visuel forskel på skærm-billedet alt efter om jeg køber et dyrt eller billigt kabel?
Udpeg eventuelt den der bedst kan betale sig fra http://www.av-cables.dk/dvi/dvi_hdmi_kabel_139_da/

Mange tak for den dejlige hjælp

[Torben Rasmussen]

Dér hvor man oftest ser en forringelse med VGA er ved at billedet "knitrer" lidt, hvilket er ret tydeligt på ensfarvede baggrunde såsom hvid. Andre fejl kan være et uskarpt billede, hvilket kan ses som skygger bagved eksempelvis bogstaver. Alle disse ting kan du undersøge med vores monitor test som du finder på forsiden af flatpanels.dk (eller googl "monitor test" - vi er vist blandt de første 10 hits). Hvis du oplever nogen af disse effekter, så vil du få en del ud af at købe et digitalt kabel.

Mht. kvaliteten af HDMI kabler (sakset fra et af mine tidligere indlæg her i forum):
Dyrere kabler har ofte en bedre mekanisk kvalitet, dvs. de går ikke så let i stykker hvis du ofte hiver stikket ud. Du vil måske også opleve at de kan klare en højere båndbredde end de billigere kabler, men det er her man begynder at komme ind i en gråzone.

Ser du: Hvis det billige kabel kan sende dit signal fra eksempelvis din PC uden at der opstår fejl i billedet, så vinder du nemlig ikke noget ved at købe et dyrere kabel. Det er ikke ligesom med analoge kabler, hvor man kunne opleve en bedre skærmning der gav et skarpere billede osv. Data i HDMI kabler er krypterede og rent digitale, så derfor vil fejl i overførslen giver ret markante fejl i billedet, der ikke kan overføres til datidens analoge fejl (som blot kunne være blegere farver eller lignende). Enten når digitale data frem eller også gør de ikke!

Derfor: Et billigt kabel kan sagtens være godt nok, men det er bare ikke sikkert at det er lige så holdbart i længden og det er jo surt at skulle undvære sine spil i de 4 dage det tager før man får et nyt med posten. Hvis kablet kan overføre dit signal og stadig holde sig indenfor den norm som er fastsat for den opløsning du benytter, så vil BILLEDET i hvert fald være det samme som med et dyrere kabel.

[Thor-thor]

Står med samme problematik

Medmindre jeg kan tvinge en ud af HP, regner jeg med at købe sådan en fætter:
http://www.avxperten.dk/hdmi--dvi-kable ... dapter.asp

Andre it/hifi butikker har den også!

Men support fra HP har indtil nu været en farce.
Mit seneste forsøg på at komme i kontakt med teknisk support, "døde" i omstillingen. De nægtede simpelthen at stille mig videre, da jeg svarede nej til spørgsmålet "om jeg sad ved min computer"!!!!

Jeg forklarede at der ikke var noget teknisk problem, kun at ja/nej spørgsmål om de ville sende en adapter eller ej.
Men ingen omstilling !!!!

T

[Mr. Anderson]

Jeg har siddet med jeres monitor test et par gange, men jeg synes ikke at kunne se skygger ved bogstaver, knitren eller lignende. Dog er resultatet af denne test jo ret subjektiv, så måske kan jeg se først se det, hvis jeg ser noget bedre. Så måske vil en digital forbindelse ikke gøre underværker i mit tilfælde? Det eneste "problem jeg synes at have er skærmens farver. Jeg synes der er noget "forkert" over dem. Jeg har prøvet at redigere i kontrasten, brightness og lidt med farverne. Er der nogen der muligvis kan anbefale visse indstillinger? Eller måske er farverne bare ikke optimale på denne skærm? Eller kunne det være betragtningsvinklerne der driller mig? Jeg vil gerne have fyldige og skarpe farver, men synes det er svært at finde en præcis indstilling der giver et godt "helhedsbillede". Jeg synes at nogle farver, f. eks blå har tendens til at blive lidt lilla, hvilket jeg jo ikke bryder mig om. Lige nu bruger jeg en brightness på 78/100, kontrast på 85/100 og farve indstillingen er sat til 6500k. Måske kan min farve-oplevelse skyldes, at jeg vist har haft min gamle skærm stående på 9xxxk (mener jeg det var i retning af), men nu hvor jeg sidder og ser forskellen mellem disse 2 indstillinger, så virker farverne i 6500k generelt mere behagelige og "realistiske". Så måske er jeg på udkig efter et mere customized farve-setup? Al form for input vil glæde mig

Ps. Jeg synes dette virker som et godt forum, og jeg er specielt begejstret over Yakken's relativt hurtige og ikke mindst kompetente og gode svar

[Torben Rasmussen]

Jeg har siddet med jeres monitor test et par gange, men jeg synes ikke at kunne se skygger ved bogstaver, knitren eller lignende. Dog er resultatet af denne test jo ret subjektiv, så måske kan jeg se først se det, hvis jeg ser noget bedre.

If it isn't broken, don't try to fix it Det er ikke på alle computere at du får noget ud af at skifte til digitalt input - kun hvis signalet er for ringe via VGA.

Mht. farver, så bør du måske også rode med de individuelle RGB indstillinger og ikke kun en færdig profil. Normalt så kalibrerer vi efter 6500 K, hvilket er den indstilling der er alment anerkendt som værende mest "naturlig". Dog er det svært at få helt gode resultater uden noget hardware til at hjælpe sig og en kalibrator koster alligevel adskillige hundrede kroner.

[Mr. Anderson]

Nu kommer jeg vist lidt ud over det originale emne, men jeg har læst lidt om farve-kalibrering af skærme. Er det altid en god ting selv at kalibrere sin skærm, og kan jeg bruge et program såsom det der adobe gamma eller lignende til at gøre det med? Og er grunden til at skærmen ikke skulle være kalibreret ordentligt til at starte med, at farvekalibrering helst skal foregå i samarbejde med ens specifikke grafikkort?

Tak fordi du/I bærer over med mig

[Torben Rasmussen]

Du kan godt benytte Adobe Gamma til at kalibrere skærmen med.

Grunden til at skærmen ikke er kalibreret til at starte med er at det tager tid og tid koster penge og det vil gøre skærmen dyrere. Det er rigtigt at det også afhænger af grafikkortet, men hvis skærmen er kalibreret til 6500 K ved gamma 2.2 fra start af, så er udgangspunktet noget bedre uanset hvilket kort du sætter til bagefter.

Med en skærm baseret på et TN panel, så er det dog begrænset hvor mange personer der vil betale ekstra for at have den kalibreret fra starten af, idet målgruppen oftest ikke går så højt op i om farverne er 99% korrekte.