[BoxerH]

Hej forum.
Jeg har et Panasonic Fz800, og har lige investeret i en Panasonic UB820 uhd afspiller. Jeg købte så en uhd Skive og satte på, og forventede at alt stod knivskarpt. Men da skiven er sat på, og filmen spiller er detaljegraden ikke knivskarp når man stiller sig helt tæt på skærmen jeg har prøvet og følge meget med i dette super forum, men kan ikke finde svar på om det er forventeligt. Og min Forestilling om at selv helt tæt er det knivskarpt. Synes når man står I en butik og kigger på 4K indhold, så er det jo netop knivskarpt helt tæt på. Jeg har fået skærmen kalibreret hos Power, og det ændrer ikke på noget når jeg prøver forskellige billedprofiler. Info på skærm siger det kører i Uhd HDR. Jeg har prøvet og indstille afspiller til at smide 4:4:4 ud, men så tænder og slukker billedet hele tide .. hjælp, er jeg helt gal på den.

På forhånd tak for hjælpen

[ferrarimik]

har du indstillet HDMI i tvet til at kører enhanced/forbedret, ved ikke 100% om det hedder det på panasonic. er afspiller sat til 4K. og med tæt på snakker vi da en halv meter eller 1 meter og hvilken disk/film

[BoxerH]

Nej jeg har ikke indstillet den til forbedret. Jeg har indstillet det til 4K indgang, og den viser også på info at det et 4k HDR. Vi snakker en halv meter. Men på samme afstand har jeg prøvet og streame den Meridan i HDR på Netflix, og der står det bare knivskarpt 4K filmen jeg har købt, er mission imposible 6, så den er rimelig ny.

[ferrarimik]

mission imposible 6 har ret meget film grain da det er 35mm og ret kraftig color grading der til tider gør det ikke ser ud som højopløsning. IMAX sekvenserne skulle dog gerne være Knivskarpt noget af det bedste jeg har set på UHD.

[bbplayer]

mission imposible 6, så den er rimelig ny.

Dumt spørgsmål,
du sætter den rigtige skive i? Altså hvor medie siger UltraHD og ikke blu-ray? Ikke at det virkelig gør billede så ringe men forskellen er der.

[BoxerH]

Jeg tror jeg prøver med en anden film på et tidspunkt så? og bbplayer, synes bestemt ikke det er et dumt spørgsmål, alt skal jo udelukkes. Men det er UHD skiven jeg satte på. Blev lige lidt forvirret over de 3 skiver der var med?

[Pede8000]

Jeg har selv filmen og den er ikke det man vil betegne som "skarp", den har en del filmgrain. Det skyldes som tidligere nævnt at den er optaget på rigtig 35mm film. Til gengæld er den super flot i farverne og man får en helt rigtig biograf oplevelse. Det gør ikke mig det mindste, da jeg ikke går efter "skarphed", men et realistisk og naturligt billede.

Hvis du har lyst til at teste og se noget demo materiale, er Guardians of The Galaxy 2 eller Thor Ragnarok gode bud, der får man noget bang på farver og effekter. Ellers er der jo altid de gode gamle, Planet Earth 2 eller Blue Planet 2

[Pede8000]

Her er en oversigt over hvad AR-media mener er de bedste udgivelser i 2018, han er ikke helt ved siden af.
Blot til inspiration:

https://www.youtube.com/watch?v=kqtXTBqWIE0

[Naiera]

De eneste scener der kan bruges som reference i den nye Mission: Impossible er IMAX-scenerne. Det er HALO-scenen tidligt i filmen og helikopterjagten til sidst. Resten af filmen er faktisk temmelig ringe at se på, i forhold til at det er en helt ny film med gigantisk budget. Det er ikke specielt skarpt, og det er næsten som om at konvergensen er en lillebitte smule skæv. Det er tilsyneladende et bevidst valg fra instruktørens side.

At en film er skudt på _film_ behøver ikke at betyde, at den ikke kan se rigtig UHD-agtig ud. God 35mm har i teorien en opløsning der er højere end UHD, og grain i sig selv gør heller ikke noget uskarpt.

Man skal selvfølgelig også huske, at selvom vi har BD og UHD BD, så vil ALT på skærmen jo ikke være skarpt. Baggrunde vil stadig være ude af fokus og dermed uskarpe. Desuden dur det ikke at stille sig helt hen til fjernsynet for at teste; det skal selvfølgelig betragtes fra en nogenlunde normal kiggeafstand. Film laves ikke som demomateriale, men som selvstændige stykker kunst og underholdning.

[bbplayer]

Man skal selvfølgelig også huske, at selvom vi har BD og UHD BD, så vil ALT på skærmen jo ikke være skarpt. Baggrunde vil stadig være ude af fokus og dermed uskarpe. Desuden dur det ikke at stille sig helt hen til fjernsynet for at teste; det skal selvfølgelig betragtes fra en nogenlunde normal kiggeafstand. Film laves ikke som demomateriale, men som selvstændige stykker kunst og underholdning.

Super gode ord der

[Pede8000]

De eneste scener der kan bruges som reference i den nye Mission: Impossible er IMAX-scenerne. Det er HALO-scenen tidligt i filmen og helikopterjagten til sidst. Resten af filmen er faktisk temmelig ringe at se på, i forhold til at det er en helt ny film med gigantisk budget. Det er ikke specielt skarpt, og det er næsten som om at konvergensen er en lillebitte smule skæv. Det er tilsyneladende et bevidst valg fra instruktørens side.

At en film er skudt på _film_ behøver ikke at betyde, at den ikke kan se rigtig UHD-agtig ud. God 35mm har i teorien en opløsning der er højere end UHD, og grain i sig selv gør heller ikke noget uskarpt.

Man skal selvfølgelig også huske, at selvom vi har BD og UHD BD, så vil ALT på skærmen jo ikke være skarpt. Baggrunde vil stadig være ude af fokus og dermed uskarpe. Desuden dur det ikke at stille sig helt hen til fjernsynet for at teste; det skal selvfølgelig betragtes fra en nogenlunde normal kiggeafstand. Film laves ikke som demomateriale, men som selvstændige stykker kunst og underholdning.

Jeg er ikke helt enig, der er en rigtig god udnyttelse af HDR i Fallout, og jeg vil mene at farverne sidder lige i skabet. Der er dog stor forskel på IMAX scenerne og de øvrige, hvis det er det du mener med at konvergensen er skæv? Det kan godt virke lidt forstyrrende.

Jeg vil mene at den står til 8/10 på billedkvalitet.
Jeg er nu heller ikke den der går efter "skarpe" billeder, men noget der minder om en god biograf oplevelse.

Filmen er også rigtig god.