Debat af tilbehør og andre hardware-emner, som ikke hører ind under de andre fora

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af M-D
#28441
Når man nu investere omkring 10k i et tv, vil man jo gerne have det bedste ud af det. Vil jeg ihvertfald gerne, men er dyre antenne kabler, hdmi kabler osv de ekstra penge værd? Har ikke noget støj på mit gamle tv, med mit gamle antenne kabel. Så er det ikke bare penge ud af vinduet til noget, som kun er for folk der går meget op i deres kabler har guld i begge ender :p .

Vil da også meget gerne høre om nogle der har oplevet forbedring ved, at skifte til dyre kabler, og evt hvad der kan anbefales af mærker?
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#28451
Ja, der er forskel på kablerne, men det er vigtigt at forstå hvori forskellen ligger.

Lad os først se på de digitale kabler, såsom HDMI:
Dyrere kabler har ofte en bedre mekanisk kvalitet, dvs. de går ikke så let i stykker hvis du ofte hiver stikket ud. Du vil måske også opleve at de kan klare en højere båndbredde end de billigere kabler, men det er her man begynder at komme ind i en gråzone.

Ser du: Hvis det billige kabel kan sende dit signal fra eksempelvis din PS3 eller DVD til dit TV uden at der opstår fejl i billedet, så vinder du nemlig ikke noget ved at købe et dyrere kabel. Det er ikke ligesom med analoge kabler, hvor man kunne opleve en bedre skærmning der gav et skarpere billede osv. Data i HDMI kabler er krypterede og rent digitale, så derfor vil fejl i overførslen giver ret markante fejl i billedet, der ikke kan overføres til datidens analoge fejl (som blot kunne være blegere farver eller lignende). Enten når digitale data frem eller også gør de ikke!

Derfor: Et billigt kabel kan sagtens være godt nok, men det er bare ikke sikkert at det er lige så holdbart i længden og det er jo surt at skulle undvære sine spil i de 4 dage det tager før man får et nyt med posten. Hvis kablet kan overføre dit signal og stadig holde sig indenfor den norm som er fastsat for den opløsning du benytter, så vil BILLEDET og LYDEN i hvert fald være det samme som med et dyrere kabel.

Mht. antennekabler og andre analoge kabler er det en lidt anden sag idet støj udefra rent fysisk kan ændre kvaliteten af billedet på skærmen, hvilket jo ikke var tilfældet med de digitale kabler. Der er derfor god fornuft i at have gode terminaler og et godt afskærmet antennekabel for at mindske risikoen for støj og tab i kablet. Idet dit TV i forvejen har det svært med analoge signaler, så er der ikke grund til at give det endnu flere besværligheder ved at fodre det med et signal der er halvejs ødelagt på forhånd. Igen så vil der dog være et punkt hvor du får meget lidt ekstra for dine penge idet du sikkert ikke vil være i stand til at se forskellen med det blotte øje. Jeg ville personligt vente med at indkøbe et nyt antennekabel indtil TV'et står i stuen, så du kan se hvordan signalet er først.
Af M-D
#28533
Tak for det kanon svar, men jeg har lige en enkelt ting mere jeg vil spørge om så. Jeg kommer nok til at skulle bruge et rimelig langt antennekabel, for at kunne sætte det til(10-15m). Vil det så ikke øge risikoen for støj gevaldigt i sådan et eller er det lige meget?
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#28579
Jo længere dit analoge kabel er des mere støj vil der være. Et 15 m antennekabel kan du dog godt få til at vise et pænt billede, men her bør du ikke købe det billigste Bilka tilbyder, men dermed ikke sagt at det vil ruinere dig. Antennekabel er forholdsvist billigt ift. eksempelvis digitale kabler.

Et kvalitetskabel kunne være Trico-kablet fra Supra som koster 90 kr. meteren. Dette skulle være toppen af poppen, men mindre kan også gøre det. Sørg for at få nogle stik der er ordenligt afskærmede (dvs. med metalhuse).

Hvis du ikke vil op i Supra-priserne, så kan jeg anbefale dig at tage ud i en elektronik- eller antenneforretning og se på deres dobbeltskærmede kabler og købe et par gode stik samtidigt og samle det hele selv. Priserne vil nok ligge på ca. 20 kr./m.

Husk dog at kvaliteten af dit signal ikke bliver bedre end det kabel du har siddende inde i selve væggen, så hvis disse kabler er noget hø, så er der ikke så megen fornuft i at bruge mange penge på et supergodt kabel fra stikdåsen og hen til dit TV ;)
Af NoNameDesigndk
#35675
yakken skrev:Ser du: Hvis det billige kabel kan sende dit signal fra eksempelvis din PS3 eller DVD til dit TV uden at der opstår fejl i billedet, så vinder du nemlig ikke noget ved at købe et dyrere kabel. Det er ikke ligesom med analoge kabler, hvor man kunne opleve en bedre skærmning der gav et skarpere billede osv. Data i HDMI kabler er krypterede og rent digitale, så derfor vil fejl i overførslen giver ret markante fejl i billedet, der ikke kan overføres til datidens analoge fejl (som blot kunne være blegere farver eller lignende). Enten når digitale data frem eller også gør de ikke!

Derfor: Et billigt kabel kan sagtens være godt nok, men det er bare ikke sikkert at det er lige så holdbart i længden og det er jo surt at skulle undvære sine spil i de 4 dage det tager før man får et nyt med posten. Hvis kablet kan overføre dit signal og stadig holde sig indenfor den norm som er fastsat for den opløsning du benytter, så vil BILLEDET og LYDEN i hvert fald være det samme som med et dyrere kabel.
Jeg vil til dels give yakken ret i det her.. det jeg bare sys du siger forkert/mangler at sige er, at digitale signaler i kabler altså GODT KAN påvirkes af støj udefra, ligesom med analoge signaler i kabler.. Det der så kan ske ved det digitale gennem hdmi, er så åbenbart at der kommer "markante fejl i billedet", som yakken skriver. Jeg har ikke forstand på indvirkningen, men afskærmning er altså også en ting man skal være opmærksom på. Dog er det ikke så nødvendigt på kortere afstande lige som det heller ikke er med analoge signaler, da signalet ikke kan nå at blive påvirket lige så meget som over længere afstande. Normalt er det ikke noget problem med støj til normal brug fra dvd eller anden maskine til et fjernsyn der står lige over, men så vidt jeg husker kan trådløse adgangspunkter (trådløst internet) der er stillet op ved siden af lave støj ind på kablerne, eller strømkabler med høje spændinger der løber lige ved siden af dit hdmi eller andet digitale eller analoge kabel.. hvilke enheder der kan bevirke støj vil jeg dog ikke hænges op på, da jeg ikke er helt sikker..

så alt i alt vil jeg IKKE give yakken ret i følgende, signalerne kan OGSÅ ændres i digitale kabler:
yakken skrev:Mht. antennekabler og andre analoge kabler er det en lidt anden sag idet støj udefra rent fysisk kan ændre kvaliteten af billedet på skærmen, hvilket jo ikke var tilfældet med de digitale kabler.
og det her synes jeg ikke han har forklaret helt rigtigt:
yakken skrev:Jo længere dit analoge kabel er des mere støj vil der være
Jo længere kabler er, jo større mulighed er der for støj.. det er ikke ensbetydende med mere støj, at du har længere kabler..

Alt det her baserer jeg på min sunde fornuft, og det jeg har lært på teknisk skole (er i gang med en uddannelse som datatekniker)
Af zyckelmaster
#35778
Jeg skal lige have opklaret om det er rigtigt, at trådløse netværk kan påvirke HDMI-kabler datakvalitet. Jeg har nemlig en trådløs router stående meget tæt på et HDMI-kabel, der løber mellem min dvd-afspiller og fladskærm.

Spørgsmålet er meget simpelt: Kan jeg med fordel flyttet routeren, eller er det en "and"??? Jeg er i hvert fald noget overrasket over at høre, at routere fra trådløse netværk påvirker HDMI-kablers datakvalitet...
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#35784
Kan du se nogen fejl i billedet eller høre fejl i lyden? Husk på at fejl i digitale signaler ikke ses som den form for støj du er vandt til på analoge signaler - en digital fejl vil være en ret markant synlig pixelfejl eller et blob i lyden. Det vil ikke være en svagere rød farve eller en blødere diskant.

Når jeg siger at analoge signaler kan influeres således at kvaliteten af billedet ændres, så mener jeg på en måde som du måske ikke umiddelbart ville lægge mærke til før fejlkilden fjernes. Med et digitalt signal er du på ingen måde i tvivl om at der er fejl på signalet for dét du ser på skærmen er simpelthen noget rod. Så jo, du kan vel godt sige at kavliteten af et digitalt signal er forringet, men i den forstand at signalet er ødelagt - ikke bare tonet til en mørkegrøn nuance eller noget lignende.
Senest rettet af Torben Rasmussen 21 apr 2008, 14:00, rettet i alt 1 gang.
Af zyckelmaster
#35785
Nej det gør jeg ikke - synes nu alligevel, at det kunne være interessant at få opklaret om det faktisk er rigtigt, at trådløse netværk (eller rettere "kilden" til det trådløse netværk) kan påvirke digitale signaler.

Jeg synes simpelthen ikke at det giver mening, når man tænker på, at trådløse netværk jo netop fungere i "miljøer" med rigtig mange digitale signaler (pc m.m.), men disse er selvfølgelig sjælden tæt på selve routeren...
Af NoNameDesigndk
#35800
jeg vil give yakken ret i at der skal være store forstyrrelser før man opdager det, da der med digitale signaler som regel er noget protokol der retter op på de små fejl. Ligesom med cd med ridser. der kan maskinen også regne ud hvad der mangler, til et vist punkt, hvorefter man så begynder at kunne høre det.

Med trådløse routere tror jeg ikke de giver så meget støj at det bliver et problem, men jeg er ikke sikker.. men hvis du siger du ikke kan se nogle fejl eller høre noget, så "støjer" den åbenbart ikke så meget at den kan påvirke dit lyd- og billedsignal..
#44156
Kære Yakken,

Først og fremmest tak for dine fantastiske indlæg - de er særdeles lærerige.

I din første kommentar om HDMI kabler skriver du, at:

"Du vil måske også opleve at de kan klare en højere båndbredde end de billigere kabler, men det er her man begynder at komme ind i en gråzone."

Hvad betyder det i praksis? Med andre ord: Hvornår kunne man tænkes at have brug for et HDMI kabel, der kan klare en højere båndbredde?

Senere i dit svar skriver du:

"Hvis det billige kabel kan sende dit signal fra eksempelvis din PS3 eller DVD til dit TV uden at der opstår fejl i billedet, så vinder du nemlig ikke noget ved at købe et dyrere kabel".

Kan jeg på denne baggrund konkludere, at selvom det dyre HDMI kabel kan klare en højere båndbredde ja så resulterer det ikke i nogen som helst praktisk forbedring af hverken billedet eller lyden?

På forhånd mange tak.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#44159
Hej Edeling. Tak for rosen.

De to citater hænger egentlig sammen. En "højere båndbredde" betyder ikke nødvendigvis "højere end hvad du har brug for". Det kan også blot betyde at det dårlige kabel ikke kan klare at føre et 1080p signal fra A til B uden at der opstår synligt tab. Men: Hvis du har sat et billigt HDMI kabel til og du ikke kan se nogle fejl i billedet (husk at en digital fejl vil være meget markant - grimme pixelfejl og områder af billedet der er totalt ødelagte), så er kablet godt nok til.

Med det dyre kabel får du dog en bedre mekanisk kvalitet, hvilket også kan betyde at kablet ikke går i stykker hvis du kører støvsugeren hen over det. Billige kabler kan sågar gå i stykker hvis du blot hiver det ud af HDMI porten tilstrækkeligt ofte. Derfor bør du nok overveje hvordan du vil stille dig i tilfælde af uheld: Kan du undvære hvad der nu end sidder i den anden ende af HDMI kablet indtil du får bestilt et nyt kabel?
Af Johan59
#47890
Hvor stor båndbredde er nødvendig for å overføre bilde og lys fra f.eks. PS3 til en TV?

mvh
Johan
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#47894
Når du køber kabler vil de ikke have en maks. båndbredde opgivet, men derimod blot være certificeret til eksempelvis 720p eller 1080p over en given afstand. PS3 benytter både 1080p og 720p.
Af Johan59
#47895
Jeg var hos Clas Ohlson og sjekket. Der oppgir de båndbredde på noen av sine HDMI-kabler.

Noen som vet hva som er nødvendig båndbredde?

mvh
Johan