[nk666]

Hej.

Leder efter et HDR tv til soveværelset, men vil ikke betale en bondegård for det.
Har fundet 2 til rimelige penge samsung 43ku6075 og LG lg 43uh650v

Men efter at have kigget på nettet er jeg stødt på nogle ting som forvire mig. Jeg kan desværre ikke finde den artikel på LGén mere. så præcis hvad der stod huskes ikke. Men ved samsung 43ku6075 stod der "vær opmærksom på, at skærmene ikke har hardwaren til at gengive video i HDR" og der stod noget i samme stil ved det LG.

Altså skal det her forstås som om at man kan modtage HDR fra netflix men skærmen kan ikke vise HDR billede? Hvis det skal forstås sådan så strammer de den vist lidt med at reklamere for HDR.

Hvis de kan vise HDR hvad ville så være det bedste valg? og hvorfor?

[janbau]

Jeg har oprettet en tråd om dette emne her på site. Jeg har lige købt et Sony X 85 C som ikke har hardwaren til at gengive video i HDR.
Den har den fordel at den har muglighed for at vise Sort da den har Va panel mod Lg Ips . Jeg har set Marco Polo med Hdr på min skærm synes egentlig det ser ganske flot ud, men kan da også se problemer i billedet , lyset skifter til tider meget især med de hvide undertekst som får skærmens bag grunds belysning til at lyse op og ned i styrke.
Så jeg vil sige at du ikke skal regne med at de billige skærme som ikke har hardware til det gør et særlig god job. Selv dyre Lcd som her Hardware til det men ikke panelet til det kan have problemer med at vise et ordenligt billede.
Der er flere emner om Hdr her på sitet prøv og læs det igennem .

Mit indlæg
http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... =2&t=35825

[mbm]

Glem alt om HDR på disse skærme.
Der er ikke nogen gevinst

[nk666]

Så det i siger er at det er at det er falsk varedeklaration? Og at de ikke kan vise HDR materiale?

[Turbo]

Nej det er ikke det de siger.

De billige TV har software til HDR men ikke hardware til HDR. Dvs. de kan godt håndterer et HDR signal men ikke sikkert du får noget som helst ud af det.

Jeg har læst at nogle mener HDR på de billige skærme får billedet til at blive dårligere fordi de mangler hardware til HDR.

[janbau]

Tror det bliver en meget svær diskussion at komme ind ´på da vores øjne og opfattelse af et godt billede er forskelligt.

Når det er sagt er der dog ingen tvivl om at de skærme som ikke understytter det i hardvare ikke viser det Rigtige HDR billede , da de ikke har muglighed for at vise det i sit fulde.
Men det har skærme med Hardvare HDR i Mellemklasen også problemmer med.
På Sony X 85 C kan jeg se et billede i HDR som jeg synes er bedre end hvis jeg afspiller det uden HDR .
Der er dog samtidig en del problemer i det biled jeg får op på skærmen.

Som at baglyset svinger meget og bliver påvirket af feks. en hvid under tekst.
Nu mener jeg at netop Sony X 85 C har et 10 BIT panel "jeg er dog ikke sikker" så den kan vise et større farverum.

Men man skal op i de dyre skærme med Bagbelysning og Zone styring for få begynde og nyde HDR på Led skærme.
OLED er skabt til HDR er det ikke rigtig ? Men Led skal nok også blive godt med tiden også til en billigere pris.

Så du skal ikke forvente at du får ret meget ud af HDR på den skærm som du vil købe til de penge.

Nu er HDR også en meget ny ting som jo først lige er begyndt Så der er meget i vente de kommende år.

[Turbo]

Vel det bedst LCD og med flest zoner (512) DX900, alligevel ligner det .... - se billede.

Hvis det skal være LCD, ville jeg nok vælge et med meget færre zoner så det sorte er mere ens/jævnt.

[nk666]

okay lidt skuffende og synes på en måde de snyder kunderne til at tro de for noget de sådan set ikke gør.

Nå hvad er det billigste tv som kan vise HDR som det burde se ud i 40-43"?

[mbm]

OLED fås kun i 55" og 65" men de er ikke billige.
Er det 40" du skal have så glem alt om 4K og HDR