[Torben Rasmussen]

azrael: Plasma er forældet teknologi, forskellen fra generation til generation er så lille at den stort set er usynlig, fordi at der ikke er mere potentiale i plasma, andet end at øge opløsningen. Det er jo også grunden til at der bliver fokuseret så meget i udvikling af LCD fremfor plasma, fordi der er mange flere ting der kan ændres, udvikles og forbedres, og fordi LCD har langt større potentiale(mange flere faktore at rykke på) end plasma. De eneste det ikke er gået op for endnu er plasma fanatikere.

Jeg er bestemt ikke enig og spørger du entusiaster omkring i landet hvad de mener giver den bedste billedkvalitet, så tror jeg heller ikke du vil få medhold i dine udsagn.
Det er sandt at der er flere håndtag at rykke i pt. mht. LCD TV, men at kalde plasma dødt er at tage den for langt. LED vil bringe LCD et stykke fremad, men sortniveauet på et LCD TV er stadig kunstigt frembragt vha. justering af baggrundsbelysningen, hvilket må betegnes som lidt af et handicap.

Jeg vil vove påstanden af et Pioneer xx8 serie TV kan udkonkurrere hvad som helst du måtte finde i LCD verdenen og går vi over i en direkte priskrig, så er Panasonics 70'er serie også bedste value-for-money pt.

Opskaléring af SD materiale kan aldrig blive bedre end det du har fra starten - og det er pr. definition et ringe signal. Det burde vist også fremgå af artiklen om 1080p. Det er ikke skaléringen der udgør forskellen mellem LCD og plasma.

[imdbdk]

Men det som jeg bare undrer mig over er, hvorfor en boks er så meget bedre til at opskalere end fjernsynet selv?

Det er klart at SD selvfølgelig aldrig bliver det samme som HD, og ikke engang tæt på, men jeg synes f.eks. Playstation 3'erens opskalering af DVD film er meget god, og jeg forstår ikke, hvorfor et fjernsyn er så meget dårligere til at gøre det selv, for det gør jo en hel verden til forskel.
Og jeg tror da at LCD skærmen, vil blive væsentlig bedre, hvis den bare kunne opskalere ordenligt. Det ville plasma jo selvfølgelig også.

Jeg synes nu heller ikke at plasma er dødt endnu. Men mon ikke der på sigt er mere potentiale i LCD, ellers ville så mange firmaer vel ikke lukke deres plasma-afdeling ned.
Det er vel mere sådan at Plasma er den gamle garvede fodboldspiller, der stadig er den bedste, mens LCD er den unge, der står på spring og indhenter med hastige skridt.
Eller som i cykling (og drop doping-snak osv), hvor Michael Rasmussen (plasma-skærmen) er den lidt ældre rytter, der næsten ikke kan forbedre sig, men stadig er bedre end Contador (LCD-skærmen), mens Contador som et ungt talent er på vej frem med stormskridt og snart er bedre.

[Rolfiboy]

Jeg er bestemt ikke enig og spørger du entusiaster omkring i landet hvad de mener giver den bedste billedkvalitet, så tror jeg heller ikke du vil få medhold i dine udsagn.

Entusiatister er har så også tit fanboy tendenser, så ved ikke rigtigt hvad man skal lægge i det. Udtaler mig kun på baggrund af hvad jeg ser og ikke hvad landets entusiaster er enige om.

[Gabba]

Hvis ens TV er gået i stykker, og man skal have et nyt her og nu, så er det temmelig ligegyldigt, hvilken teknologi, der har det største udviklingspotentiale. Så må man vurdere de enkelte TV på markedet op mod hinanden ud fra ens behov (SD TV eller PS3, mediecenter eller noget helt syvende).

Men derfor er teknologidiskussionen alligevel interessant

Selv har jeg observeret en fantastisk udvikling af LCD TV inden for det sidste 1½ års tid - måske fordi mange af LCD teknologiens svagheder kan kompenseres for med software (og passende hurtigt hardware).

Jeg har haft en sjov oplevelse, som jeg synes sætter udviklingen lidt i perspektiv.

Før VM sidste år, kiggede jeg intenst på et Pioneer xx6 plasma (1024x768) ved siden af et Philips 37" 9830 (1080i). Materialet var LG's HD demomaskine, som mange nok har set (video af Beyonce samt landskaber, smykker og dyr). Dengang blev Pioneer en klar vinder efter min smag. På 2m afstand kunne man ikke se forskel i detaljerne, mens farverne var klasser bedre på plasmaet.

Et halvt år senere, hang der på de samme pladser de nye generationer, dvs. Pioneer 42" 4270xa og Philips 37" 9731. Men denne gang var forskellen i farver minimal, mens LCD'et stod skarpere.

Da jeg samtidigt så, hvor fedt det er at blæse Windows op på et 40" LCD, må jeg tilstå, at jeg nok hælder til LCD i dag, selvom jeg har stor *sympati* for plasma.

Jeg synes faktisk at en af de største ulemper ved plasma er, at de enkelte pixels ikke er kvadratiske (1024x768 = 4:3 opløsning på 16:9 panel), hvilket i praksis umuliggør 1:1 pixelmapping. Eller hvad... (jeg mener, at computeren altid forventer, at pixels er kvadratiske). Løsningen er naturligvis at vælge et 50" plasma med 1365x768 opløsning

Personligt er jeg helt vild efter at få Full HD inden for dørene! Men selv jeg må bøje mig for fysikkens love og erkende, at jeg nok ikke kan skelne de sidste detaljer i det forhold mellem panelstørrelse og siddeafstand, som konen vil acceptere...

Men jeg må tilstå, at jeg har et voldsomt horn i siden på opløsningen 1366x768, som altid vil resultere i en røv-dårlig skalering (SD: 1,897; 720p: 1,067; 1080i: 0,711) Især skaleringen fra 1280x720 signal til 1366x768 panel er rent matematisk noget lort. 1:2, 2:1, 3:2, altså heltalsskaleringer kan man slippe rimelig godt fra, men prøv selv at skalere et billede på computeren med et skævt tal - det bliver altid dårligt! Især med digitale signaler! 720 og 1080 opløsningerne har forholdet 2:3 og kan derfor sagtens skaleres hæderligt.

Kunne man bare købe et 1280x720 tv, så havde jeg købt det med det samme! Det skalere også bedre med SD. 1366x768 er faktisk den ringeste opløsning man kunne have valgt, og den gamle grafikkort-hukommelses-reminiscens (768 = 3x256) var allerede uaktuel, da man begyndte at spytte "HD-Ready" paneler ud for år tilbage

Nå, dette indlæg har efterhånden bevæget sig over i rambling-kategorien... Beklager

ps, Jeg er enig med Yakken i, at det er yderst relevant at fokusere på, hvilke signalkilder ens nye TV skal modtage de næste par år frem for, hvad der måske kommer om nogle år!

[Jodde]

Syntes snart at valget / kampen mellem plasma & LCD, er blevet meget "valgkampagtig". "Jeg mener at...". "Du er helt galt på den... Sandheden er jo, at..." osv osv. det er vel sådan, at var der kun een rigtig løsning, ville der jo ikke være plads til / salg af begge typer. Lidt ligesom HD-DVD & Blue-Ray. Eller VHS & Betamax... Ja ok - den sidste var ikke den mest oplagte Men skal man købe nyt tv i dag, må det vel være sagen, at tage på "forretningsrejse", og checke de modeller ud, som man på forhånd har fået et godt indtryk af. Og derefter bede om at se 2 af de modeller ved siden af hinanden, kørende med det samme signal. Og er det signal analog, skal man bede om at få tilsluttet et digitalt signal på begge skærme, og evt. en dvd-film, man selv har medbragt, og som man kender kvaliteten af hjemmefra. Se forskellene i de forskellige mærker / skærmtyper, med de forskellige signaler, og vælg så hvad DU syntes er det rigtige Så er det faktisk ligemeget hvad der bliver anmeldt af een eller anden, til at være godt / dårligt. Fordi man læser / hører noget dårligt om en ny film / bil / bog, behøver den jo ikke at være så dårlig.... Vi har selv lige købt et Samsung 40M87 i Expert til 14.000 (Yep - nice price ), og da vi i vores familie skulle vælge, havde vi på forhånd fravalgt Plasma. Allerede der bliver valget nemmere. Og vi føler selv at vi nu har "verdens bedste fjernsyn"... er super glade for det. Men der er jo selvfølgelig også dem der vil fravælge LCD fra starten, og så er de glade for deres valg. Men se skærmene i aktion. Og se dem så igen i en anden butik (anden placering / andet lys osv osv), og så er jeg sikker på at du vælger den rigtige skærm (størrelse & type) til dig, og din familie

[azrael]

...og da vi i vores familie skulle vælge, havde vi på forhånd fravalgt Plasma...

Se, og det er jo netop dette jeg står ganske uforstående over for. *Hvorfor* fravalgte I på forhånd plasma?

Ellers vil jeg selvfølgelig give dig ret i, at langt det bedste er at tage ud og kigge på tv selv.

[Jodde]

Se, og det er jo netop dette jeg står ganske uforstående over for. *Hvorfor* fravalgte I på forhånd plasma?

Inden vi begyndte at lede efter et nyt tv, havde 3 af vores gode hold venner, allerede købt deres. Og de havde alle købt LCD, Derfor syntes vi som udgangspunkt at det var en god idé, ligesom vi syntes utroligt godt om billederne på de respektive tv. Så eftersom vi syntes godt om LCD, udfra egne gjorte erfaringer, mente vi ikke der var grund til at begynde at rode Plasma ind i billedet. Måske kunne vi have fået et bedre tv med et godt Plasma, men VI er vildt glade og tilfredse med Samsung´s topmodel i LCD, og har ikke fortrudt. Så det er ikke et "had" til Plasma, der var skyld i vores fravalg. Blot en god måde for os at indskrænke valgmulighederne. Og vil da gerne lige til sidst tilføje: Da vi kiggede på lcd skærme, så vi selvfølgelig også Plasma køre i de forskellige butikker. Men i VORES øjne, var valget nemt. Men tillykke til dem der vælger Plasma. Håber du / I bliver lige så glade for den, som vi er for vores LCD

[azrael]

Jamen, det er jo helt fint, at I er tilfredse. Sådan skal det selvfølgelig være. Jeg bliver bare monsterked af det, hver gang jeg læser en kommentar som "plasma fravalgte vi på forhånd". Ofte skyldes det nemlig en (efter min mening forkert) forudindtagethed, der baseret på forkerte eller ingen fakta.

I forbindelse med tidligere indlæg i denne tråd bør det for øvrigt bemærkes, at jeg slet ingen fladskærm har. Jeg har hidtil ikke set nogen, der levede op til de kvalitetskrav, jeg har. Hvis nogen ville true mig med en pistol til at vælge her og nu, så blev det (ikke overraskende ) et plasma-tv fra Panasonic...

[tosa]

Jamen, det er jo helt fint, at I er tilfredse. Sådan skal det selvfølgelig være. Jeg bliver bare monsterked af det, hver gang jeg læser en kommentar som "plasma fravalgte vi på forhånd". Ofte skyldes det nemlig en (efter min mening forkert) forudindtagethed, der baseret på forkerte eller ingen fakta.

I forbindelse med tidligere indlæg i denne tråd bør det for øvrigt bemærkes, at jeg slet ingen fladskærm har. Jeg har hidtil ikke set nogen, der levede op til de kvalitetskrav, jeg har. Hvis nogen ville true mig med en pistol til at vælge her og nu, så blev det (ikke overraskende ) et plasma-tv fra Panasonic...

har du været ude og se på pioneers nye 8g modeller. De skulle efter sigende sparke r.. Jeg vil ikke selv se på dem, da jeg har et panasonic PV70, og jeg vil helst ikke have en eller anden wow (nej der er ikke tale om World of ... ) oplevelse der får mit eget TV til at blegne i sammenligning, da jeg lige har købt, er super tilfreds med købet, og derfor ikke ville kunne finde på at skifte alligevel.
Men alle de kommentarer jeg indtil videre har hørt omkring pioneers nye TV er overvældende.

De er så også i en helt anden prisklasse end panasonics modeller, hvilket vel også er en af grundene til at du ville vælge panasonic. Altså et super godt billede til en overkommelig pris.

[Torben Rasmussen]

Pioneer har med vilje prissat deres TV som de gør idet de hidtil har tabt penge på dem. Så den pris du ser nu afspejler det et TV BURDE koste. Af samme grund køres flere og flere TV fabrikanter i sænk fordi priserne er så pressede at de reelt ikke tjener noget nævneværdigt på et salg.

De sidste marginaler til at skille et godt billede fra et virkeligt godt billede koster selvfølgelig også mere. Priser skalérer ikke liniært med kvalitet, så noget der er dobbelt så dyrt har ikke nødvendigvis et "dobbelt så godt billede", hvis man kan sige det sådan.