[mjenjen]

Jeg forsøger at finde første fladskærm som skal erstatte mit gamle CRT TV. Hjælp søges ...

Jeg har efter LAAANNG tids søgning (midlertidigt) indskrænket mine valg til et af følgende:

Sharp LC32RD2E, har ikke fundet pris i DK, men http://www.hdtvtest.co.uk/Sharp-LC32RD2E/Conclusion.php
set til ca 600 pund.

Sony KDL32D3000 LCD, set til 9.500,-

Panasonic TH37PX71 Plasma, set til 9.000,-

Pioneer 427XD Plasma, set til 14.000,-

Mine kilder er DVB-T, medie-center, og Xbox 360. Film og sport skal kunne ses uden overraskelser i forhold til CRT.

Vil i - hånden på hjertet - sige at alle ovenstående TV er på højde med CRT hvad angår film-kigning? når kilden er DVB-T eller kan jeg udelukke nogle?

Det er vigtigt at jeg kan køre 1:1 pixelmapping da jeg vil bruge medie-center primært.

Min prioritering er pt:
Panasonic TH37PX71
Sony KDL32D3000
Pioneer 427XD
Sharp LC32RD2E

Men ...

Mvh Michael

[azrael]

Billedkvalitetsmæssigt fører de to plasma-tv, du nævner, i forhold til LCD-tv'et. Hvis prisen også spiller ind, så er Panasonic tv'et nok det absolut bedste bud, efterfulgt af Pioneer plasma og så Sony og Sharp LCD-tv'erne (i den rækkfølge).

Det skal også lige bemærkes, at medmindre du kører med digitalt signal (nu nævner du selv DVB-T), så vil du nok stadig opleve at billedkvaliteten på CRT er bedre. Plasma er her igen mere tilgivende over for et (ringere) analogt signal end LCD, men begge typer fladskærme viser deres bedste ved digitale signaler.

[imdbdk]

Spørg i butikken om du må se det. Det er den eneste måde, du kan se om du er tilfreds med billedet. Jeg bliver stadig skuffet hver gang, jeg ser tv på enhver skærm ,der ikke er en CRT-skærm. Andre synes til gengæld at selv analoge signaler ser pænere ud på en fladskærm. Så se efter selv, det er vist det bedste råd.

[Rolfiboy]

Azrael: Var inde i fona igår for lige at se om den nye samsung m87, virkelig er så slem til at reflektere lyset som billeder på nettet viser(hvilket jeg fandt ud af at det ikke var), og der så jeg det nævte pioneer plasma, ved siden af både phillips, sony og samsung lcd skærme, med det samme signal fra en dvd afspiller, og må sige at plasmaet er klart slået, specielt af sony og samsung skærmene, detaljegraden er meget bedre, og kontrasten er ved at være så tæt på at forskellen er ubetydelig, farverne er heller ikke til at finde nogen nævneværdig forskel, men farverne kan være meget forskellig fra skærm til skærm, så det er noget man skal ud og se på inden man vælger.

Men det forklarer jo også forskellen i hvorfor LCD er meget dårligere end plasma til at vise et analogt signal, nemlig fordi at plasmaet er meget blødere og ikke lige så skarp i detaljerne som et LCD tv. Det betyder altså også at du mister lidt ved HD signaler hvis man ser det på plasma i forhold til LCD(iværtfald de helt nye generationer).

Så jeg ville nok gå efter et LCD til de formål manden har og hvis han kører digitalt hele vejen(sport kan muligvis give problemer feks fodbold, der bliver man igen nødt til at se den pågældene skærm inden man vælger), og jeg tror også at plasmaer vil begynde at blive betragtet som forældede strømslugere, her om nogle år, når det analoge sendenet bliver nedlagt.

[Torben Rasmussen]

Alt det der er jo meget fint, men DVB-T sender nu engang kun ganske få kanaler herhjemme, så "digitalt hele vejen" må nok tages med visse forbehold.

Jeg ville til enhver tid satse på plasma, hvad enten kilden var SD TV eller DVD.

[Rolfiboy]

Yakken: ja et par år endnu, dårligt argument.

[Torben Rasmussen]

Når endelig HD-TV kommer for alvor bliver det ikke via DVB-T. DVB-T er kun SD kvalitet og jeg vil stadig holde på at plasma er bedre egnet til denne type materiale.

Du vil altså påstå at det er OK at leve med et ringe billede i et par år fordi der måske kommer flere kanaler i fremtiden? DVB-T er luftbåren og langt de fleste betalingskanaler sendes via kabel-TV eller andre alternativer, så jeg mener bestemt ikke at mit argument er dårligt.

Jeg vil tværtimod mene at det er forholdsvist dumt at købe en skærm med henblik på at se TV og så vælge en teknologi der ikke egner sig til det i mindst 2 år endnu. Via digitale kilder vil der sandsynligvis være en avance at spore på LCD TV'et, men sport vil ikke være nogen fornøjelse at se på ift. et CRT TV.

[Rolfiboy]

Så skal du nok lige sætte dig ordentligt ind i det, fordi i danmark vil der blive åbnet op for 6 mux frekvenser, hver mux kan indeholde 4-6 kanaler alt efter kompression og opløsning, og det åbner også op for full HD opløsninger.

OG nu skriver manden at han skal bruge mediecenter primært og der har LCD stadigvæk fordelene over plasma, så drop nu det der plasma fanboy pis.

[azrael]

Nu synes jeg, at du begynder at gå lidt for vidt med mere eller mindre direkte personangreb. Jeg vil snarere vende det om og påstå, at du ikke har sat dig ordentligt ind i sagerne, hvis du bl.a. kommer med udtalelser som "plasma er forældede strømslugere". Tværtimod kan du "risikere" risikere at de bruger *mindre* strøm.

Og blot fordi de nye DVB-T MUXer (nok) kommer til at anvende MPEG4 i stedet for MPEG2, så betyder det så absolut ikke, at der vil blive udsendt i "HD-signal". Opløsning og kompressionsformat har nu engang ikke meget med hinanden at gøre.

[Torben Rasmussen]

...så drop nu det der plasma fanboy pis.

Hold tonen, tak

[imdbdk]

...så drop nu det der plasma fanboy pis.

Hold tonen, tak

Det er rigtigt at man skal holde tonen og ikke svine hinanden til, men lige præcis I to: Azrael og Yakken har altså lidt fanboyistiske tendenser til plasma. Jeg mindes ikke at have set et indlæg, hvor nogen af jer, har anbefalet LCD over plasma, når sandheden nok mest er at man skal prøve at se billedet på de to typer og derefter vælge en.
Jeg er da nok også lidt LCD-fanboy, men jeg akn da godt se at plasma er bedre til nogle ting.

[Torben Rasmussen]

Nu har jeg en del indlæg på bagen, så mon ikke du blot skal lede lidt længere efter indlæg hvor jeg anbefaler LCD? Jeg tror endda du kan finde nogen der er mindre end 2 uger gamle.

Så snart der er SD materiale og specielt TV indvolveret, så er jeg helt korrekt af den opfattelse at plasma vinder med flere længder over LCD. Til rent Xbox/PS brug er det ganske rigtigt at LCD har særdeles fordelagtige egenskaber, men nu nævnes det specifikt at sport ikke må afvikles ringere end CRT og det har jeg endnu til gode at se på et LCD TV.

[imdbdk]

Det var nu også mest rettet mod Azrael, og det er da også rigtigt at mange synes Plasma er bedre til at vise SD signaler (bl.a. mig). Men jeg kender nu også nogen der faktisk synes LCD er bedre, (godt nok mest folk som min søster og mine forældre, der ikke går så meget op i det).

Selv med plasma skærme har jeg nu ikke set noget der kan vise sport så godt som en CRT-skærm. Og generelt synes jeg sport skal ses på en CRT-skærm, indtil det begynder at komme i HD. Der kan fladskærme stadig bare ikke følge med. Fodbold er jo decideret en pine.

Nu har jeg ikke selv set det i praksis, men hvad med en LCD-skærm hvor man lader signalet gå ind igennem en harddiskoptager, som f.eks. den nye fra Sony, der opskalerer til 1080p. Så kunne LCD-skærmen måske vise et bedre billede end plasma (eller bare tilnærmelsesvis ligeså godt). er der nogen der har prøvet dette?
En ting jeg heller ikke forstår er, hvorfor det er så svært for et fjernsyn at opskalere ordentligt, når mange harddiskoptagere og afspillere kan gøre det.

[Rolfiboy]

imdbdk: Godt spørgsmål, men hvis man bruger et mediecenter burde det ikke være noget problem, vil tro at en PC klarer en opscalering bedst, fordi den har flere resourcer at gøre godt med.

Men forskellen som jeg skrev før har også noget at gøre med de 2 forskellige panelteknologier.

azrael: Plasma er forældet teknologi, forskellen fra generation til generation er så lille at den stort set er usynlig, fordi at der ikke er mere potentiale i plasma, andet end at øge opløsningen. Det er jo også grunden til at der bliver fokuseret så meget i udvikling af LCD fremfor plasma, fordi der er mange flere ting der kan ændres, udvikles og forbedres, og fordi LCD har langt større potentiale(mange flere faktore at rykke på) end plasma. De eneste det ikke er gået op for endnu er plasma fanatikere.

Jeg indrømmer at plasma ser godt ud, men LCD er klart ved at være oppe på siden af plasma(hvilke mine øjne bekræftede igår), og vil overhale på et tidspunkt, som jeg vil gætte på er inden for et par år.

Det er klart at det ikke er sikkert at der vil blive sendt full HD, men det er helt op til de commersielle udbydere, der kommer til at sende i de 5 mux frekvenser, og mon ikke at der er nogen der vil det.