[Johnhother]

Jeg venter med at klappe i hænderne til jeg rent faktisk har fået konfirmeret, at 4K Netflix virker på den...

Det bliver desværre ikke mig der kan oplyse dig om hvorvidt Netflix 4K fungere på AX800. Jeg bruger ikke Netflix :-)

Men du kan læse lidt om sagen her:

http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/st ... 4014144007

[Supergris]

Jeg ville købe dette uden at blinke:

https://www.dustinhome.dk/product/5010792456/60pb560v

Så har du sparet en masse penge, fået et dejligt STORT tv hvor billedkvaliteten er fuldt ud acceptabel, og kan vente lidt og se de næste par år, hvad fremtiden bringer...
Det er dog en skrabet model, med bl.a. kun én HDMI-indgang, men det er der råd for.

Billedet er til gengæld som man kender det fra en plasma, med gode farver og bevægelser. Sortniveauet rækker dog naturlivis ikke ind i himlen, men er fint...

[dn8883]

Takker igen for alle dine fine svar.

Jeg var idag en tur i Elgiganten for at den nye oled, jeg havde kun set den gamle model live. Nu er jeg klart tilbage i oled igen. Efter at have tilbragt en aften i sofaen med Netflix må jeg erkende at sort faktisk betyder noget for mig. Og oled er den eneste skærm jeg så i butikken idag som lignede det jeg kender herhjemme fra min Pioneer skærm.

Var overrasket over menuerne hvor godt det egentligt fungerede.

Jeg kunne ikke få lov til at se fodbold på den, men overvejer kraftigt at købe en. Så må man jo gøre brug af returretten hvis det er helt skidt.

[Globulus]

Lige netop denne model har jo ry for dårlig håndtering af bevægelser, dvs. et valg mellem at billedet hakker eller at det er udvasket at se på.

Hvis sport (fodbold) er vigtig for dig er denne model måske ikke lige det bedste valg.

Jeg havde lejlighed til at se det i går, hvor det stod og kørte med den sædvanlige tortur-test fra Philips og det var ikke noget kønt syn. Måske de skulle holde sig til den LG OLED-venlige demo med de høje kontrastniveauer og langsomme bevægelser.

[Torben Rasmussen]

Philips' demodisc er jo netop lavet til at få alle TV, som ikke bruger samme motionsystem til at se dårlige ud. Det er ikke dét du bør dømme noget på m

[Globulus]

Jeg køber ikke påstanden(?) om at denne demo i særlig grad favoriserer Philips. Visse high-end skærme af andre mærker klarer den fint. Ikke alle Philips-TV klarer den. Hvis ikke panelet, eletronikken og softwaren er der kan man ikke stille meget op.

Der er tale om den samme demo som kørte for mere end et år siden. Siger du dermed, at Philips ikke har flyttet sig siden da? Eller at konkurrenterne ikke har indhentet dem hvis man forudsætter, at de var bagefter?

Men ok. Lad os blot sige, at demoen favoriserer Philips' system i højere grad end andre systemer. Lige i dette tilfælde er der dog ikke tale om et par droppede frames i en hurtig lodret panorering (som man faktisk kan opleve på visse modeller som ellers i store træk klarer mosten) men en generelt uacceptabel håndtering.

Har i overvejet at tilføje en sektion til jeres anmeldelser kaldet "fodboldtesten" hvor i finder frem til og vurderer den optimale indstilling for netop denne type materiale - eller om skærmen overhovedet er egnet til at se sport på? Jeg tror, at det ville interessere læserne.

[Torben Rasmussen]

Tror du vi er så dobbeltmoralske, at vi anbefaler, at man slår disse systemer fra og så derefter slår dem til når vi ser fodbold selv? De anbefalede indstillinger du ser i anmeldelserne gælder over hele linjen uanset hvad du ser - BluRay eller fodbold. Vi tester TV'ene over en lang periode med alt det materiale du som bruger også ville sidde og se - dvs. også dårlige TV-udsendelser og sport. Det er naturligvis et spørgsmål om hvad man sætter mest pris på. Knivskarpe voldsomt pixellerede fodboldspillere eller lidt mere slørede men ikke-pixellerede spillere. Vi prioriterer at der IKKE introduceres artefakter til billedet.

Vi laver ikke vores anmeldelser om, så der kommer et afsnit der tager højde for, at Hr. og Fru Danmark bruger TV'et i standardindstillingerne og dermed vil have svar på hvilken model der så gør det mindst ringe når de ser fodbold. Nu er fodbold tilsyneladende ret vigtigt for dig, men der er nok andre derude, som hellere ville have et afsnit om hvordan reality-TV kunne se bedst muligt ud og sådan kan vi blive ved. Vi tester på noget materiale der dækker ret bredt og vælger de indstillinger der passer bedst til det hele. Hvis der er anledning til, at man bør slå noget til og fra efter behov, så nævner vi det specifikt.

[Globulus]

Nej, fodbold er ikke vigtigt for mig. Jeg har ikke haft kabel-tv i årevis.

Det, der er vigtigt for mig, er, at panoreringer i "almindelige" TV-udsendelser (læs: alt andet end film- og drama-serier - ikke nødvendigvis sport) kører glat. Det forekommer mig, at de fleste af nutidens kameramænd og producere lider af ADHD og ikke kan stå stille et øjeblik af frygt for, at folk zapper væk fordi deres udsendelser bliver for "kedelige" at se på, så man ser panoreringer overalt.

Fodbold er blot et af de mest ekstreme og krævende eksempler og er derfor en god test af, hvor meget tingene hakker eller ikke hakker og hvor udtværet billedet bliver ved en kraftig, vandret panorering.

Sløring og artifacts introduceret af software er een ting. Noget andet er det synlige hakkeri man ser på de billigste skærme. Jeg ved næsten ikke, hvad der er værst. Det sidste skyldes måske en problematik omkring et 50Hz signal på et 60Hz panel men jeg kan bare ikke abstrahere fra det og finder derfor, at f.eks. Sony W6 er i en helt anden kategori end Sony W8.

Det er min opfattelse (ret mig venligst hvis jeg tager fejl) at et panel i et TV har een og kun een frekvens (f.eks. 50Hz, 100Hz eller - som i Sony W905 - 200Hz) og at skarphed og hakkeri i høj grad er betinget af, hvor lidt arbejde, der skal udføres af softwaren for at matche kildematerialet op med panelet. Jeg taler ikke om kunstige Hz - kun panelets native frekvens. Og det er her, jeg mener, at de billigste modeller med 50Hz (60Hz?) paneler har for lidt at arbejde med.

[Rasmus Larsen]

Det, der er vigtigt for mig, er, at panoreringer i "almindelige" TV-udsendelser (læs: alt andet end film- og drama-serier - ikke nødvendigvis sport) kører glat. Det forekommer mig, at de fleste af nutidens kameramænd og producere lider af ADHD og ikke kan stå stille et øjeblik af frygt for, at folk zapper væk fordi deres udsendelser bliver for "kedelige" at se på, så man ser panoreringer overalt.

Som jeg ser det, så skal vi starte et helt andet sted. Film produceres jo stadig i 24 billeder per sekund, tv typisk i op til 30 billeder per sekund. Det er slet ikke nok til at gengive en flydende panorering. Til gengæld er spil der går op til 60 billeder per sekund generelt flydende.

Peter Jackson begyndte jo at forsøge at rykky branchen lidt med Hobbitten i 48 billeder per sekund (eller HFR). Der var meget delte meninger om dette.

Hvis et tv gengiver f.eks. en film eller et tv-signal uden hakkeri ved hurtige panoreringer, så er det typisk fordi der beregnes kunstige billeder. Det var Philips jo først til at gøre og har gjort det i stigende grad lige siden. Dengang var de en af verdens største tv-producenter. I dag er de ikke med i top-5 og nok heller ikke top-10.

De demoer der er i butikkerne er netop lavet meget specifikt til Philips tv'et, fordi man når man beregner de kunstige billeder, som skal indsættes i billedstrømmen, gør det ud fra algoritmer. Philips mener så de har de bedste algoritmer til at identificere f.eks. fodbold, vinduer i et højhus eller eller natur i panoreringer. Det er jo små identifiers i algoritmen, der skal afgøre hvordan de mellemliggende billeder ser ud. Hvor hurtigt disse identifier slår ind er jo også en faktor i hakkeri. Giv et Philips-tv en panorering som den ikke kender ud fra sine identifier og så skal du se hak igen. Derfor er demoerne i butikkerne naturligvis også Philips' egne.

Men når man beregner disse kunstige billeder introducerer man også underlige artefakter i billedet, ikke mindst "soap opera"-effekten. Efter min mening ser det helt forfærdeligt ud. Biograferne bruger naturligvis ikke disse systemer, hvorfor man også vil bemærke at panoreringer hakker i nærmest alle film.

Min pointe: der er ret kraftig "hakkeri" i det optagede materiale.

Det er min opfattelse (ret mig venligst hvis jeg tager fejl) at et panel i et TV har een og kun een frekvens (f.eks. 50Hz, 100Hz eller - som i Sony W905 - 200Hz) og at skarphed og hakkeri i høj grad er betinget af, hvor lidt arbejde, der skal udføres af softwaren for at matche kildematerialet op med panelet. Jeg taler ikke om kunstige Hz - kun panelets native frekvens. Og det er her, jeg mener, at de billigste modeller med 50Hz (60Hz?) paneler har for lidt at arbejde med.

Sådan var det engang, men mange paneler kan i dag skifte frekvens, f.eks. når der ses film i 24 billeder per sekund. Så multipliceres det typisk op, men med et hel-faktor - ikke nødvendigvis så det går op i 100 Hz (det gør nogen paneler/tv). Og heldigvis er vi på vej lidt væk fra alt disse "fastlåste systemer". Ud fra mit syn ser jeg på sigt mest potentiale i adaptive streaming, fordi samme indhold netop kan ligge i flere forskellige billedfrekvenser, farverum osv. (man behøver således ikke et tv eller en afspiller der skal lave en masse krumspring. Det skal blot bede om det korrekte kildemateriale) Det kan man slet ikke med tv-kanaler og det er også svært på Blu-ray, fordi man har et absolut loft for kapaciteten på skiven. Det har man ikke på en server, der står i et stort datacenter.

Men at tale om 50 og 100 Hz i forhold til hakkeri og slør skal også kobles op på plasma og LCD-panelteknologier. De opererer jo deres pixels fundamentalt forskelligt.

[Globulus]

Jeg udviklede computer- og konsolspil i de gamle CRT-dage og har lidt erfaring med, hvad der får et billede til at hakke og hvordan man undgår det - i det mindste når man kun skal forholde sig til to frekvenser på verdensplan. Jeg var blandt de første til at købe et Philips 100Hz TV da det kom frem i starten af 90'erne fordi jeg fik hovedpine af den flimren og hylen som kendetegnede de almindelige 50Hz-apparater.

Men meget er sket siden da og vi har nu en kombination af kildemateriale på 23.976Hz, 24Hz, 25Hz, 30Hz, 50Hz, 60Hz (, flere?), paneler på 50Hz, 100Hz og 200Hz (eller 60Hz, 120Hz og 240Hz) samt alskens tricks mellem kilde og panel. Det er en anden verden end i de gode gamle "racing the beam"-dage.

For at koge diskussionen så langt ned som muligt:

Når jeg står i Bilka og ser en væg fuld af skærme som alle er indstillet til at vise et eller andet DR-produceret livsstilsprogram på DR3 så kan jeg med mit blotte øje se, at billedet hakker (hele tiden!) på de billige apparater med 50Hz(?) panel hvor dette ikke er tilfældet ved nøjagtig den samme kilde på apparater i den dyre ende og med bedre paneler. Her ser vi helt bort fra Philips-optimerede demoer, film- og drama optaget med 24 billeder/s osv. Der er en klar forskel, som jeg ikke kan acceptere. Dette gælder også Sony W6 som jeg derfor ikke kunde finde på at anbefale som et alternativ til W8.

Det er vist alt, hvad jeg har at tilføje.

[Rasmus Larsen]

Men alle skærmene i Bilka står jo også i butiks-tilstand med Motion interpolation slået til. Så ofte er situationen sådan, jo dyrere tv'et er, desto flere kunstige billeder beregnes der. Personligt synes jeg soap opera effekten er værre end lidt hak ved panoreringer.

Dermed ikke sagt, at billige tv ikke kan hakke. Det kan de sagtens. Der er mange billige tv der er konstrueret direkte forkert (eller bare for billigt). Min pointe er bare, at det indhold vi fodrer skærmene med jo rent faktisk også hakker. Det er sådan det er optaget. Tv og sport er jo ikke optaget i meget højere billedfrekvens end film og drama.

BBC taler om at optage sport i HFR (high frame rate). Se det ville være den rigtige vej for branchen at gå i stedet for flere bevægelses-"forbedrings"-systemer.

[dn8883]

Så fik jeg valgt og det blev til en EC930. Jeg var i tvivl til det sidste da vi stod i butikken. Men den fascinerede mig bare mere end nogen af de andre.

Der var selvfølgeligt det med at sort er sort, det er nu lidt fedt selvom jeg i første omgang havde proklameret at det ikke ville betyde det store for mig. D

Så var det udseendet. Selvom jeg gik efter en uden bue på da jeg generelt syntes de er grimme så voksede den ydre på mig. Og den virker ikke så buet som dem fra samsung vi også var inden over i butikken. Selve "tykkelsen" på skærmen er simpelthen imponerende. Fra sofaen ligger jeg slet ikke mærke til buen.

En anden ting er betragtningsvinklen, jeg ved ikke hvor meget man vil ligge mærke til det i dagligt brug da man jo for det meste sidder rimeligt centralt foran skærmen. Men den er jo helt surrealistisk god fra selv en meget skarp vinkel.

Og så er det hele Smart tv delen som jeg også hurtigt fald for. Det virker fremragende for mig og den lille sjove fjernbetjening virker faktisk. Jeg er efter et par timers brug meget positiv overrasket. Netflix og Viaplay kører bare og det er altså en del nemmere end at starte min PS4 op.

Jeg hentede den først 5 min i lukketid i går Søndag, så nu sidder jeg på arbejde og glæder mig som en lille dreng til at komme hjem og lege.

Jeg skal have fundet ud af om den lille sjove fjernbetjening på en eller anden måde også kan komme til at skrue op og ned for lyden fra forstærkeren og skifte kanaler på satboksen, det ville være en drøm. Derefter skal jeg finde ud af om der er findes en DR TV app til mit tv. Og så skal jeg selvfølgeligt igennem de anbefalede indstillinger fra testen.
Hvis der er nogen der har indput det så er de meget velkommen. Jeg har ikke været igennem diverse EC930 tråde endnu.

[Rasmus Larsen]

Fedt med en tilbagemelding Du skulle næsten smide samme indlæg her i "brugeranmeldelser" - så drukner det ikke i mængden af indlæg.

Jeg har lige fulgt op hos LG omkring DR TV app. Umiddelbart lyder det som om, at den kommer på de ældre ikke-webOS først, men at den er ret tæt på. Mht. fjernbetjening har jeg ikke input, men jeg tror, at Torben prøvede lidt forskelligt mht. fjernstyring under testen.

[Torben Rasmussen]

Jeg testede fjernbetjeningen med lidt forskelligt udstyr, men ret mange af mine bokse kunne den slet ikke identificere og dermed ikke styre. Jeg fandt en BluRay-afspiller den godt ville lege med, men fordi der er så få knapper på remoten, så var det komplet umuligt at få fuld kontrol over afspilleren. MagicRemote er jo gearet omkring en cursor på skærmen og den kan ikke interagere med andet end LG's interface - du kan naturligvis ikke få lov at klikke med en mus på et interface, der kører via HDMI-porten.

Jeg synes det virkede ganske ringe i praksis.