[BudZa]

N.B. MEGET lys stue/store vinduespartier: LCD/LED

Mulighed for persienner, gardiner, og kan gøre rummet mørkere: Plasma.

Sorry Pete, men det er altså (stadig) ikke korrekt. Eller det er i hvert fald en forsimpling.

Som jeg skrev i denne tråd:

Såvel plasma- som LCD-skærme kan have problemer med refleksioner. Det er ikke så meget et spørgsmål om panelteknologi, som det er et spørgsmål om coating (overfladebehandling).

Langt hovedparten er dagens LCD-skærme er aldeles ligeså reflekterende som deres plasmamodstykker.

Undtagelsen er de få matte varianter, som endnu findes på markedet.

Der, hvor teknologierne adskiller sig fra hinanden, er ved, at LCD-skærmene typisk er mere lysstærke og derfor mere velegnede til stærkt (sol)oplyste rum.

Da det dog er de færreste, som hovedsageligt ser tv i dagtimerne, er dette ikke nødvendigvis en forskel, som bør være udslagsgivende for ens købsbeslutning.

Lad os nu ikke dvæle ved din personlige holdning edinger men istedet tage nogle ord fra Torben Rasmussen http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1220975428

[edinger]

Sorry Pete, men det er altså (stadig) ikke korrekt. Eller det er i hvert fald en forsimpling.

Som jeg skrev i denne tråd:

Såvel plasma- som LCD-skærme kan have problemer med refleksioner. Det er ikke så meget et spørgsmål om panelteknologi, som det er et spørgsmål om coating (overfladebehandling).

Langt hovedparten er dagens LCD-skærme er aldeles ligeså reflekterende som deres plasmamodstykker.

Undtagelsen er de få matte varianter, som endnu findes på markedet.

Der, hvor teknologierne adskiller sig fra hinanden, er ved, at LCD-skærmene typisk er mere lysstærke og derfor mere velegnede til stærkt (sol)oplyste rum.

Da det dog er de færreste, som hovedsageligt ser tv i dagtimerne, er dette ikke nødvendigvis en forskel, som bør være udslagsgivende for ens købsbeslutning.

Lad os nu ikke dvæle ved din personlige holdning edinger men istedet tage nogle ord fra Torben Rasmussen http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1220975428

Nu, hvor Torben Rasmussen og jeg faktisk skriver det samme og i øvrigt blot konstaterer nogle faktiske forhold, synes jeg, at du i usædvanlig grad skyder forbi skiven.

Jeg er — som det fremgår — enig med Torben Rasmussen.

[janbau]

Det kan være svært at vælge imellem 200 Hz og 100 Hz og jeg valgte selv 200 Hz modellen da jeg er overbevist om at den vil have et hurtigere billede end 100 Hz .

Hvorfor? Serier kører i 60hz, og film kører i 24hz indtil hobitten kommer ud til december.

Det er noget vrøvl at skrive det på denne måde .

Der er helt klart sket forbedringer ang responstid på de nyere fladskærme af idag , du har selv et 200 hz fladskærm .

Jeg havde et udemærket Sony 40 W 4000 50 Hz som havde visse problemmer med manglende responstid i hurtige bevægelser i film og sport .

Og de tendenser har jeg slet ikke mere med 47LM760T ( 200 Hz ) dermed ikke sagt at et 47LM669T ( 100 HZ ) ikke gør et godt job .

Jeg brugte ca 1 måned på at undersøge hvilken fladskærm jeg ville have og læste mange test af netop de 2 modeler og fandt frem til at 47LM760T ligge var en tand bedre og godt ville ofre de ca 2500 kr den kostede mere .

Og kan den nu fås til ca 10000 kr er det da et Godt køb .

Et andet valg kunne være et Sony KDL46HX855BAE til ca 11188 kr .

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... dl-46hx855

Lg 47LM760T er blevet testet med høj score her på sitet og Sony KDL46HX855BAE er også testet her på sitet .

Havde jeg ikke villet have Pasiv 3 D havde jeg valgt Sony 855 -

[janbau]

Dette 47LM760T var til salg til 9999 kr i Elgiganten i sidste uge . Har det selv , Super lækker fladskærm .

Hej. Tror du det muligt at forhandle dem ned i 10 k igen?. Synes nemlig aldrig jeg har haft held med, at forhandle med dem

Måske Prøv eller vent en tid og støvsug markedet . Kan sige at LG 2012 modeler begynder og falde i pris nu , Så LG LM760 T skal nok falde til 10000 kr igen eller sågar 47LM860V bare vent og se .

Denne Panasonic Viera TX-L47ET50Y kostede ca 10700 kr mener jeg for ca en måned siden .

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... x-l47et50y

Sony KDL46HX855BAE er faldet til ca 11200 kr , den skal nok komme ned i 10000 kr inden længe .

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... dl-46hx855

Jeg er rimelig sikker på at man i Elgiganten kan få prisen ned da de stadig har god fortjenste totalt set i butikken , da mange kunder jo betaler fuld pris eller næsten fuld pris hvis man som kunde ikke siger noget .

Ta feks LG LM760 T i Butiken står prisen på 15000 kr ( Skilt ) netpris lige Pt 11999 kr . I sidste uge langt være da kunne den fås til 9999 kr .

I Ekspert står 47LM670T til svimlende 13000 kr men spørger man ind til prisen kommer man nok ned til ca 8500 9000 kr eller mindre .

Sådan er det desværre derfor er det altid en god ide at gogle sig lidt frem til de aktuelle dagspriser og her er

Gogle og PriseRunner et godt sted at starte .
http://www.pricerunner.dk/cl/2/TV?attr_ ... e_min=8000

[Mysen]

Det kan være svært at vælge imellem 200 Hz og 100 Hz og jeg valgte selv 200 Hz modellen da jeg er overbevist om at den vil have et hurtigere billede end 100 Hz .

Hvorfor? Serier kører i 60hz, og film kører i 24hz indtil hobitten kommer ud til december.

Det er noget vrøvl at skrive det på denne måde .

Der er helt klart sket forbedringer ang responstid på de nyere fladskærme af idag , du har selv et 200 hz fladskærm .

Jeg havde et udemærket Sony 40 W 4000 50 Hz som havde visse problemmer med manglende responstid i hurtige bevægelser i film og sport .

Og de tendenser har jeg slet ikke mere med 47LM760T ( 200 Hz ) dermed ikke sagt at et 47LM669T ( 100 HZ ) ikke gør et godt job .

Responstid har ikke noget med 100hz eller 200 hz. Du kan skrive, at han ikke må købe for billigt, da billige skærme har problemer med slør, ikke at en 200 hz skærm klarer sig foruden. Interpolation fjerner judder, ikke slør, men som det så ofte er diskuteret før, så er ulemperne ved denne fjernelse af judder så markante, at jeg selv - og langt de fleste andre billedentusiaster - vælger judder til.

Som Budza skriver, så kører kildematerialer ikke i 200 hz, og vi ville alle være tilfredse, hvis vi havde et hurtigt panel, der kunne afspille kilden korrekt. Det er en 200hz skærm ikke garant for.

[Mysen]

N.B. MEGET lys stue/store vinduespartier: LCD/LED

Mulighed for persienner, gardiner, og kan gøre rummet mørkere: Plasma.

Sorry Pete, men det er altså (stadig) ikke korrekt. Eller det er i hvert fald en forsimpling.

Selv om Peters simplificeringer og generaliseringer af og til kan være en anelse for meget simplificeret, så er jeg nu altså ikke helt enig i, hvad du skriver herunder:

Såvel plasma- som LCD-skærme kan have problemer med refleksioner. Det er ikke så meget et spørgsmål om panelteknologi, som det er et spørgsmål om coating (overfladebehandling).

Coating er da bestemt en vigtig detalje mht. håndtering af reflektioner, men der er nu andre markante forskelle i panelteknologierne. Du nævner selv lysstyrken som en faktor, men den må endelig ikke undermineres, for når en given LCD har 2-3x højere lysstyrke end den vel-coatede VT50, så er reflektioner samtidig mindre udbredte.

Derudover så har LCD-tv én glasfront, mens plasmaskærme har en front af flere lag glas, og det kan skabe reflektioner imellem glaslagene. Det betyder ikke, at man kan se sit eget spejlbillede flere gange, men det betyder til gengæld - ved høj lysstyrke udefra - at kontrasten er forringet. Farver bliver udtværet og sortniveau falder markant, og dette sker ikke ved en LCD, der har en front af én glasplade. I et lyst rum vil en ST50 med sin meget, meget dybe sort faktisk komme til kort på kontrastniveauet ift. eksempelvis en DT50, der jo ikke ligefrem kan prale af en dyb sort;
- pga. lysstyrke og pga. teknologien.

Jeg er sjældent uenig med dig edinger, men lige præces hér så er jeg. LCD-tv HAR en fordel i lyse rum, mens plasma skærme ER bedre, når der er mørklagt. Jeg mener, at LCD'ens fordel er udlignet langt inden, der er mørklagt, mens den til gengæld er et bedre valg til folk, der prioriterer dags-tv i en lys stue over film efter mørkets frembrud. Jeg har selv en plasmaskærm med en ok lysstyrke og et ganske udmærket filter på fronten, men når lyset står ind i stuen (og jeg gider altså ikke mørklægge midt på dagen om sommeren), så er der tydeligt ringere kontrast på den end eksempelvis på min kammerats D7005 LED.

Jeg gider godt mørklægge, når jeg skal se film, og jeg synes filmgengivelsen i optimale forhold er vigtigere end billedkvaliteten af alle narkomanerne i Tour de France. Derfor vil jeg nok aldrig købe en LCD, med mindre billedkvaliteten i optimale forhold engang kan matche en tilsvarende plasma.

[edinger]

Bare rolig, Mysen. Vi er stadig enige

For som jeg også skrev i mit indlæg:

Der, hvor teknologierne adskiller sig fra hinanden, er ved, at LCD-skærmene typisk er mere lysstærke og derfor mere velegnede til stærkt (sol)oplyste rum.

Og det er jo sådan set det samme, som du skriver. Om end i en kortere, mindre udtømmende form.

[Mysen]

Jo jo, jeg kan godt lide at være udtømmende. Men Peter skrev:

N.B. MEGET lys stue/store vinduespartier: LCD/LED

og du svarede:

Sorry Pete, men det er altså (stadig) ikke korrekt.

til hvilket jeg svarede:

Jeg er sjældent uenig med dig edinger, men lige præcis hér så er jeg

Kortfattet nok?

[edinger]

Hehe...

[BudZa]

Det kan være svært at vælge imellem 200 Hz og 100 Hz og jeg valgte selv 200 Hz modellen da jeg er overbevist om at den vil have et hurtigere billede end 100 Hz .

Hvorfor? Serier kører i 60hz, og film kører i 24hz indtil hobitten kommer ud til december.

Det er noget vrøvl at skrive det på denne måde .

Der er helt klart sket forbedringer ang responstid på de nyere fladskærme af idag , du har selv et 200 hz fladskærm .

Jeg havde et udemærket Sony 40 W 4000 50 Hz som havde visse problemmer med manglende responstid i hurtige bevægelser i film og sport .

Og de tendenser har jeg slet ikke mere med 47LM760T ( 200 Hz ) dermed ikke sagt at et 47LM669T ( 100 HZ ) ikke gør et godt job .

Jeg brugte ca 1 måned på at undersøge hvilken fladskærm jeg ville have og læste mange test af netop de 2 modeler og fandt frem til at 47LM760T ligge var en tand bedre og godt ville ofre de ca 2500 kr den kostede mere .

Og kan den nu fås til ca 10000 kr er det da et Godt køb .

Et andet valg kunne være et Sony KDL46HX855BAE til ca 11188 kr .

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... dl-46hx855

Lg 47LM760T er blevet testet med høj score her på sitet og Sony KDL46HX855BAE er også testet her på sitet .

Havde jeg ikke villet have Pasiv 3 D havde jeg valgt Sony 855 -

Det ændrer jo stadig ikke ved at du ikke får 200 hz på noget tidspunkt. Opdaterings hastigheden kan ikke være hurtigere end materialet du afspiller har billeder til alligevel, og hvorfor skulle det? Du ville bare få en masse gentagelser af billederne. Grunden til at du kan se forskel er fordi ghosting er blevet gradvist elimineret med nyere skærme. Dette har ingenting med opdaterings hastigheden at gøre.