[Mysen]

Undrer mig over, at pointen helt ignoreres.
En producent "opfinder" pludseligt et helt nyt tv, og markedsfører det som andet end det er. Mig bekendt kan en led ikke producere et billede, hvorfor så kalde det for et led tv. Et lcd tv hed jo heller ikke ccfl tv, i givet fald, er det noget jeg har overset.
Hvorfor følger de andre producenter så trop? Det er man vel nærmest tvunget til, for det er vel for kompliceret ( læs : umuligt ), at "genopdrage" både sælgere og købere.
Panasonic har ganske rigtigt, som du skriver, både plasma og neoplasma. Det er stadigvæk samme teknologi, dog med forbedringer, og derfor kaldes det stadigvæk for plasma ( fair og reelt overfor kunden ). Neo er oprindeligt græsk og betyder ung, men har i Europæiske sprogsammenhænge tilegnet sig betydningen ny. Med andre ord plasma må så være lig gammel teknologi, og neo det modsatte.
Hvad dækker det så over? Panasonic skulle markere et skridt i en ny retning ( med forbedrede produkter ), tyndere skærme, mindre el forbrug, hurtigere reagerende fosfor osv. I dag er plasmaudvalget tyndet ud, så begrebet måske kun dækker over entry level skærme. Min formodning er derfor, at Panasonic fastholder begrebet neoplasma, så kunden ikke tror, at man er tilbage ved old school skærme.

Arbejder du for Panasonic?

Det er morsomt og faktisk lidt trist at læse hvordan du forsvarer Panasonic plasma og deres brug af neoplasma, mens du angriber andre producenter for at hylde LED som noget nyt. Du kan sagtens se igennem andre producenters marketing-gøgl, men ikke igennem Panasonics.

Jeg er helt enig. Det er marketingsgøgl, præcis ligesom "super LCD 2" på en HTC også er det, og præcis ligesom Samungs LED er det. Det er meget muligt, at neoPlasma holder forbrugeren fast i, at det stadig er plasma, men mange vil nok betragte det nye navn, som at der er sket et kvantespring, der excellerer Panasonics plasmapaneler over alle andre paneler. Og selv om det er lykkes Panasonic at forbedre deres modeller år for år, så har de altså aldrig formået at skabe en afstand til de andre, som Pioneer gjorde det.
Det er et faktum, når man ser på Samsungs stigende omsætning siden introduktionen af LED, at det har været et meget virkningsfuldt marketingsstunt, men at Panasonic ikke har samme gennemslagskraft med deres neoPlasma, gør altså ikke deres navn mere ædelt; Det gør bare kampagnen mindre succesfuld. I mine øjne virker det i hvert fald til, at neoplasma skal opfattes præcis lige så "banebrydende" - for nu at bruge MigSelv's eget ord" - som LED blev.

[klingenberg]

Wauw, tak for alt feedbacken. Var en del ting jeg ikke vidste.

Mht neoplasma og led, er der ingen tvivl om det bare er marketingsbegreber. Og de er nok de ikke de sidste vi kommer til at se, eftersom at 90% af dem der køber tv ikke kan finde ud af/gider google et par anmeldelser før de køber.

Jeg er stadig klart mest til plasma, da cons som burn-in, retention, lidt buzz og et minimalt ekstraforbrug i strøm, er sekundære for mig.

Break-in er for mig lidt som at skifte olie på min mc. Det er næsten hyggeligt

Jeg er dog ikke i tvivl om led(lcd) har et marked, specielt i situationer hvor man oftest ser på et semistatisk billede(hoteller, lufthavne osv.), eller hvis man ikke gider break-in, og bare gerne vil have de billige 3d-briller(hvilket også kan spare en del penge hvis man skal bruge mange, selvom betragtningsvinklen så hurtigt kan blive et problem.)

Hvorfor bliver LED skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger?

Det gør de simpelthen, fordi menigmand, modsat hovedparten af brugerne her i forummet, går mere op i flad end skærm. Og så fordi især Samsung har været dygtige til at markedsføre "LED" som det nye sort.

Haha, helt enig. Sjovt du nævner sort Da jeg købte mit første samsung led for 5-6 siden, var jeg også helt hooked på alt det marketingsgøgl, what a waste.

Efter jeg har fået plasma, kan jeg aldrig se mig selv gå tilbage til led til at se film og tv på.

Sort er virkeligt sort, farverne er vildt imponerende, fodbold i hd spot on, behøver ikke solbriller om aftenen/natten, jeg kunne blive ved.

Derfor er jeg ret interesseret i hvorfor led bliver skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger

Hvad er begrænsningerne ved plasma?

Det kyniske synspunkt: Det store flertal - dem der ikke læser Flatpanels - køber ikke det der i praksis er bedst. De køber det der er nyt og lyder smart. Plasma er gammelt, LED er nyt, derfor køber de fleste LED. Så simpelt er det faktisk. Det siger jeg ikke for at være indigneret plasma fan (jeg har faktisk aldrig ejet ét), der er fordele og ulemper ved begge teknologier. Men jeg ynder at sætte folk på glatis når de i private sammenhænge praler med deres nye 800 Hz LED 3D fjernsyn der bare kan det hele. Som regel er der INGEN i selskabet der ved hvad Hz eller LED er, og slet ikke ham der sidder og praler... Han har bare købt det fordi det er det sidste nye. Det er tragisk, men længere er den faktisk ikke.

Tror desværre du har ret. Kan altid håbe på folk får øjnene op for plasma, så flere producenter satser mere på det. Spørgsmålet er bare om oled kommer til at lukke al konkurrence, og det bliver den dominerende teknologi, eller om der kommer en ny generation af 2 teknologier i stil med plasma/lcd.

[/b]

[Mysen]

Sony er jo igang med at udvikle Full-LED, dvs et panel med 6 mio dioder - én for hver subpixel. Den kan nok godt konkurrere med OLED, men det er svært at bestemme hvilke børnesygdomme, der vil følge, ud over burn-in/ retention der kommer til at eksistere på begge.

[klingenberg]

Sony er jo igang med at udvikle Full-LED, dvs et panel med 6 mio dioder - én for hver subpixel. Den kan nok godt konkurrere med OLED, men det er svært at bestemme hvilke børnesygdomme, der vil følge, ud over burn-in/ retention der kommer til at eksistere på begge.

Lyder interessant. Har du et link? Har prøvet at google det hurtigt, men uden held.

[Hr.Hermann]

Prøv Sony Crystal Led.

[Squeak]

Når jeg skrev at plasmas flimren ubevist generer, er det i samme stil som at mange ikke bevist kan se at lysstofrør flimrer, eller at sparepærer kun giver dele af det synlige spektrum. Alligevel bliver de dog trætte og mister koncentrationsevnen efter længere tid i lyset.

Faktum er dog at jeg og mange andre som jeg har "oplært" (læs: Kort har forklaret hvad de skal se efter) på mange meters afstand kan udpege plasmaskærmene med 95% sikkerhed på en væg med tv i en fjernsynsforhandler.

Nu er der selvfølgelig mange der vil sige at man ikke har et LCD tv stående ved siden af til at sammenligne med, men det er at misse min pointe.
Det er ikke så meget dét at flimmeret er "ukorrekt", det er mere dets uundgåelige fysiologiske langtids effekter, som jeg mener at stort set alle er generet af uanset om de vil være ved det eller ej.

[edinger]

Faktum er dog at jeg og mange andre som jeg har "oplært" (læs: Kort har forklaret hvad de skal se efter) på mange meters afstand kan udpege plasmaskærmene med 95% sikkerhed på en væg med tv i en fjernsynsforhandler.

Du får det næsten til at lyde som om, at det er svært at se forskel på LCD og plasma.

Det er (jo) to vidt forskellige billeder.

Derfor er det mest opsigtsvækkende vel i virkeligheden, at der var hele fem procent i din fokusgruppe, som ikke kunne se forskel 8)

[sd2100]

Wauw, tak for alt feedbacken. Var en del ting jeg ikke vidste.

Mht neoplasma og led, er der ingen tvivl om det bare er marketingsbegreber. Og de er nok de ikke de sidste vi kommer til at se, eftersom at 90% af dem der køber tv ikke kan finde ud af/gider google et par anmeldelser før de køber.

Jeg er stadig klart mest til plasma, da cons som burn-in, retention, lidt buzz og et minimalt ekstraforbrug i strøm, er sekundære for mig.

Break-in er for mig lidt som at skifte olie på min mc. Det er næsten hyggeligt

Jeg er dog ikke i tvivl om led(lcd) har et marked, specielt i situationer hvor man oftest ser på et semistatisk billede(hoteller, lufthavne osv.), eller hvis man ikke gider break-in, og bare gerne vil have de billige 3d-briller(hvilket også kan spare en del penge hvis man skal bruge mange, selvom betragtningsvinklen så hurtigt kan blive et problem.)

Hvorfor bliver LED skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger?

Det gør de simpelthen, fordi menigmand, modsat hovedparten af brugerne her i forummet, går mere op i flad end skærm. Og så fordi især Samsung har været dygtige til at markedsføre "LED" som det nye sort.

Haha, helt enig. Sjovt du nævner sort Da jeg købte mit første samsung led for 5-6 siden, var jeg også helt hooked på alt det marketingsgøgl, what a waste.

Efter jeg har fået plasma, kan jeg aldrig se mig selv gå tilbage til led til at se film og tv på.

Sort er virkeligt sort, farverne er vildt imponerende, fodbold i hd spot on, behøver ikke solbriller om aftenen/natten, jeg kunne blive ved.

Derfor er jeg ret interesseret i hvorfor led bliver skubbet mere ud på markedet gennem forhandlerne, til trods for at plasma i store størrelser har lavere produktionsomkostninger

Hvad er begrænsningerne ved plasma?

Det kyniske synspunkt: Det store flertal - dem der ikke læser Flatpanels - køber ikke det der i praksis er bedst. De køber det der er nyt og lyder smart. Plasma er gammelt, LED er nyt, derfor køber de fleste LED. Så simpelt er det faktisk. Det siger jeg ikke for at være indigneret plasma fan (jeg har faktisk aldrig ejet ét), der er fordele og ulemper ved begge teknologier. Men jeg ynder at sætte folk på glatis når de i private sammenhænge praler med deres nye 800 Hz LED 3D fjernsyn der bare kan det hele. Som regel er der INGEN i selskabet der ved hvad Hz eller LED er, og slet ikke ham der sidder og praler... Han har bare købt det fordi det er det sidste nye. Det er tragisk, men længere er den faktisk ikke.

Tror desværre du har ret. Kan altid håbe på folk får øjnene op for plasma, så flere producenter satser mere på det. Spørgsmålet er bare om oled kommer til at lukke al konkurrence, og det bliver den dominerende teknologi, eller om der kommer en ny generation af 2 teknologier i stil med plasma/lcd.

[/b]

Det kommer aldrig nogen sinde til t ske. Plasma er død. Punktum. Det drejer sig netop ikke om, at dem der køber led/LCD, gør det fordi det er det sidste nye. Led/LCD har nogle helt entydige fordele fremfor plasma. Det vil plasma nørderne bare ikke indse. Har selv et plasma (Panasonic), der naturligvis vil blive skiftet ud med led/LCD, da det ikke længere er nødvendigt at acceptere plasma skærmenes entydige (for mig) ulemper. Og jeg tror mange har det på samme måde.

[Squeak]

Faktum er dog at jeg og mange andre som jeg har "oplært" (læs: Kort har forklaret hvad de skal se efter) på mange meters afstand kan udpege plasmaskærmene med 95% sikkerhed på en væg med tv i en fjernsynsforhandler.

Du får det næsten til at lyde som om, at det er svært at se forskel på LCD og plasma.

Det er (jo) to vidt forskellige billeder.

Derfor er det mest opsigtsvækkende vel i virkeligheden, at der var hele fem procent i din fokusgruppe, som ikke kunne se forskel 8)

Sådan som fjernsyn er indstillet i øst og vest i alle butikker, stikker plasmas traditionelle forcer, sortniveau og farver, ikke nævneværdigt ud.
Det gør flimmeret til gengæld.

[edinger]

Det drejer sig netop ikke om, at dem der køber led/LCD, gør det fordi det er det sidste nye. Led/LCD har nogle helt entydige fordele fremfor plasma. Det vil plasma nørderne bare ikke indse. Har selv et plasma (Panasonic), der naturligvis vil blive skiftet ud med led/LCD, da det ikke længere er nødvendigt at acceptere plasma skærmenes entydige (for mig) ulemper. Og jeg tror mange har det på samme måde.

At tiltro den brede befolkning samme indsigt som du selv mener at være i besiddelse af, blot fordi du selv foretrækker LCD, er i bedste fald naivt.

Og så har jeg i øvrigt svært ved at finde dækning for din fjollede påstand om, at "plasmanørderne" skulle fornægte LCD-teknologiens åbenlyse fordele.

[Mysen]

Det drejer sig netop ikke om, at dem der køber led/LCD, gør det fordi det er det sidste nye. Led/LCD har nogle helt entydige fordele fremfor plasma. Det vil plasma nørderne bare ikke indse. Har selv et plasma (Panasonic), der naturligvis vil blive skiftet ud med led/LCD, da det ikke længere er nødvendigt at acceptere plasma skærmenes entydige (for mig) ulemper. Og jeg tror mange har det på samme måde.

At tiltro den brede befolkning samme indsigt som du selv mener at være i besiddelse af, blot fordi du selv foretrækker LCD, er i bedste fald naivt.

Og så har jeg i øvrigt svært ved at finde dækning for din fjollede påstand om, at "plasmanørderne" skulle fornægte LCD-teknologiens åbenlyse fordele.

Det er mig yderst besynderligt, at man kan blive så blind af sine egne synspunkter, at der slet, slet ikke kan forholdes til, at der eksisterer en opposition.
Virkelig et mærkelig indlæg sd2100 kom med dér

[sd2100]

Det drejer sig netop ikke om, at dem der køber led/LCD, gør det fordi det er det sidste nye. Led/LCD har nogle helt entydige fordele fremfor plasma. Det vil plasma nørderne bare ikke indse. Har selv et plasma (Panasonic), der naturligvis vil blive skiftet ud med led/LCD, da det ikke længere er nødvendigt at acceptere plasma skærmenes entydige (for mig) ulemper. Og jeg tror mange har det på samme måde.

At tiltro den brede befolkning samme indsigt som du selv mener at være i besiddelse af, blot fordi du selv foretrækker LCD, er i bedste fald naivt.

Og så har jeg i øvrigt svært ved at finde dækning for din fjollede påstand om, at "plasmanørderne" skulle fornægte LCD-teknologiens åbenlyse fordele.

Den brede befolkning har forkastet plasma. Der er vel en grund (eller flere) at pioneer er væk og Panasonic 5 min i tolv kaster så mange penge i LCD?! En god plasma under ideelle betingelser SER fantastisk ud, men der er en del ulemper, som mange ikke er villige til at acceptere.

[sd2100]

Det drejer sig netop ikke om, at dem der køber led/LCD, gør det fordi det er det sidste nye. Led/LCD har nogle helt entydige fordele fremfor plasma. Det vil plasma nørderne bare ikke indse. Har selv et plasma (Panasonic), der naturligvis vil blive skiftet ud med led/LCD, da det ikke længere er nødvendigt at acceptere plasma skærmenes entydige (for mig) ulemper. Og jeg tror mange har det på samme måde.

At tiltro den brede befolkning samme indsigt som du selv mener at være i besiddelse af, blot fordi du selv foretrækker LCD, er i bedste fald naivt.

Og så har jeg i øvrigt svært ved at finde dækning for din fjollede påstand om, at "plasmanørderne" skulle fornægte LCD-teknologiens åbenlyse fordele.

Det er mig yderst besynderligt, at man kan blive så blind af sine egne synspunkter, at der slet, slet ikke kan forholdes til, at der eksisterer en opposition.
Virkelig et mærkelig indlæg sd2100 kom med dér

Jeg kan sagtens se fordelene i en plasma. Der var jo i sin tid en grund til, at jeg som så mange andre for 4 år siden valgte plasma fremfor LCD!!!!!!!!! Fordelene ved plasma overvejer for mig (og en stor del af den brede befolkning) ikke længere ulemperne. Og plasmaproducenterne kan ikke leve af nørderne alene. Derfor ingen fremtid. Pionerers skæbne spøger sikkert i kulissen!

[lennon]

At tiltro den brede befolkning samme indsigt som du selv mener at være i besiddelse af, blot fordi du selv foretrækker LCD, er i bedste fald naivt.

Og så har jeg i øvrigt svært ved at finde dækning for din fjollede påstand om, at "plasmanørderne" skulle fornægte LCD-teknologiens åbenlyse fordele.

Det er mig yderst besynderligt, at man kan blive så blind af sine egne synspunkter, at der slet, slet ikke kan forholdes til, at der eksisterer en opposition.
Virkelig et mærkelig indlæg sd2100 kom med dér

Jeg kan sagtens se fordelene i en plasma. Der var jo i sin tid en grund til, at jeg som så mange andre for 4 år siden valgte plasma fremfor LCD!!!!!!!!! Fordelene ved plasma overvejer for mig (og en stor del af den brede befolkning) ikke længere ulemperne. Og plasmaproducenterne kan ikke leve af nørderne alene. Derfor ingen fremtid. Pionerers skæbne spøger sikkert i kulissen!

Plasmas ulemper er sgu da ikke blevet værre inden for de sidste år (buzz,retention og strømforbrug) ? Omvendt er alle seriøse testsites enige om at plasmas billedkvaltet - specielt i forbindelse med film og sport - stadig er synligt bedre end LCD, som altså ikke er kommet tættere på .
Og mig bekendt kom markedsførende Samsung (LCD) ligesom alle andre ud med blodrøde tal på TV divisionen i sidste regnskabsår .