[esbensen]

Jeg er på udkig efter et LED TV i den prisbillige ende. Derfor har flere af modellerne kun en skærmopdateringsrate på 50 Hz (50 billeder pr. sekund). Giver det i sig selv nogle problemer? (flimrer det under specielle forhold, ser hakkende ud, …)

For at gøre gåden endnu større, operer næsten alle mærker med bevægelsesforbedrende-teknologier (Motion Enhancement) typisk et par gange hurtigere end billedeopdateringen. Så vidt jeg forstår, så sværger flere avancerede bruger til at slå disse manipulationer fra.

Min grundlæggende tvivl er: Kan en billedopdatering på 50 Hz give et ordentligt billede, eller bør jeg kigge mod dyrere alternativer for at få en hurtigere billedopdatering?

Eksempler på "50 Hz-skærme" er:
- Samsung UE46ES5505 (ca. 6000 kr)
- Sony KDL-46EX653 (ca. 6000 kr)

[THM]

Min grundlæggende tvivl er: Kan en billedopdatering på 50 Hz give et ordentligt billede, eller bør jeg kigge mod dyrere alternativer for at få en hurtigere billedopdatering?

Ja.
selv ville jeg slå disse systemer, som en højere hertz angivelse står for, fra. andre er af en anden mening og det skal de have lov til
og nej det flimrer ikke.

[maskus]

Ja, ved brug af de høje hz opleves billedet ofte "kamera-agtigt". Signalet i DK er på 50hz, så derfor er det optimalt.

Hvis tv'et skal bruges til Bluray etc, så tjek lige at det håndterer 24 billeder i sekundet i stedet...

[Yankee]

De to nævnte er jo LCD-skærme. De lyser konstant og "flimrer" derfor slet ikke. Personligt er jeg lidt følsom overfor billige plasma-skærme mht. 50 Hz-flimren (som på CRT), men det er intet problem på nyere og bedre skærme.

Hvis du snakker "hakken" ifm. bevægelser (som 100 Hz på LCD-skærme er skabt til at modbevirke), så synes jeg det er brugbart på visse LCD-skærme. Men detaljegraden og billedkvaliteten ved hurtige bevægelser er stadig dårlig på de fleste LCD-skærme, og langt bedre på plasmaskærme pga. den hurtigere opdateringshastighed.

Kort sagt bør du ikke være bekymret over de manglende "100 Hz". Hos nogle mærker dækker det bare over en nyere billedmotor og på nogle skærme over noget helt andet. Se skærmen i aktion og overvej kraftigt om du ikke var bedre stillet med en god plasmaskærm hvis du er bekymret for billedkvalitet ved bevægelser

[Torben Rasmussen]

Jeg har endnu til gode, at se et motion system som jeg ville foretrække at have tændt frem for slukket. Dette inkluderer dem fra B&O.

Ud over soap opera effekten, så vil alle disse systemer tilføje støj omkring de ting der bevæger sig og det ødelægger også billedet. Emnet er dog en hyppig kilde til debat, da nogen ikke kan leve uden og andre ikke kan leve med. Vi kan ikke fortælle dig hvordan du oplever disse motion systemer, så derfor kan det også være svært at fortælle dig hvad du bør købe.

[esbensen]

Jeg har set skærmene i aktion, men desværre ikke på én gang eller med samme input, og i mere eller mindre tvivlsomme kalibreringer:

- Samsung UE46ES5505 (ca. 6000 kr)
- Sony KDL-46EX653 (ca. 6000 kr)
- Grundig 46VLE7139 (ca. 6500 kr.) [har scanningshastighed på 100 Hz]

De har alle PVR (krav) så selv med jeres gode input sidder jeg stadig og kigger på at beslutningskyllingen finder en løsning til mig. Byd endelig ind!

Mht. plasma, så ville jeg hoppe med på vognen, hvis ikke energiforbruget var så højt.

[Torben Rasmussen]

Hvis det er et rent økonomisk perspektiv og ikke af hensyn til miljøet du fravælger plasmaen og dens effektforbrug, så kan det måske betale sig (høhø) at regne lidt på hvor meget du bruger skærmen til dagligt. Der vil være max. 100 W forskel fra de mest strømbesparende LED'er til en plasma i det prisleje du vil spendere (forudsat at du indstiller skærmene korrekt). I de store størrelser (50") så kan du potentielt spare et par hundrede kroner om året ved at vælge LED frem for plasma, hvis du bruger 4 timer foran kassen hver dag.

[esbensen]

Det er ikke primært af økonomiske årsager, at jeg gerne ser et lavt energiforbrug, så jeg håber, at kunne vælge blandt de tre.

Hvis det nu skulle være, hvilket plasma TV i kategorien 46"-50" og <7000 kr skulle jeg så gå efter?

[esbensen]

Måske scanningsfrekvensen intet betyder (hvis anden indmad og behandling er i orden), men det lader til, at nyhedslinjen (bogstaver der løber) nederst på DR Update står ringere på Sony KDL-46EX653 frem for diverse konkurrenter – i hvert fald i de sammenligninger jeg har set. Så kan jeg jo blive bange for, hvordan dette TV håndterer diverse udsendelser med bevægelse...

Når jeg konstaterer dette på apparaterne i Elgiganten, så er det lidt svært helt at afvise sælgerens påstande om at et 100 Hz Grundig TV bare ér bedre, når det ikke havde disse problemer.

[Torben Rasmussen]

Et TV der håndterer et 50 Hz signal korrekt har ikke brug for 100 Hz til at få rullebjælkerne til at køre flydende. Synes du at det var et problem med hakkende rulletekster på dit CRT TV i sin tid? Man har set TV uden problemer eller klager om "hakkende rulletekster" længe før nogen fandt på at bruge motion interpolation (100/200/... Hz).

[esbensen]

Den er jeg med på. Generelt kan jeg ikke se meningen i, at resultatet skulle blive bedre af at TV’et skal ”opfinde billeder” som ikke findes i råsignalet på 50 Hz. Jeg konstaterer bare, at der er sammenfald mellem et ”50 Hz TV” og problemer med løbende tekst, som jeg ikke ellers har set. Jeg tror på, at problemet kan undgås på en bedre (dyrere serie) ”50 Hz TV”, men måske det i praksis er tilfældet at behandling og/eller panel for (de typisk billige) ”50 Hz TV” bare er langsommere/ringere?

[Otto J]

Den er jeg med på. Generelt kan jeg ikke se meningen i, at resultatet skulle blive bedre af at TV’et skal ”opfinde billeder” som ikke findes i råsignalet på 50 Hz. Jeg konstaterer bare, at der er sammenfald mellem et ”50 Hz TV” og problemer med løbende tekst, som jeg ikke ellers har set. Jeg tror på, at problemet kan undgås på en bedre (dyrere serie) ”50 Hz TV”, men måske det i praksis er tilfældet at behandling og/eller panel for (de typisk billige) ”50 Hz TV” bare er langsommere/ringere?

Der er flere ting i det. For det første, så er de fleste såkaldt 50 Hz tv i virkeligheden 60 Hz, et emne jeg synes har fået alt for lidt fokus. Det stiller ret store krav til framerate konverteringen fra 50 til 60 Hz, og det gøres ofte ret dårligt. Det man skal være opmærksom på er, at dét at have 100 eller 200 Hz (som jeg så tilsvarende har mistænkt for i virkeligheden at være 120/240 Hz - det er de paneler man kan finde på OEM markedet i hvert fald) ikke nødvendigvis løser dét problem. Det vil sige at på nogle af dem har du valget mellem motion compensation som smadrer billedet, eller dårlig framerate konvertering. Der er bestemt ingen garanti for at du kan gengive en 50 Hz kilde uden konverteringer, hvor meget du end slår fra og uanset hvad de skriver i specifikationerne.

Plasma paneler kan i højere grad arbejde med forskellige grundlæggende framerate, men igen - at det er teknisk muligt er ikke ensbetydende med at de gør det i praksis.

Et sidste indspark: Et panel med højere framerate kan godt have fordele på f.eks. responstid i forhold til et panel med lav framerate, derfor er det ikke helt rigtigt at sige at det er overflødigt at købe et tv med højere framerate. Man skal bare ikke som sådan gøre det for frameratens skyld specifikt.