[ibytedk]

Jeg syntes selv Samsung er flottere, men det skal man ikke falde for. Jeg har selv måttet skifte kondensatorer i strømforsyningen inde i fjernsynet, fordi Samsung monterer nogen, der kun kan klare 10.000 oplad/afladninger
Så i fremtiden køber jeg ikke TV over nettet (det kostede i øvrigt også ekstra fragt, fordi 40" tv åbenbart er så tungt at 1 postmand ikke må bære det).
Så nu handler jeg det dyrer elektronik i butikkerne og har haft meget held og glæde af at bruge Expert. De har også noget website med specs på Toshiba TV, så man lige kan sammenligne. 8)

[bleed_blue]

Jeg er nu godt tilfreds med, at jeg bestilte mit tv over nettet, og at GLS chaufføren hjalp med at få det op i lejligheden (stue lejlighed dog).

For det var satme tungt. Tror heller ikke jeg ville kunne få det bakset ind i min Fiat Panda

[ibytedk]

Det er jo bare ikke alle steder man kan vælge GLS som fragt firma

[PeterD]

..Så snup da et plasma tv fra Panasonic i stedet, hvis du ikke har for meget genskin i stuen.....

[ibytedk]

Jeg købte faktisk det omtalte Samsung som LCD og primært pga. vi kunne regne ud at fjernsynet var sparet ind på strømregningen i løbet af 3 år.
Det har den så også holdt til, men kun fordi jeg selv kan lodde

Hvordan ser det ud med strøm for helt moderne LED TV vs. Helt nyt Plasma?

[MigSelv]

Jeg købte faktisk det omtalte Samsung som LCD og primært pga. vi kunne regne ud at fjernsynet var sparet ind på strømregningen i løbet af 3 år.
Det har den så også holdt til, men kun fordi jeg selv kan lodde

Hvordan ser det ud med strøm for helt moderne LED TV vs. Helt nyt Plasma?

Hvis der sammenlignes med 46-50", med et tv forbrug á 4 timer om dagen, vil et plasmatv koste ca. 300 kr. mere i strøm om året.

[lgowner]

Jeg købte faktisk det omtalte Samsung som LCD og primært pga. vi kunne regne ud at fjernsynet var sparet ind på strømregningen i løbet af 3 år.
Det har den så også holdt til, men kun fordi jeg selv kan lodde

Hvordan ser det ud med strøm for helt moderne LED TV vs. Helt nyt Plasma?

Hvis der sammenlignes med 46-50", med et tv forbrug á 4 timer om dagen, vil et plasmatv koste ca. 300 kr. mere i strøm om året.

vi har vist taget den før. så jeg tager den korte version.

LED 47" 63w
panasonic 50" 215w

så kort og godt 3x LED forbrug på en plasma i 2012 uden at tænke på dem som bruger deres skærm i flere timer (f.eks 5.30-8, 18-23)

det er facts fra sitene og samme info ses i Expert med deres elforbrug skiltning og ved normal brug, altså ikke eco mode på nogen af de 2 modeller, og bruger du eco, så er en plasma jo alligevel til at droppe.

[MigSelv]

Jeg købte faktisk det omtalte Samsung som LCD og primært pga. vi kunne regne ud at fjernsynet var sparet ind på strømregningen i løbet af 3 år.
Det har den så også holdt til, men kun fordi jeg selv kan lodde

Hvordan ser det ud med strøm for helt moderne LED TV vs. Helt nyt Plasma?

Hvis der sammenlignes med 46-50", med et tv forbrug á 4 timer om dagen, vil et plasmatv koste ca. 300 kr. mere i strøm om året.

vi har vist taget den før. så jeg tager den korte version.

LED 47" 63w
panasonic 50" 215w

så kort og godt 3x LED forbrug på en plasma i 2012 uden at tænke på dem som bruger deres skærm i flere timer (f.eks 5.30-8, 18-23)

det er facts fra sitene og samme info ses i Expert med deres elforbrug skiltning og ved normal brug, altså ikke eco mode på nogen af de 2 modeller, og bruger du eco, så er en plasma jo alligevel til at droppe.

Du linker til en plasmaskærm der bruger 139 watt, den er samtidig 3" større end lcd skærmen.
Hvor får du de 215 watt fra? Eller underkender du, hvordan forbruget rent faktisk udregnes på en plasmaskærm?
Hvis du vil viderebringe fakta, så forhold dig til de sande af dem.
Jeg må bede dig om, at forholde dig til "On mode Average Power Consumption 139 watt".
Hvis du gider at gøre dig ulejlighed, vil du finde ud af hvordan forbruget på en plasmaskærm udregnes.

[Torben Rasmussen]

Det er altid maks. forbruget der opgives på en producents hjemmeside, så de tal gælder ikke for skærme, hvor forbruget varierer med gråtoneskalaen - såsom plasma og OLED. Du skal se på målingerne i vores test i stedet.

Et eksempel kunne være Samsung 46 "ES8005, der i LED modellen bruger ca. 90 W, og Panasonics 50" GT50 plasmaskærme, der bruger ca. 165 W. Der skal så kompenseres for skærmareal i den sammenligning.

[lgowner]

Hvor får du de 215 watt fra? Eller underkender du, hvordan forbruget rent faktisk udregnes på en plasmaskærm?
Hvis du vil viderebringe fakta, så forhold dig til de sande af dem.
Jeg må bede dig om, at forholde dig til "On mode Average Power Consumption 139 watt".
Hvis du gider at gøre dig ulejlighed, vil du finde ud af hvordan forbruget på en plasmaskærm udregnes.

jeg overasker mig over rådgivningen hvis du har forstand på farver og billed, for du ser ikke det du skal se???(læser du heller aldrig det med småt? i dit tilfælde angivet med ***?????. som jeg igen sagde så har Expert også energimærket skærmen med 190w

"Rated Power Consumption 215 W" - du finder det midt på skærmen, og da ikke alle bruger flatpanels indstillinger, kan den rådgivning jo kun række så langt som antallet af brugere der læser den information.

det er rigtig dårligt at irettesætte og så tage fejl og det er sort på hvidt på panasonic's egen side. Du ser rødt, og det kan jo ske når man har sådanne problemer. men så er det jo ikke mere nødvendigt at rette på den farve på skærmene

edit:
Jeg kan godt forstå kalibrering og folk som benytter visse indstillinger for at kompensere for forbrug og bruger mindre kontrast og lyse billeder (kalibrering har det jo med at dæmpe billed kontrasterne), så derfor er der en type i forum af forbrug, og så er der butik vejledende forbrug. og faktum er vel at dem som ikke læser forum og dem som læser men ikke får flatpanels indstillinger prøvet efter køb, altså ender med Vivid eller sport indstillinger og har så et størrere energi forbrug, som smarte kommentar ikke tager højde for eller en anmeldelse som altså kræver diverse indstillinger for at være sande eller korrekte.
out-of-box så har den et max forbrug, som nogle personer altså bruger og når standarderne som ikke har eco indstilling, that's life og så kan man jo altid måle på min. forbrug, som minimalt jo dækkes af.
forhold dig til out-of-box målingerne over et snitforbrug af nogle timers forbrug en normal aften og du har et snit for en bruger en sommeraften, og så gentage den en god vinter aften, så får alle deres snit out-of-box.

edit2:
et eksempel er at gå i en expert butik, glostrup centret som eksempel, bede om at få sat en energi måler på deres uberørte indstillinger på en panasonic 50 serie plasma skærm, og så se hvor forkert den oplysning er som energimærket viser, eller om det ligger +/-10 fra de 190w. Så kan i andre jo debattere jeres optimale eco indstillinger mens OP får fakta leveret ved kasse 1.
Det er jo klart man kan få et mindre forbrug når lyset dæmpes men er det så værd at vælge plasma, når det jo er derfor man vælger det anderledes billed? det er jo at lyve for sig selv.

[Mysen]

Du er altså ude på et sidespor... Vil du virkelig smide æren blot for at forsvare din påstand? Standardindstillingerne, -out-of-the-box indstillinger er altså mørkere end de kalibrerede indstillinger, og hvis du kigger på testen af GT50 vil du se effekktforbruget stige efter kalibrering. Det drejer sig jo om, at det effektforbrug, der er oplyst er maks-effekten, men da langt de færreste sidder og glor på en helt hvid skærm, så falder effekten altså lige så snart der bliver vist noget andet, der ikke er helt hvidt.

Det er årsagen til, at du kan bruge testen og ikke forhandlerens oplysninger. Flatpanels afspiller jo det samme klip på alle deres tv, så du netop kan sammenligne produkterne imellem; og så er der jo oplyst effektforbrug for skærmen for både før og efter kalibrering. Effektforbrugen på en skærm i Expert afhænger helt og aldeles af det signal, der vises, så det kan du altså ikke bruge til noget.

[lgowner]

Det drejer sig jo om, at det effektforbrug, der er oplyst er maks-effekten, men da langt de færreste sidder og glor på en helt hvid skærm, så falder effekten altså lige så snart der bliver vist noget andet, der ikke er helt hvidt.

nu skrev jeg siden viser 215w, og jeg angav kun ca. max 3x LED angivet værdi, så kan du se regne på din Max og så min max værdi som igen er ca. snit som din angivelse er.
den kan være 180w - 200w og stadig under 215w, stadig næsten 3x de 63w. 3x er ikke mere vejlende end din total hvide plasma eksempel som sænkes når X antal timers tv testes på forbrug som jeg også angav.
det handler om hvor megt overflade er dækket af lys, og nu højere det er, nu dyrere bliver det, og 100% dækning er, 215w

Effektforbrugen på en skærm i Expert afhænger helt og aldeles af det signal, der vises, så det kan du altså ikke bruge til noget.

den her bruger vælger at bruge flatpanels billeder ved måling, overrasker det? hvis flatpanels signal er X og andre er Y, hvor tit tror du folk ser på flatpanels X signal, og hvor ofte har folk signal Y derhjemme?
omgivelserlen hjemme giver et andet billed, så ja, folk skifter det, men signal Y er sikkert bedste Jensen reference, for de kender ikke flatpanels anmeldelse. demokratiet vinder, når de fleste får expert butikken som rådgiver.

Hvorfor er de lige at forum nørder mener Otto besøger alle og sætter kalibrering op, eller brugeren har taget flatpanels indstillinger og kunne lide dem? kender i noget til de brugere som 1. gangs køber har valgt et tv i elgiganten og rammer jeres rådgivning udfra et korrekt kalibreret billed, som de slet ikke forstår et ord af?
selv de gamle pioneer skærme var fabriksmæssigt ikke noget værd før de blev korrekt indstillet. Den ville også bruge mere strøm, når den ikke var indstillet eller justeret. Sån er det for de mange som læser nørd rådgivningen og ikke kan sætte den op og bruge det som reference.

[MigSelv]

Det drejer sig jo om, at det effektforbrug, der er oplyst er maks-effekten, men da langt de færreste sidder og glor på en helt hvid skærm, så falder effekten altså lige så snart der bliver vist noget andet, der ikke er helt hvidt.

nu skrev jeg siden viser 215w, og jeg angav kun ca. max 3x LED angivet værdi, så kan du se regne på din Max og så min max værdi som igen er ca. snit som din angivelse er.
den kan være 180w - 200w og stadig under 215w, stadig næsten 3x de 63w. 3x er ikke mere vejlende end din total hvide plasma eksempel som sænkes når X antal timers tv testes på forbrug som jeg også angav.
det handler om hvor megt overflade er dækket af lys, og nu højere det er, nu dyrere bliver det, og 100% dækning er, 215w

Effektforbrugen på en skærm i Expert afhænger helt og aldeles af det signal, der vises, så det kan du altså ikke bruge til noget.

den her bruger vælger at bruge flatpanels billeder ved måling, overrasker det? hvis flatpanels signal er X og andre er Y, hvor tit tror du folk ser på flatpanels X signal, og hvor ofte har folk signal Y derhjemme?
omgivelserlen hjemme giver et andet billed, så ja, folk skifter det, men signal Y er sikkert bedste Jensen reference, for de kender ikke flatpanels anmeldelse. demokratiet vinder, når de fleste får expert butikken som rådgiver.

Hvorfor er de lige at forum nørder mener Otto besøger alle og sætter kalibrering op, eller brugeren har taget flatpanels indstillinger og kunne lide dem? kender i noget til de brugere som 1. gangs køber har valgt et tv i elgiganten og rammer jeres rådgivning udfra et korrekt kalibreret billed, som de slet ikke forstår et ord af?
selv de gamle pioneer skærme var fabriksmæssigt ikke noget værd før de blev korrekt indstillet. Den ville også bruge mere strøm, når den ikke var indstillet eller justeret. Sån er det for de mange som læser nørd rådgivningen og ikke kan sætte den op og bruge det som reference.

Læs dog de specifikationer korrekt, forbruget er 139 watt på den tv model fra Panasonic.

[MigSelv]

Hvor får du de 215 watt fra? Eller underkender du, hvordan forbruget rent faktisk udregnes på en plasmaskærm?
Hvis du vil viderebringe fakta, så forhold dig til de sande af dem.
Jeg må bede dig om, at forholde dig til "On mode Average Power Consumption 139 watt".
Hvis du gider at gøre dig ulejlighed, vil du finde ud af hvordan forbruget på en plasmaskærm udregnes.

jeg overasker mig over rådgivningen hvis du har forstand på farver og billed, for du ser ikke det du skal se???(læser du heller aldrig det med småt? i dit tilfælde angivet med ***?????. som jeg igen sagde så har Expert også energimærket skærmen med 190w

"Rated Power Consumption 215 W" - du finder det midt på skærmen, og da ikke alle bruger flatpanels indstillinger, kan den rådgivning jo kun række så langt som antallet af brugere der læser den information.

det er rigtig dårligt at irettesætte og så tage fejl og det er sort på hvidt på panasonic's egen side. Du ser rødt, og det kan jo ske når man har sådanne problemer. men så er det jo ikke mere nødvendigt at rette på den farve på skærmene

edit:
Jeg kan godt forstå kalibrering og folk som benytter visse indstillinger for at kompensere for forbrug og bruger mindre kontrast og lyse billeder (kalibrering har det jo med at dæmpe billed kontrasterne), så derfor er der en type i forum af forbrug, og så er der butik vejledende forbrug. og faktum er vel at dem som ikke læser forum og dem som læser men ikke får flatpanels indstillinger prøvet efter køb, altså ender med Vivid eller sport indstillinger og har så et størrere energi forbrug, som smarte kommentar ikke tager højde for eller en anmeldelse som altså kræver diverse indstillinger for at være sande eller korrekte.
out-of-box så har den et max forbrug, som nogle personer altså bruger og når standarderne som ikke har eco indstilling, that's life og så kan man jo altid måle på min. forbrug, som minimalt jo dækkes af.
forhold dig til out-of-box målingerne over et snitforbrug af nogle timers forbrug en normal aften og du har et snit for en bruger en sommeraften, og så gentage den en god vinter aften, så får alle deres snit out-of-box.

edit2:
et eksempel er at gå i en expert butik, glostrup centret som eksempel, bede om at få sat en energi måler på deres uberørte indstillinger på en panasonic 50 serie plasma skærm, og så se hvor forkert den oplysning er som energimærket viser, eller om det ligger +/-10 fra de 190w. Så kan i andre jo debattere jeres optimale eco indstillinger mens OP får fakta leveret ved kasse 1.
Det er jo klart man kan få et mindre forbrug når lyset dæmpes men er det så værd at vælge plasma, når det jo er derfor man vælger det anderledes billed? det er jo at lyve for sig selv.

Du ønsker tilsyneladende ikke, at sætte dig ind i hvordan forbruget udregnes på en plasmaskærm.
Dine fakta kan ikke bruges til noget, så jeg rykker gerne til kasse 2.