[Juledamen]

Det lyder som en sjov test

Jeg kan se, at de både har Panasonics nordiske modeller og europæiske modeller med i testen. Jeg kan se det også er tilfældet med nogle af de andre producenter.
Har de fået forskellige anmeldelser? Eller hvorfor har man valgt at inkludere dem?

[Bjarne S]

Det lyder som en sjov test

Jeg kan se, at de både har Panasonics nordiske modeller og europæiske modeller med i testen. Jeg kan se det også er tilfældet med nogle af de andre producenter.
Har de fået forskellige anmeldelser? Eller hvorfor har man valgt at inkludere dem?

Det er ikke Tænk i DK der laver testen..... så vidt jeg forstår det snylter TÆNK på et eller andet testinstitut.

[Bjarne S]

Jeg har modtaget svar fra Tænk's testmedarbejder.
Værsgo':

"Tak for din henvendelse.Jeg er ikke enig i din kritik. Panasonic skærmene har en tydelig grøn/gul tone i farverne, som ikke ser godt ud.

Generelt er plasma-skærmene for mørke i billedet, der mangler simpelthen lysstyrke. Det er rigtigt at med hensyn til sort dybde, så er de bedre end LCD, men tager du meget lyse scener, som fx skiløb eller Ice Age-filmen, så kan plasma-skærmene ikke vise hvidt, men grå, og konturerne er værre end du finder dem på en god LCD skærm.

Jeg synes ikke at det er et problem at sammenligne plasma, LCD og LED (som også er LCD) og når vi får de første OLED tv i testen, så sammenligner vi også med dem.

Det er min generelle holdning at de fleste forbrugere kan være ligeglade med den bagvedliggende teknologi, da det jo i sidste ende er billedet, lyd osv som det kommer an på.

Jeg aner ikke hvorfor Flatpanels anbefaler plasma-skærme, og hvordan de tester i forhold til os, men jeg kan da forsøge at forklare hvordan vi tester: For det første er det ikke en test som vi bare copy/paster fra et eller andet sted. Jeg sidder netop nu på et tre dages møde på vores laboratorium i Tyskland, hvor vi tester med en masse andre forbrugerblade i Europa.

Her koordinerer vi og planlægger testprogram, og aftaler med laboratoriet detaljer omkring indstilling af billeder osv.

Jeg kan garantere dig for at vores test er mindst lige så omfattende som Flatpanels, (jeg kender ikke deres metoder, men jeg er også sikker på at vi er endnu grundigere)

Desværre kan jeg ikke have sammen detaljeringsgrad på vores hjemmeside, som de kan for hver enkelt model, blandt andet på grund af det store volumen vi har i testen, men også fordi vores hjemmeside simpelthen ikke er gearet til det.

Vi modtager ikke testeksemplarer fra producenten, men køber selv produkterne i butikker, -på almindelige forbrugervilkår. Det er altså IKKE muligt som producent at sende os ekstra lækre supermodeller til test og markedsføre noget helt andet i butikkerne.

Det betyder også at vi er uafhængige og ikke behøver at holde os på god fod med producenter og importører, men er fuldstændig fri til at sige vores mening.

Vi kalibrerer IKKE professionelt. Vores test er lavet til almindelige fjernsynsbrugere, og ikke entusiaster. Vi indstiller billedet på baggrund af blandt andet fotografier af børn med forskellig hudfarve, hvilket nok er mere end de fleste privatpersoner gør. Vi forsøger altså at ramme den kvalitet, som langt de fleste forbrugere kan opnå derhjemme med en lille smule arbejde.

Vi tester komparativt på "rigtige" tv billeder. Det vil sige at vi viser de samme film-klip igen og igen via vores signalgenerator, der sikrer at alle tv fødes med billeder i samme kvalitet.

Bedømmelsen er altså IKKE foretaget på baggrund af testbilleder med farvekoder, kontrastspring, skrå og lige linjer og andre professionelle kalibreringsværktøjer som man aldrig nogensinde kommer til at se på sit tv, men på rigtige billeder fra rigtige film via alle tænkelige indgange.

At testen er komparativ betyder at vi har op til 10 fladskærme stående side om side, så billedet kan bedømmes skærmene i mellem.

Dette sker via konsensus mellem fem personer i et trænet panel. Bedømmelsen gives altså ikke på baggrund af en enkelt persons dagsform og personlige holdninger.

Vægten i den samlede bedømmelse af billedet er i øvrigt lagt på digitale tv-signaler (DVB-T og -C, -ikke på HD kvalitet, selvom dette også er med. Jeg håber at det besvarer din henvendelse."

[edinger]

Jeg har modtaget svar fra Tænk's testmedarbejder...

Det er jo nærmest en tilståelse.

Den stakkels mand har tydeligvis ikke forstået et hak af, hvad det vil sige at teste en skærm.

Og dét skulle være forbrugerinformation?!!

Man forbløffes.

[Sjavse]

Jeg har modtaget svar fra Tænk's testmedarbejder...

Det er jo nærmest en tilståelse.

Den stakkels mand har tydeligvis ikke forstået et hak af, hvad det vil sige at teste en skærm.

Og dét skulle være forbrugerinformation?!!

Man forbløffes.

Hvorfor forbløffes man?
Hvor meget mere grundigt mener du de skal teste, når de som sagt henvender sig til hr. og fru Danmark?

[edinger]

@Sjavse:

For at få et brugbart resultat bør man naturligvis teste op imod en reference, som ikke alene er veldefineret, men som også kan efterprøves.

Jeg foreslår: De vedtagne, internationale standarder.

Ellers kan man ligeså godt bruge "min-mormor-kan-godt-li'-skalaen"

[Demox]

@Sjavse:

For at få et brugbart resultat bør man naturligvis teste op imod en reference, som ikke alene er veldefineret, men som også kan efterprøves.

Jeg foreslår: De vedtagne, internationale standarder.

Ellers kan man ligeså godt bruge "min-mormor-kan-godt-li'-skalaen"

Ikke enig.
Referencen i TÆNKs test er gennemsnittet af de TV der bliver testet. Det er vel ligeså fint som at have én reference.

Jeg har holdt TÆNKs blad en overgang, og deres test er jo ikke en facitliste, men rangering ud fra deres bedømmelseskrav.
Nolge gang undre/ærger man sig over at de mangler nogle apparater i testen, men de kan jo af gode grunde ikke have ALLE TV med i testen.

En anden ting, fx hvis de nu havde testet 3D kvalitet og man ikke selv har brug for det, kan man bare tage 3D vægtningen ud og lave sin egen liste ud fra deres.

De er også gode til at liste nogle ting man kan have med på sin tjek liste når man selv skal ud at have TV.

Ang. at vurderer LCD, LED og Plasma sammmen er da også helt fint, det går vel ud på at få det bedste til prisen, så kan det da være ligegyldigt hvordan producenten kommer frem til det gode resultat.

[Sjavse]

@Sjavse:

For at få et brugbart resultat bør man naturligvis teste op imod en reference, som ikke alene er veldefineret, men som også kan efterprøves.

Jeg foreslår: De vedtagne, internationale standarder.

Ellers kan man ligeså godt bruge "min-mormor-kan-godt-li'-skalaen"

Men når det som sagt ikke er til nørder som der findes herinde, men der imod til hele familien Danmark og fx din egen mormor, skal der så ikke være en grænse for hvor overkill det hele behøver at være.

[edinger]

@Sjavse:

Pointen er, at TÆNK's tests ikke har en objektiv reference – eks. de anerkendte stardarder – men beror på en subjektiv vurdering, som let kan tænkes at adskille sig fra forbrugerens.

[Rommel]

Så når Tænk justere tv'er, så gør de det med et foto i den ene hånd, og en remote i den anden?

Det var lidt underligt at få at vide...
Indtil jeg læste at man bedømmer billed kvaliteten, ud fra det Digitale tv-signal?
Det kan godt være at almindelige fjernsynsbrugere ikke er entusiaster, men folk der køber dyre tv. Køber jo heller ikke dvd afspillere til tv'et, men derimod bluray afspillere.

[Bjarne S]

Jeg erkender blankt at jeg ikke har bare en lille smule ide om hvordan "man" "bør" teste - men det irriterer mig som "almindelig fjernsynsbruger...." at man tester 10 fladskærme stående "side om side"

Jeg har lige købt min første fladskærm og var selv ved at falde i og vælge den skærm med helt lyse farver der hang over min GT30'er (LCD). Den ser sgu bedre ud som "almindelig fjernsynsbruger" ved første øjekast. Problemet er bare at bliver man spurgt om man helst vil have et så realistisk billede som muligt - eller det man lige nu og her synes ser bedst ud - så vælger jeg altså mest realistisk på den lange bane.

Jeg er super glad for at jeg tog mig tid til at se skærmene hver for sig (jeg tror jeg har løst mit blæser støj problem - nærmere om det senere )

Det fremgår desværre ikke af svaret fra staklen der har brugt 3 arbejdsdage på et laboratoriom for at aftale.... hvordan laboratoriet skal teste, om de f.eks. har testet THX indstillingen på Panasonic plasmaerne- jeg håber da at han har fået nogenlunde god mad, drikke og hotelophold så de 3 dages møder ikke har været for hårde. Og jer er super glad for at høre at de helt sikkert er endnu grundigere end flatpanels.....

Så vidt jeg husker lister de en del ikke Y modeller - hvordan han relaterer det til de danske "almindelige fjernsynsbrugere" ved jeg ikke.

Jeg tror generelt at Tænk skyder sig selv i foden ved at tro at deres abonnenter er "almindelige" over en bred kam. Min tiltro er dalet en hel del.

Man bør som forbruger naturligvis være kritisk - både overfor Tænk og andre test institutioner - men naturligvis også overfor f.eks. denne side.

Jeg håber der kommer en respons fra flatpanels herrerne;)


PS: Jeg er super glad for at min GT30'er ikke er plaget af grøn/gul tone i farverne

[edinger]

Ikke enig.
Referencen i TÆNKs test er gennemsnittet af de TV der bliver testet. Det er vel ligeså fint som at have én reference.

Jeg tror ikke helt, at du har forstået, hvad en reference er.

Et gennemsnit – baseret på TÆNK's subjektive vurderinger – er netop blot et gennemsnit. Og endda et temmelig ubrugeligt et af slagsen.

[PhDream]

Ikke enig.
Referencen i TÆNKs test er gennemsnittet af de TV der bliver testet. Det er vel ligeså fint som at have én reference.

Jeg tror ikke helt, at du har forstået, hvad en reference er.

Et gennemsnit – baseret på TÆNK's subjektive vurderinger – er netop blot et gennemsnit. Og endda et temmelig ubrugeligt et af slagsen.

Og det gennemsnit er TÆNKs reference. At det så er misvisende ad h.. til, er et kæmpe problem.

[Demox]

Ikke enig.
Referencen i TÆNKs test er gennemsnittet af de TV der bliver testet. Det er vel ligeså fint som at have én reference.

Jeg tror ikke helt, at du har forstået, hvad en reference er.

Et gennemsnit – baseret på TÆNK's subjektive vurderinger – er netop blot et gennemsnit. Og endda et temmelig ubrugeligt et af slagsen.

Og det gennemsnit er TÆNKs reference. At det så er misvisende ad h.. til, er et kæmpe problem.

Misvisende, det komme jo så an på så meget.
Jeg er personligt meget glad for referencer og gøre ting målbart.
Problemet med TV er bare at det kan være en meget subjectiv ting om man syntes et TV er godt.
Men hvad, jeg er jo hellere ikke pro-TV-anmelder, jeg mener bare at TÆNKs måde ikke er helt ud i skoven.