[NintendoB]

Efter hvad jeg kan forstå så skulle de to modeller være i stand til at kunne stream film fra ens pc alt lige fra mkv filer med mere.

Men kan nogen sig lidt om hvordan den del fungere og ikke mindst hvor godt den fungere ?

Skal man bar dele de mapper man ønsker tvet skal ha adgang til og ikke mere eller er det langt mere bøvlet at set op ?

[akanhjo]

Ja tak, det vil jeg også gerne vide noget om... Alt det med DLNA, jeg har ikke meget styr på hvordan det foregår? Jeg troede/tror det skal gøre med pc share manager, men jeg kan ikke få det til at fungere.

[NintendoB]

Nu har jeg selv fundet lidt info på det her DLNA sjov der er åbenbart flere måder man kan gør det på :

http://www.youtube.com/watch?v=lrjcsLDb ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=CRcXXd0D9cM&translated=1

http://www.youtube.com/watch?v=_WEUTfQOOYs&translated=1

[akanhjo]

Er der nogen der kan fortælle om DLNA funktion kan virke når TV'et er tilsluttet med kabel og ikke deres wireless samsung pind? Jeg kan ikke få det til at fungere med kabel tilsluttet.

[NintendoB]

Er der nogen der kan fortælle om DLNA funktion kan virke når TV'et er tilsluttet med kabel og ikke deres wireless samsung pind? Jeg kan ikke få det til at fungere med kabel tilsluttet.

Efter hvad jeg sådan lige kan forstå så skulle du være i stand til at kunne bruge begge dele vis du ser det føst link og der efter køre 28sek ind i klippet så siger damen også at du kan køre wired or wireless så det vil jeg da bestemt mene du kan...

Jeg fant det her på YouTube måske det hjælper på dit problem eller besvar nogen af dine spørgsmål : http://www.youtube.com/watch?v=Mz1WhgtH2pI&translated=1

[Gaco]

Heeelt klart 63" hvis du har plads og råd, det er som nævnt (63/55)^2 = 58,8% større skærmareal!

63" giver en langt mere filmisk oplevelse og indlevelse i det hele taget, tro mig

[NintendoB]

Heeelt klart 63" hvis du har plads og råd, det er som nævnt (63/55)^2 = 58,8% større skærmareal!

63" giver en langt mere filmisk oplevelse og indlevelse i det hele taget, tro mig

Plasen er ikke noget problem Det er bar den mere pris som de vil ha for de sidst 13" tommer som jeg syntes er lige overkanten.

Dog er du langt fra den eneste som siger det der med at jo større et tv jo beder oplevelse/indlevelse så der må jo være noget om det

[Gaco]

Heeelt klart 63" hvis du har plads og råd, det er som nævnt (63/55)^2 = 58,8% større skærmareal!

63" giver en langt mere filmisk oplevelse og indlevelse i det hele taget, tro mig

Plasen er ikke noget problem Det er bar den mere pris som de vil ha for de sidst 13" tommer som jeg syntes er lige overkanten.

Dog er du langt fra den eneste som siger det der med at jo større et tv jo beder oplevelse/indlevelse så der må jo være noget om det

Hehe jeg lægger altså mærke til at du bliver ved med at sige "de sidste 13"" som om det er småting, 13" er utroligt meget!

Hvad hvis fladskærmstørelser var angivet i skærmareal i stedet og du skulle vælge imellem SAMSUNG PS1000C7705 eller SAMSUNG PS1700C7705 (her kvardattommer)? Så havde det ikke "de sidste 700 in^2"" men "wauv jeg får over en halv gang mere skærm på den største!".

Tal som 50 og 63.. tænk ikke på dem. Du ser jo ikke på en fjernsynsdiagonal når du ser fjernsyn; du ser på en flad todimensionel skærm. Fladskærmsarealet angiver mest nøjagtigt den måde som dine sanser opfatter skærmstørrelsen på i virkeligheden (ligesom, ved en lidt søgt analogi, at en logaritmisk lydstyrke skala bedst repræsenterer ørets opfattelse af lydstyrke).

[NintendoB]

Hehe jeg lægger altså mærke til at du bliver ved med at sige "de sidste 13"" som om det er småting, 13" er utroligt meget!

Hvad hvis fladskærmstørelser var angivet i skærmareal i stedet og du skulle vælge imellem SAMSUNG PS1000C7705 eller SAMSUNG PS1700C7705 (her kvardattommer)? Så havde det ikke "de sidste 700 in^2"" men "wauv jeg får over en halv gang mere skærm på den største!".

Tal som 50 og 63.. tænk ikke på dem. Du ser jo ikke på en fjernsynsdiagonal når du ser fjernsyn; du ser på en flad todimensionel skærm. Fladskærmsarealet angiver mest nøjagtigt den måde som dine sanser opfatter skærmstørrelsen på i virkeligheden (ligesom, ved en lidt søgt analogi, at en logaritmisk lydstyrke skala bedst repræsenterer ørets opfattelse af lydstyrke).

Jeg give dig 100% ret i at 13" er utroligt meget men er de 9108,- kr værd det er mere der jeg vil hen jeg hade kunne forstå vis 63" tommer udgaven hade kunne noget som 50" tommeren ikke kunne men det er jo ikke tilfældet de to udgaver er tæt på at være 100% ens ja på nær de 13" tommer og når så 50" tommer udgaven tilmed er så billig ja så er det svært for mig lige at kunne forstå hvordan det kan være rimeligt at forlange de 9108.- kr mere...

[bleze]

Jeg synes da ikke det er svært at forstå hvorfor en 63" er ikke linært dyrere end en 50"

1. Den er dyrere at producere - der kan laves færre 63" paneler ud af samme stykke glas som der kan laves 50" panaler.
2. Andre materialer vokser også. Ramme, Kasse, Fod(?) etc. Det koster også.
3. Den bliver større og tungere og der kan derfor værre færre i een container/lastbil og derved bliver de dyrere at transportere.
4. Reklamationer bliver i sidste ende også dyrere for producenten.

Der kan sikkert findes andre grunde.

Alt i alt giver det fint mening synes jeg og i sidste ende må du gøre op med dig selv om du vil have en stor skærm eller ej. 50" er bare så 2006 agtigt

[Gavin]

Hehe jeg lægger altså mærke til at du bliver ved med at sige "de sidste 13"" som om det er småting, 13" er utroligt meget!

Hvad hvis fladskærmstørelser var angivet i skærmareal i stedet og du skulle vælge imellem SAMSUNG PS1000C7705 eller SAMSUNG PS1700C7705 (her kvardattommer)? Så havde det ikke "de sidste 700 in^2"" men "wauv jeg får over en halv gang mere skærm på den største!".

Tal som 50 og 63.. tænk ikke på dem. Du ser jo ikke på en fjernsynsdiagonal når du ser fjernsyn; du ser på en flad todimensionel skærm. Fladskærmsarealet angiver mest nøjagtigt den måde som dine sanser opfatter skærmstørrelsen på i virkeligheden (ligesom, ved en lidt søgt analogi, at en logaritmisk lydstyrke skala bedst repræsenterer ørets opfattelse af lydstyrke).

Jeg give dig 100% ret i at 13" er utroligt meget men er de 9108,- kr værd det er mere der jeg vil hen jeg hade kunne forstå vis 63" tommer udgaven hade kunne noget som 50" tommeren ikke kunne men det er jo ikke tilfældet de to udgaver er tæt på at være 100% ens ja på nær de 13" tommer og når så 50" tommer udgaven tilmed er så billig ja så er det svært for mig lige at kunne forstå hvordan det kan være rimeligt at forlange de 9108.- kr mere...

Ja, det er de ekstra tommer du skal tage ud fra, det er jo samme model.

Hvis jeg havde haft pladsen, så havde jeg taget 63" men mit 50" fylder næsten hele væggen. Der er lige lidt plads på hver side hvor mine B&W XT2 højtalere har fået deres plads.


(Ja kablerne skal væk! Men venter på et møbel mere ind det bliver gjort

[NintendoB]

Jeg synes da ikke det er svært at forstå hvorfor en 63" er ikke linært dyrere end en 50"

1. Den er dyrere at producere - der kan laves færre 63" paneler ud af samme stykke glas som der kan laves 50" panaler.
2. Andre materialer vokser også. Ramme, Kasse, Fod(?) etc. Det koster også.
3. Den bliver større og tungere og der kan derfor værre færre i een container/lastbil og derved bliver de dyrere at transportere.
4. Reklamationer bliver i sidste ende også dyrere for producenten.

Der kan sikkert findes andre grunde.

Alt i alt giver det fint mening synes jeg og i sidste ende må du gøre op med dig selv om du vil have en stor skærm eller ej. 50" er bare så 2006 agtigt

22.303,- Kr for et 63" helt klart det er da billig.

Skulle jeg købe et af de to modeller så blive det nok også 63" tommer udgaven.

Jeg blive bar chokket over at man kunne få 50" udgaven så meget billigere og at den tilmed kunne gør det samme som 63" modellen ja det kom sq lidt bag på mig.

[NintendoB]

Hvis jeg havde haft pladsen, så havde jeg taget 63" men mit 50" fylder næsten hele væggen. Der er lige lidt plads på hver side hvor mine B&W XT2 højtalere har fået deres plads.


(Ja kablerne skal væk! Men venter på et møbel mere ind det bliver gjort

Ellers et fint setup du har dig der kan godt se at et 63" tommer i dit tilfælde ville vær lige i overkanten

[Gavin]

Ellers et fint setup du har dig der kan godt se at et 63" tommer i dit tilfælde ville vær lige i overkanten

Jeg takker, det er dog ikke 100% på plads endnu.

Men hvis jeg havde haft pladsen, så havde jeg som sagt valgt 63". Man vænner sig utroligt hurtigt til et større tv, jeg havde et 32" før, og nu føles et 50" næsten for lille.