[JA]

Kratz, jeg mener hvad øjet ser er vigtigere end hvad der måles - en hjemmebygget højttaler kan have perfekte målinger men alligevel lyde forkert - derfor lytter jeg mere til de der bruger erfaring og øre/øjne - men naturligvis bør man også støtte sig til målinger.

En helt "glemt" parameter er kontrast, som er putter ind under guldtæppet i debatten, nok er en af de parametere der har størst indflydelse på billedet og hvordan det opleves - derfor tror jeg på WhatHifi i deres rating - skæver man til Flatpanels målinger på en top plasma og en LCD med UV2A opnås den dobbelte kontrast på UV2A - det vil naturligvis have afgørende indflydelse på både billedets skarphed og billedekvaliteten iøvrigt - og sætte Sonyen med UV2A i en helt anden liga, som du siger WhatHifi skriver i deres test.

Spændende at læse når det kommer på nettet.

PS: Mange reviews har umådelig svært ved at foretage korrekte tests og bedømelser, som omtalt i anden tråd manipulerer man nu med resultaterne og opgiver hverken kontrastforhold eller lysstyrke - derfor er resultatere ofte ret ubrugelige - eksempelvis 52PFL5605 overgik allerede V20 iom dobbelt kontrast og tribble lysstyrke, langt mere væsentligt for billedekvaliteten, skarpheden i billedet og oplevelsen end de minimale og næppe synlige værdier man forsøger at hænge sig i. Spørgsmålet er hvorlænge de kan blive ved med at holde hånden under forældet teknologi der ikke længere performer ift den nutidige reference - når enrty level LCD begynder at outperforme top plasma, er det et vink med en vognstang.

[xcardman]

Kratz, jeg mener hvad øjet ser er vigtigere end hvad der måles
men så kan vi hvertfald forstå dit budskab

kan du så ikke lade være med at snakke om billedekvaltet på denne side
du fatter åbenbart stadig ikke, panel teknologi intet har med billedekvalitet at gøre.
men der er en kæmpe forskel på hvilken lcd producent der laver et lcd tv
der i blandt denne og B&O er toppen af lcd producenter

alle andre som køber ud fra hvad øjet ser er vigtigere end hvad der måles.
de går netop ned i en butik og ser et tv og køber det.
og så er den historie slut.
har du tænkt på du nok er den eneste eller meget få som har dine holdninger
både her og alle andre steder i verden.
det kan du tænke lidt over

når enrty level LCD begynder at outperforme top plasma
hvordan vil du nogensinde finde ud af det
med dine egne øjne og din egen holdning

sony havde lavet en lille oled model og farverne var helt hen i vejet
men med dine øjne var de måske helt naturlig.

billedekvalitet skal måles, ellers kan man slet ikke debattere billedekvalitet og ulemper
så er det bare ens egen holdning til et billede og det har du afsløret ved at skrive hvad øjet ser er vigtigere end hvad der måles
så kan jeg godt forstå du ikke vil erkender nogen med ISF uddannelse og kalder dem amatør

[JA]

Se målingerrne på AVForums af VT20 og Sony 40EX703. Sonyen outperformer jo VT20 - man er nu holdt op med at angive kontrastforholdet og lysstyrke målt, man er begyndt at manipulere med skalaer, man fortæller ikke målingerne er opnået med en cd/m2 på 48, man manipulerer og konkluderer, forfalsker pointgivning for at holde hånden under plasma teknologien. Kontrast gives "reference" på plasmaen og en middel på UV2A, som er med så tyk påmaling at enhver kan se rating forfalskes.

Men med kendskab til at UV2A panelet har dobbelt kontrastforhold og lysstyrke, har UV2A teknologien totalt outperformet plasmaen. Som bekendt har kontrastforholdet en afgørende betydning for billedet, herunder for skarphed. Der tales om folk synes plasma fremstår "blødt", det er korrekt pga det lave kontrastforhold. Det dobbelte kontrastforhold og lysstyrke er langt mere signifikant for billedekvaliteten end de småting man hænger sig i og blæser op til luftballoner.

Før har plasmafolket argumenteret at LCD står unaturligt skarpt - men det er jo plasma der står unaturligt blødt.

Disse tal taler deres tydelige prog:

Panasonic 50V20 plasma ----Philips 52PFL5605 LCD

Sort niveau: 0,04 ---- 0,03

Lysstyrke: 77 cd/m2 ---- 129 cd/m2

Kontrastforhold: 1925:1 ---- 4300:1

Strømforbrug: 186 Watt ---- 58 Watt

Kilde: Flatpanels.dk

[Martin Sjøstrand]

man er nu holdt op med at angive kontrastforholdet og lysstyrke målt, man er begyndt at manipulere med skalaer, man fortæller ikke målingerne er opnået med en c/m2 på 48/78, man manipulerer og konkluderer for at holde hånden under plasma teknologie.

Jeg har hørt det er den amerikanske regering der dikterer den manipulation, da plasma teknologien bliver solgt til os af rumvæsner, og så længe vi opretholder et stabilt aftag af deres plasmateknologi, så holder de invaderingen i bero. Du kan også høre det... plasma.... det er jo det de fleste rumvåben skyder med

Men med kendskab til at UV2A panelet har dobbelt kontrastforhold og trippel lysstyrke, har UV2A teknologien totalt outperformet plasmaen.

Udover det, så kurerer strålingen fra UV2A paneler jo kræft, men igen, regeringen holder salget i bero, med manipulerede kurver, ikke bare for at behage rumvæsnerne, men også fordi de er ved at selv udvikle en kur mod kræft, som de kan tjene boksen på, og så går det ikke at UV2A panelerne svækker deres marked, ved at kurere folk

Kald mig spammer, kald mig dum og ødelæggende for forummet og tråden nu, men jeg spammer og ødelægger ikke mere end JA, og er på mindst lige så højt faglig niveau med denne udtalelse!

[trykkertor]

Nej for pokker JA.
Nu er jeg godt nok træt af den der listen med måletal.
Har du den liggende klar i copy/paste eller noget?

Vi har jo lige snakket om at målinger og tal ikke betyder så meget som øyet der ser. (Eller øret der hører)
Du skriver jo selv:

Kratz, jeg mener hvad øjet ser er vigtigere end hvad der måles - en hjemmebygget højttaler kan have perfekte målinger men alligevel lyde forkert - derfor lytter jeg mere til de der bruger erfaring og øre/øjne ......

Så lad nu måletal være måletal og hvad der opleves og ses være afgørende.

Jeg er nysgerrig på en ting.
Hvorfor er lysstyrke så godt for billedet?
trippel lysstyrke etc...

For jeg har styret på med projektorer nå i snart 10 år, og en ting vi altid går efter er lampemodi low, og projektorer med ikke for meget ansi lumen. (Lysstyrke).
Jeg husker blot på mine første projektorer brugte vi oveni lampmodi low og et ND2 filter foran linsen der halverede lyset.
Det gav og meget bedre sortniveau og oplevet kontrast.
Så at lysstyrke er kongen får jeg ikke til å passe med de erfaringer jeg selv har.

Men vil du ikke være sød a lad den der sammenligningstabel ligge et par uger nu?
Jeg synes den bliver posten hver anden dag for tiden, og vi har læst budskapet. Vi er bare ikke alle enig i din konklusjon.

[JA]

Lysstyrken gør at du overhovedet kan se noget på skærmen. Prøv selv at skru ned for lysstyrken og se hvad der sker.

Jeg nævner lysstyrken er vigtig at angive ved en test, da lysstyrke, kontrast og sortniveau/gråtoneskala hænger sammen - justerer man på den ene har det indflydelse på den anden. AVForums test er opnået, som jeg har læst mig til, ved at skrue helt ned for lysstyrken, ned til 48cd/m2, men hvad kan man bruge dette resultat til andet end manipulation?

De to tests fra Flatpanels er et rigtig godt eksempel på dels hvor stor forskel der er på de to teknologier, samt et rigtigt godt eksempel idet det er udført af samme person, med samme udstyr, under samme forhold - og med kallibrering til bedste billede. Flatpanels resultat på VT20 giver en cd/m2 på 77, hvor AVFOrums kalliberer ned til 48 cd/m2. Flatpanels tests er også et godt eksempel idet man har kallibereret til samme sortniveau - dvs resultaterne er samenlignlige.

Det ville være en godt ting om man valgte en yderligere målig hvor én måleparameter ligger fast for alle de skærme man tester det år, eksempelvis 0,03 for 2010. Da vil man opnå samenlignlige tests.

[Torben Rasmussen]

Nu begynder også denne tråd at køre af sporet kan jeg se. Det her bliver nok første gang vi beder nogen om ikke at deltage i en debat, men jeg ønsker ikke at se flere indlæg her i tråden fra følgende personer:

JA
Martin Sjøstrand
Trykkertor

Der gives en uges ferie hvis man alligevel skulle føle trang til at deltage.

[trykkertor]

Lysstyrken gør at du overhovedet kan se noget på skærmen. Prøv selv at skru ned for lysstyrken og se hvad der sker.

Men for meget lys er vel så skadelig for billedkvaliteten.
Hvad skal man med trippel lysstyrke hvis man kun behøver en enkelt enhed.
Man kan jo selv se hvad der sker hvis man tager et billedet med for meget lys/blitz.
Så brænder detaljer ud, og man mister meget af kontrasten i billedet. Samt billedinformation bliver væk.

Så jeg er ikke enig i at lysstyrke skal ha så meget at sige, bare man har nok til at alle detaljer kommer frem.

[Gavin]

Nu begynder også denne tråd at køre af sporet kan jeg se. Det her bliver nok første gang vi beder nogen om ikke at deltage i en debat, men jeg ønsker ikke at se flere indlæg her i tråden fra følgende personer:

JA
Martin Sjøstrand
Trykkertor

Der gives en uges ferie hvis man alligevel skulle føle trang til at deltage.

[Kratz]

Jeg synes egentlig det er fint at diskutere testprocedure og vurderingsgrundlag. Det har jeg selv lagt op til.

Man kan ikke måle og veje alting, det er jeg sådan set enig i. Sjovt nok er det mig bekendt netop ikke så nemt at sætte tal på billedbehandling, som har større betydning for billedkvaliteten end alle de data man kan finde i specifikationerne for de enkelte produkter.
Jeg mener da også at have set Rasmus (eller Yakken måske) skrive flere gange, at anmeldelserne her på siden naturligvis til en vis udstrækning er et fagligt skøn (som må have et subjektivt præg). Dette må ikke forstås som at anmeldelserne er farvede eller ikke objektive, for jeg synes de er utroligt flot balanceret og af høj klasse.

Jeg mener blot man bør kombinere de to ting. Målinger kan ikke stå alene, men det kan subjektive vurderinger altså heller ikke.
Jeg vil personligt ikke være interesseret i en skærm som scorer max på den subjektive konto uden at vide om den kan indstilles nogenlunde korrekt efter de etablerede standarder.

Synes derudover det er lidt sjovt der tales om konspirationer her. Sjovt nok koger forumet på WhatHifi over af konspirationsteorier den anden vej, altså imod plasma, da WhatHifi efter mit bedste vidende er eneste site/forlæg som ikke har givet VT20 topanbefaling.
Modargumentet fra WhatHifi lyder altid "Jamen har de andre reviews sammenlignet VT20 mod HX903"? For så giver det ifølge dem bedre mening. Netop derfor kunne jeg godt tænke mig at se en anmeldese fra Flatpanels.

Jeg tror nu ikke der er nogen grund til at tvivle på deres objektivitet eller troværdighed, de vurderer blot andre parametre højere end dem jeg finder mest relevant.

[Steen Bay]

Jeg synes egentlig det er fint at diskutere testprocedure og vurderingsgrundlag. Det har jeg selv lagt op til.

Man kan ikke måle og veje alting, det er jeg sådan set enig i. Sjovt nok er det mig bekendt netop ikke så nemt at sætte tal på billedbehandling, som har større betydning for billedkvaliteten end alle de data man kan finde i specifikationerne for de enkelte produkter.
Jeg mener da også at have set Rasmus (eller Yakken måske) skrive flere gange, at anmeldelserne her på siden naturligvis til en vis udstrækning er et fagligt skøn (som må have et subjektivt præg). Dette må ikke forstås som at anmeldelserne er farvede eller ikke objektive, for jeg synes de er utroligt flot balanceret og af høj klasse.

Jeg mener blot man bør kombinere de to ting. Målinger kan ikke stå alene, men det kan subjektive vurderinger altså heller ikke.
Jeg vil personligt ikke være interesseret i en skærm som scorer max på den subjektive konto uden at vide om den kan indstilles nogenlunde korrekt efter de etablerede standarder.

Synes derudover det er lidt sjovt der tales om konspirationer her. Sjovt nok koger forumet på WhatHifi over af konspirationsteorier den anden vej, altså imod plasma, da WhatHifi efter mit bedste vidende er eneste site/forlæg som ikke har givet VT20 topanbefaling.
Modargumentet fra WhatHifi lyder altid "Jamen har de andre reviews sammenlignet VT20 mod HX903"? For så giver det ifølge dem bedre mening. Netop derfor kunne jeg godt tænke mig at se en anmeldese fra Flatpanels.

Jeg tror nu ikke der er nogen grund til at tvivle på deres objektivitet eller troværdighed, de vurderer blot andre parametre højere end dem jeg finder mest relevant.

En 'lille' ting, som vist ofte overses lidt, og som kan spille en stor rolle for bedømmelsen, det er niveauet af lys i rummet hvor bedømmelsen foretages, men hvorvidt det spiller ind her, det kan jeg jo ikke vide. Se evt. bantam's fine beskrivelse af problematikken i de 2 links i nedenstående indlæg.

http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... 132#109132

[Torben Rasmussen]

Vi måler vores TV igennem under kontrollerede forhold, dvs. hvor lyset er dæmpet. Derudover så vurderes skærmen i et oplyst lokale, hvor lyset kommer ind af vinduer, men skærmene måles ikke under disse forhold, da det som sagt er ret svært at kontrollere.

De billedforbedrende kredsløb kan ikke rigtigt måles igennem på nogen meningsfyldt måde, da der vil være tale om artefakter såsom slør, kompressionsstøj, lysfordeling (som dog godt kan måles) osv. Hertil bliver man nødt til at lave en subjektiv vurdering.

[Hans CL]

Modargumentet fra WhatHifi lyder altid "Jamen har de andre reviews sammenlignet VT20 mod HX903"? For så giver det ifølge dem bedre mening. Netop derfor kunne jeg godt tænke mig at se en anmeldese fra Flatpanels.

Jeg tror nu ikke der er nogen grund til at tvivle på deres objektivitet eller troværdighed, de vurderer blot andre parametre højere end dem jeg finder mest relevant.

Faktisk har nordmændene i Hemmekino sammenlignet alle de tilgængelige 3D TV, inkl. både VT20 og HX900, og akkurat kåret den førstnævnte som vinder foran den sidstnævnte. Linket nedenunder går kun i dybden med VT20, og man kan ikke se, om bedømmelsen bygger på nærmere tekniske målinger, men det er nu alligevel interessant at se de forskellige TV holdt op mod hinanden, selvom karaktergivningen langt fra afslører alle detaljer.

http://www.hifiklubben.com/files/Test/P ... 201007.pdf

Hans CL

[Gavin]

Ville hellere ha set en test mod C7705 plasma istedet for LED modellen. Æv!