28 okt 2006, 12:34
#10355
Det nyeste nr af Alt om Data har en test af nogle aktuelle LCD skærme i størrelse 20" - 24".
NEC 20WGX2 kommer ikke overraskende ud som en suveræn vinder.
Men bladet afslører tilsyneladende en ny form for forsinkelse, der nærmest diskvalificerer alt andet end IPS-paneler, hvis man vil bruge skærmen til spil.
Da bladet introducerer en simpel måde til at måle denne forsinkelse, tænkte jeg at det måtte være noget der kunne interessere både de eksperter og alm brugere der gør Flatpanel.dk læseværdig
Men jeg vil godt indrømme, at jeg har været nødt til at læse forklaringen på målemetoden flere gange, før jeg (vistnok ) forstod den. For først troede jeg, at der var en tyrkfejl i sætningen: "Skærmen med størst forsinkelse vil..."
Men det er der vist ikke
BrunoB
"De halter bagefter!
Vi måler forsinkelse i input.
Indtil for nylig var pixelrespons spilfolkets største bekymring, når de skulle have en LCD-skærm. Men nu er der opstået et nyt problem: Forsinkelse i input. Det drejer sig om en tilsyneladende forsinkelse mellem outputsignalet fra grafikkortet og den deraf følgende skærmopdatering på LCD-skærmen. Det viser sig typisk i form af sløv muserespons på arbejdsskærmen eller forsinkede musereaktioner, når man spiller.
Alle LCD-skærme lider under en vis forsinkelse pga den signalbearbejdelse, der kræves for at styre den enkelte pixel. Men vores resultater viser, at MVA- og PVA-skærme udviser så store forsinkelser, at det giver problemer under spil.
Vores metode til at måle forsinkelsen er enkel, men genial. Vi parrede vores skærme med en CRT i klon-tilstand (CRT har praktisk taget ingen forsinkelse) og kørte en digital måler, der er ned til 1/1000 af et sekund. Så satte vi måleren i gang, tog et billede af begge skærme med et hurtigt digitalkamera og sammenlignede resultaterne. Skærmen med størst forsinkelse vil vise den mindst forbrugte tid, og omvendt med en hurtigere skærm. Fikst, ikke?"
Ordret citeret fra Alt om Data 14/2006 s. 72
NEC 20WGX2 kommer ikke overraskende ud som en suveræn vinder.
Men bladet afslører tilsyneladende en ny form for forsinkelse, der nærmest diskvalificerer alt andet end IPS-paneler, hvis man vil bruge skærmen til spil.
Da bladet introducerer en simpel måde til at måle denne forsinkelse, tænkte jeg at det måtte være noget der kunne interessere både de eksperter og alm brugere der gør Flatpanel.dk læseværdig
Men jeg vil godt indrømme, at jeg har været nødt til at læse forklaringen på målemetoden flere gange, før jeg (vistnok
) forstod den. For først troede jeg, at der var en tyrkfejl i sætningen: "Skærmen med størst forsinkelse vil..."Men det er der vist ikke
BrunoB
"De halter bagefter!
Vi måler forsinkelse i input.
Indtil for nylig var pixelrespons spilfolkets største bekymring, når de skulle have en LCD-skærm. Men nu er der opstået et nyt problem: Forsinkelse i input. Det drejer sig om en tilsyneladende forsinkelse mellem outputsignalet fra grafikkortet og den deraf følgende skærmopdatering på LCD-skærmen. Det viser sig typisk i form af sløv muserespons på arbejdsskærmen eller forsinkede musereaktioner, når man spiller.
Alle LCD-skærme lider under en vis forsinkelse pga den signalbearbejdelse, der kræves for at styre den enkelte pixel. Men vores resultater viser, at MVA- og PVA-skærme udviser så store forsinkelser, at det giver problemer under spil.
Vores metode til at måle forsinkelsen er enkel, men genial. Vi parrede vores skærme med en CRT i klon-tilstand (CRT har praktisk taget ingen forsinkelse) og kørte en digital måler, der er ned til 1/1000 af et sekund. Så satte vi måleren i gang, tog et billede af begge skærme med et hurtigt digitalkamera og sammenlignede resultaterne. Skærmen med størst forsinkelse vil vise den mindst forbrugte tid, og omvendt med en hurtigere skærm. Fikst, ikke?"
Ordret citeret fra Alt om Data 14/2006 s. 72
)