Debat af Smart TV, herunder platforme, apps og tjenester. Råd til køb og tips til brug
Af bentpetersson
#275923 Interessant test af indbrændingsproblemer nu fulgt knap et år på OLED, LCD VA, LCD IPS
Hvad betyder det for levetiden?

The goal of this test is to get more information on the burn-in issue on TVs and how it affects their lifespan. We will have more information in the next few months on how it should impact your buying decisions.

https://www.rtings.com/tv/learn/permane ... n-lcd-oled
Brugeravatar
Af Pede8000
#275929 Har fulgt med i et stykke tid.
Skal da lige love for at de skærme bliver mishandlet.
Det er næsten kriminelt. :D
Der er vist ingen der benægter at burn-in kan forekomme på OLED. Det er hermed bevist at det kan fremprovokeres.
Brugeravatar
Af MigSelv
#275933
Pede8000 skrev:Har fulgt med i et stykke tid.
Skal da lige love for at de skærme bliver mishandlet.
Det er næsten kriminelt. :D
Der er vist ingen der benægter at burn-in kan forekomme på OLED. Det er hermed bevist at det kan fremprovokeres.

Det kan også fremprovokeres på en lcd skærm, men er lettere når pixels er selvemitterende. Men den test afspejler jo ikke et normalt brug, og kan derfor kun bruges til, at vise det vi allerede ved.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#275954 Jeg bruger en tablet som ur i soveværelset. Den har LCD-skærm og burn-in...
Brugeravatar
Af bbplayer
#275985
bentpetersson skrev:Hvad betyder det for levetiden?

Da det er ren fiktion, så kan du spørge dig selv, hvad det betyder for dig at løbe 24/7/365 og hvordan din krop reagerer?
Eller prøvekør en bil 24/7/365 på rullefelt?
Måske se hvordan mad som skal spises en dag, klarer en 24/7/365 og hvornår den er dårligt.

Alt kan se mærkeligt ud og levetiden hele ødelægges ved rent fiktions agtige forhold og ekstremer de sættes op imod.

Eller lever du sådan så dit tv kører som stress testen er anvist? Ellers er det jo uvirkeligt at tro en familie eller bare dig selv , ser tv sådan.
Af Turbo
#275986 Jeg kan overhoved ikke se et formål med testen (de må kede sig, derfor de laver den) - havde testen været baseret på normal brug i en familie, så kunne jeg se et formål.

Min opfattelse af tråden og testen er, kun til formål at skræmme folk.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#275987 Den første test de lavede havde de ikke gennemtænkt. At der kommer burn-in var nok forventet, så derfor lavede de jo også en ny version, hvor der kører forskelligt indhold på forskellige skærme, så man kan se hvor det går galt.
https://www.rtings.com/tv/learn/real-li ... rn-in-test
Brugeravatar
Af MigSelv
#276004
Torben Rasmussen skrev:Den første test de lavede havde de ikke gennemtænkt. At der kommer burn-in var nok forventet, så derfor lavede de jo også en ny version, hvor der kører forskelligt indhold på forskellige skærme, så man kan se hvor det går galt.
https://www.rtings.com/tv/learn/real-li ... rn-in-test

De to skærme der viser CNN, stresses jo stadigvæk ekstraordinært hårdt. Den ene er sat til 200 nits lysstyrke, den anden til 380 nits lysstyrke. Her er formålet, at se, hvor stor sammenhængen er i ældning kontra lysstyrke. Men selv 200 nits lysstyrke er jo ikke en normal tv indstilling, det vil jeg da håbe på, at det ikke er ( ikke en lysstyrke der bruges efter kalibrering ).
Problemet med den test, i min lille verden er, at der ikke skiftes indhold på skærmen. Alene det gør jo, at det teoretisk er samme sted / pixels slides mere. Og en accelereret test, for at simulere flere års brug på få måneder, vil også efter min opfattelse, kunne give et non valid resultat. Er en times pause hver fjerde time nok til, at der kan foretages pixel optimering? Hvilken indflydelse har temperaturen på oledpixels?
Og at påstå, at en stresstest, giver svar på flere års normalbrug, den tror jeg ikke på. Den giver svar på det vi allerede ved, eller burde vide, selvemitterende teknologier er ekstra følsomme ved “misbrug”.
Brugeravatar
Af bbplayer
#276014 Jeg har prøvet at tage en helt anden indgangsvinkel, bare for sjov, kan dog kun finde amazon som ejer af siden rtings.com , så kan jeg ikke lige finde associationer til Samsung eller andre, som Amazon måske ville foretrække at præsentere i bedre lys. Så det må blive teknologisk test, som ingen almindelig bruger kan bruge til ret meget, udover erhvervsdrivende som kan se , de kan udgøre et problem i butikker med skærme som kører 24/7/365.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#276022 CNN testen er lige så grel som den test de har lavet tidligere. Så længe de ikke viser andet indhold, så er det underordnet om den kører 20, 4 eller 2 timer. Den viser aldrig andet end den røde rullebjælke, så det brænder fast på samme måde som deres første stresstest. Det ville det i øvrigt også gøre selvom de smed 50% andet indhold i testeunden. 50% med samme indhold er stadig for meget når det er så hidsig et statisk element.
Af bentpetersson
#276041 Tak for seriøse indlæg på tråden.

At jeg finder testen interessant skyldes, at det efter min mening er første gang, at man forsøger at teste selve skærmens levetid, men vel ikke apparatets levetid. Og hvad menes der med levetid. Det vil jeg kommentere lidt længere nede.

bbplayer skriver i sit indlæg, der indledes med: Da det er en ren fiktion …
Kan man sammenligne en TVskærm af idag med en bil eller en menneskelig organisme?

At der tale om fiktionslignende vilkår i testen må vel anses som ret naturlige. Alternativt måtte testen forløbe i mange år (over hele skærmens levetid) - en levetid, der vil mere er baseret på en vurdering af skærmens acceptable billedkvalitet frem for en total ødelæggelse af skærmen.

I modsætning til Turbo mener jeg,at testen er relevant ligesom en anden test er, som jeg har lagt ud på recorder.dk . https://forum.recordere.dk/6-ens-lg-ole ... ml#1568177
Her viser GlobulusDK indlæg om den anden test, der kun er rettet mod 6 stk LG OLEDskærme, hvorfor jeg mener at både denne og den anden test er interessant. Især argumenter om levetid og testens relevans er interessant.

Torbens indlæg med startlyd: Den første test …. afsluttes med et link, der et lille stykke nede i testen under fremhævelsen: 04/10/2018 - fortæller, at de har haft LGs ingeniører tilkaldt. Ordlyden er interessant, idet LG tilsyneladende kommer med en supportgaranti til OLEDbrugere selv om reklamations/garantiperioden også overskrides. Teksten må være en form for garanti udover LGs egne OLED, idet alle OLEDskærme i øjeblikket produceres af LG.
Hvad mener I om dette tilsagn, og hvordan skal det tolkes?
I hvert fald bekræfter det vore mange skriverier på fora om forbrugeres ombytning af OLEDskærme. At OLEDskærmene er forskellige.

MigSelv skriver om ekstraordinær stresspåvirkning.
Jeg er enig i, at det er en usædvanlig påvirkning. Men hvorfor påvirker man så meget og på så kort tid?
Ikke for på nogen måde at forsvare den ene eller den anden test, så afprøver de fleste tests den maximale/optimale ydeevne. Ingen kan vel fortælle, hvad der er det normale, da dette begreb er individuelt.
Dit spørgsmål (MigSelv) om, hvilken indflydelse temperaturen har på oledpixels finder jeg interessant. Og det er interessant om både selve stuetemperaturen og skærmens indre temperatur påvirker.

Jeg har ligesom bbplayer forsøgt at spore ejer af rtings, men heller ikke fundet noget relevant, men at det kræver en vis form for kapital at indkøbe (som de skriver, at de gør) de mange TVapparater. Hidtil har jeg ikke kunne finde tegn på afhængighed af tilknytning til producenter eller andre. Heller ikke deres forskellige tests ikke signalerer afhængighed. Lidt skjult ses tilknytningen jo ofte i form af konkurrencer med visse producenters apparater.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#276042 LG yder ikke ekstraordinær garanti. Hvis du læser bedre efter, så vil du se, at dét de lover at servicere er den specifikke fejl, at kalibreringsfirkanten fra fabrikken kan ses. Det er blot pixelspændingen, som ikke er nulstillet på det rigtige punkt før TVet er sendt ud og det har kun været et lille batch, som er påvirket. Og det er kun LGs egen procedure for denne indkøring af TVene de dækker. Det er ikke andre producenters måde at teste skærmene før de pakkes. Du skal passe på med at blande LG Electronic og LG Display sammen. Førstnævnte laver TV og er dem der har været ude og nulstille TVene. Sidstnævnte laver paneler, som sælges blandt andet til LG Electronics.

Jeg vil ikke have, at I bruger vores forum til at så tvivl om legimiteten af Rtings tests. De opererer uafhængigt af producenterne ved at tage imod donationer fra deres brugere og via de reklamer og Amazon-links de har på siden. De køber skærmene hjem selv og holder dem på lager indtil produktet er udgået af markedet og derefter sælger de dem, så der kan indhentes lidt kapital til at købe nyt grej. Det er Cedric, som kører Rtings og hvis der er seriøse spørgsmål, så kan vi godt samle dem sammen, og så skal jeg skrive til ham, men det kommer ikke til at handle om deres integritet, det kan jeg godt love!
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#276045 Den information kunne du også have læst selv på Rtings. De gør det ret klart hvordan de får råd til TVene.

Cedric sagde dog, at de ikke lige regnede med, at få ret mange penge ind på at sælge hverken det første eller de 6 andre OLED-TV, som de har brugt til burn-in-testen ;)
Af bentpetersson
#276049 Torben.
Mht til Rtings økonomi, så er det imponerende at de kan sætte de to tests igang.
Hvilket udbytte mener du, at de to forskellige tests giver og har givet indtil nu?
2. Hvad synes du, at de viser (beviser) både i forhold til OLED og som et andet spørgsmål i forhold til LCDskærmene? Personligt syntes jeg ikke rigtigt at kunne aflæse en særlig virkning/påvirkning på skærmene.
Enkelte personer på de to danske fora mener, at testene ikke er relevante. Hvad mener du?
Af Rødtop
#276054 Indimellem tænker jeg, at nogle har burn-in på hjernen, vi har haft flere fladskærme af de “farlige” både plasma og oled - og trods brug af både konsoller og tour-kigning har der aldrig været skygger på nogle af dem!
Men selvfølgelig kan man ødelægge alt ved uhensigtsmæssig brug/anvendelse :D
Brugeravatar
Af bbplayer
#276058
bentpetersson skrev:bbplayer skriver i sit indlæg, der indledes med: Da det er en ren fiktion …
Kan man sammenligne en TVskærm af idag med en bil eller en menneskelig organisme?

Jeg tror mere at processen kan sammenlignes ligemeget om det er levende , dødt eller bare en opfunden ting, så er 24/7/365 sjældent særlig realistiske at se på.
Tænk bare hvis målet var levetid, og de skiftede billeder eller lov dem skifte kanaler som en zapper kunne finde på, var udfaldet måske et helt andet.
Tænk hvis vi lavede en hjul test på samme vilkår, alle hjul blev smidt på en afterburner bil, og se hvilke dæk eksploderede først? normalt? næeee.. men der er nok nogen som skræmmes og køber andre dæk.

bentpetersson skrev:Jeg har ligesom bbplayer forsøgt at spore ejer af rtings, men heller ikke fundet noget relevant,

Jeg fik nok skrevet at de ejes af amazon :) Det var selvfølgelig helt forkert, så jeg er enig, jeg fandt heller intet som pegede i andre retninger. Tror stadig på en ting, det er neutralitet, og som andre, så har de nok deres preferencer og det vil nok afspejles i valg, det har jeg ikke brugt tid på at dokumentere. Men det er svært at undgå.