Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#300646
Det er efterhånden blevet et hyppigere fænomen, at læse om købere af OLED-tv, der oplever væsentlige problemer. Disse problemer kan spænde sig over alt fra tint, uhomogen farvegengivelse, varierende lysstyrke på panelet, burn-in og retention og andre panel-relaterede fejl/gener.

Synes det er interessant og vigtigt at tage nedenstående resultater af længere undersøgelser med i sine betragtninger før man skamroser OLED eller blæser med mel i mund i debatterne/meningsudvekslingerne samt rådgivning/anbefalinger.

Man kan kort sagt opstille problematikken med OLED således:
1: det er hævet over enhver tvivl, at fladskærme med OLED-paneler har det ultimative bedste billede
2: det er ligeledes hævet over enhver tvivl, at det har sin pris, da der med OLED paneler følger en række svagheder, hvilket kræver en relativ forsigtighed og omtanke ved brug.

Jeg ser på OLED således: forestil dig at du i dag kan købe en Porsche for billige penge. Dog må du helst ikke køre over 100 km/t i din nyerhvervede Porsche, da du risikerer at motoren brænder sammen, hjulene falder eller lygterne svigter under mørkekørsel - dvs at pålideligheden og stabiliteten ikke er på plads.

Så min kære hustru ikke så mange kanaler med logoer i hjørnet eller permanente bjælker i nederste del af skærmbilledet, ville jeg hjertens gerne eje et OLED tv. Eller hvis jeg havde flere stuer og havde en stue med en OLED fladskærm, til kun at se Netflix eller andre udsendelser/film uden logoer o.lign.

Som det ser ud i dag, ser det ud til at OLED teknologien har ramt en mur. Man kan ikke gøre ret panelerne ret meget bedre og simpelthen ikke komme udenom burn-in risikoen udover at udvikle mere raffinerede og sofistikerede processorer/chipsæt der optimerer billedbehandlingen gennem AI og alverdens algoritmer.

LG's planer om massivt at udvide og udbygge produktionsfaciliteterne med nye fabrikker sker i følge nyhederne for at øge produktionen af de de nuværende OLED-paneler. Dette fordi at LG, med sit nærmest enevælde, sidder tungt på den globale produktion af OLED paneler til fladskærme og dermed i praksis er den eneste leverandør til andre større aktører på det kommercielle marked....herunder Sony, Phillips, Panasonic, B&O. Konklusionen må være at LG har formået at masseproducere OLED paneler og nedbringe produktionsomkostningerne væsentligt, hvilket afspejles tydeligt i salget og udbredelsen af disse paneler.

Et par ord om nedenstående artikler fra Rtings.com må være, at undersøgelserne dokumenterer, at der allerede efter få ugers intensiv brug af et OLED-panel, opstår de første spæde tegn på burn-in og retention. Nogle tilhængere fra den stædige og inkarnerede skare af OLED tv, vil i forsvar hævde, at et sådant scenarie ikke er normalt for fleste brugere. Det kan de i og for sig godt have ret i, men formålet med undersøgelserne er at blotte i hvilken grad og under hvilke omstændigheder burn-in samt retention opstår ligesom der også ses nærmere på hvordan billedet på et OLED, IPS og VA panel forandres over tid. Man skal heller ikke ignorere, at når der designers eller udvikles en ny bil, så udsætter man den for værst tænkelige forhold under høje belastninger - det kan være forhold og faktorer som ekstrem varme under direkte sol, kulde i polarlignende omgivelser, høje fugtniveauer og meget andet.

For nogle kan det være overraskende, at VA panelerne gennemgår testene uden særlig forandring i lysintensiteten og ej heller lider af burn-in eller retention. OLED paneler var værst ramt af burn-in mens IPS panelet viste sig, at lide svært under faldende lysintensitet og homogenitet, hvilket bevirkede at en noget falmet farvegengivelse blev resultatet.

Nogle vil sikkert se denne tråd som et forsøg på at bashe OLED skærmen, men det er på ingen måder tilfældet, for jeg fornægter slet ikke dens formiddable billedkvalitet og dens unikke fortrin. Andre vil i mere eller mindre grad gøre opmærksom på, at det kræves en vis forsigtighed når man anvender et OLED tv.
Der er også dem (ligesom LG's konsulent jeg mødte i Power) der taler om at OLED tv har en funktion der "masserer alle pixels" så man undgår burn-in og i nogle tilfælde kan slippe af med en lettere grad af burn-in. Egentligt et pudsigt...eller måske misvisende slagstrick; den såkaldte "pixel-massage" er blot et program der styrer og øger spændingen til de enkelte pixels. De færreste der stolt er fortalere for denne funktion, overser eller glemmer at også denne funktion har sine ulemper; levetiden for OLED panelet kan reduceres drastisk ligesom der er en risiko for at beskadige panelet.

Burn-In Test OLED vs LCD VA vs LCD IPS
Man kan se forandringerne og effekten over tid, ved at vælge antal uger i undersøgelsen.

Real Life OLED Burn-In Test on 6 TVs
#300650
IT-Bruger skrev:Et par ord om nedenstående artikler fra Rtings.com må være, at undersøgelserne dokumenterer, at der allerede efter få ugers intensiv brug af et OLED-panel, opstår de første spæde tegn på burn-in og retention. Nogle tilhængere fra den stædige og inkarnerede skare af OLED tv, vil i forsvar hævde, at et sådant scenarie ikke er normalt for fleste brugere. Det kan de i og for sig godt have ret i, men formålet med undersøgelserne er at blotte i hvilken grad og under hvilke omstændigheder burn-in samt retention opstår ligesom der også ses nærmere på hvordan billedet på et OLED, IPS og VA panel forandres over tid.
Udover at bruge andre test resultater og kalde dem normale, og ikke afvisende for at sådan ser normale mennesker tv, så gad jeg godt høre hvilken uddannelse og research og baggrund danner grundlag for at påtvinge tv ejere den analyse og fortælle dem de ser tv på samme stilbillede i 24 timer, i flere måneder og deres liv ikke består af andet end sådan et tv mønster.

Det er da det mest latterlige argument, og hvis jeg ikke husker forkert, så har forum ejerne her, også afvist at den test beviser andet end oled teknologi kan provokeres men ikke at der findes mennesker som bruger tv sådan, og at man ikke vælger oled skærme i tv butikker til at vise ugens menu eller gode tilbud.

Gad godt vide hvordan du selv ser tv, og hvorfor du opfatter mennesker som disse typer, som ikke kan andet end se samme billeder i 24 timer, og aldrig slukke tv?
#300651
bbplayer skrev:Udover at bruge andre test resultater og kalde dem normale, og ikke afvisende for at sådan ser normale mennesker tv, så gad jeg godt høre hvilken uddannelse og research og baggrund danner grundlag for at påtvinge tv ejere den analyse og fortælle dem de ser tv på samme stilbillede i 24 timer, i flere måneder og deres liv ikke består af andet end sådan et tv mønster.

Gad godt vide hvordan du selv ser tv, og hvorfor du opfatter mennesker som disse typer, som ikke kan andet end se samme billeder i 24 timer, og aldrig slukke tv?
Prøv at vær lidt mere faktuel uden spin og overdrivelse, det vil øge trovædigheden og seriøsiteten en lille smule. To gange skriver du om samme billede/stillbillede i 24 timer. Hvor fandt du det henne?
Anyway, dit indlæg illusterer desværre bare hvad hardcore fornægtere gør, når de ser fakta de helst ikke skulle sande (selvom ingen har tvunget dig at gøre det).
Please spar os for dine undvigemanøvrer og evner til at fornægte, fordreje og manipulere med fakta (over/underdrivelser). Bare være ærlig og konkret!

Her er et par udsnit om hvordan de to test foregik:
I den ene undersøgelse skrives der: "The TVs have now been running for over 9000 hours (around 5 years at 5 hours every day). "

I den anden skrives der:
The TVs will stay on for 20 hours per day, 7 days per week, running our test pattern in a loop. They will be turned off for 4 hours each day.
A 5.5 hour video loop is used as the test pattern. It has been designed to mix static content with moving images to represent some typical content.


-Top and bottom: Letterbox bars present for 2 hours, then absent for 3.5 hours (movie example)
-Top left: 100% solid logo, present for the whole clip (torture test)
-Top right: 50% opacity logo, present for the whole clip (network logo torture test)
-Bottom left: 100% solid logo, present for 2 hours then absent for 3.5 hours (video games example)
-Bottom right: 50% opacity logo, present for 10 minutes then absent for 2 minutes (sports or TV shows example)


Som jeg allerede skrev tidligere, så er det helt normalt at man udsætter produkter for stresstests. Det sker som nævnt også for biler og for stort set alle produkter, hvis de skal opnå en kvalitetsanerkendelse og giver et vigtigt og realistisk billede af hvor pålideligt, solidt, robust eller skrøbeligt et produkt er og afslører svagheder og styrker, som igen kan være interessante for slutbrugerne.
#300653
IT-Bruger skrev:Som jeg allerede skrev tidligere, så er det helt normalt at man udsætter produkter for stresstests. Det sker som nævnt også for biler og for stort set alle produkter, hvis de skal opnå en kvalitetsanerkendelse og giver et vigtigt og realistisk billede af hvor pålideligt, solidt, robust eller skrøbeligt et produkt er og afslører svagheder og styrker, som igen kan være interessante for slutbrugerne.
Jeg er bare ked af du mener mennesker omkring dig lever sådan, og du bruger det som argument for at folk køber noget du mener ikke er ok.

Så mere faktuelt kan noget ikke være end at du bare følger trop på et allerede ikke eksisterende dokumentations grundlag, og mener at fordi der findes en test som kan pådutte ejere at eje fødte defekte skærme, så er det også sådan alle vil få det.

Du ser spøgelser, og det er der jo nogen som gør, andre gør ikke.

En stress test skal ikke dokumentere almindelige brugers mønster når de ser tv men hvad er grænsen for at noget går galt, som at folk hamrer en sten oveni telefoner, eller tager den under vandet i 50 meter dybde 1000 gange, eller produktions test tester hvor mange gange man kan åbne en fold skærm osv,osv... Intet behøver bevise ens brugsmønster man forsøger at afdække hvad ekstrem brug kan gøre.

Der er klart ekstreme tv seere men hvor mange kender du som dokumentation udover en stress test, du læner dig op ad, som intet har med os normale mennesker at gøre.

Du lyder lidt som en der kører bil i NCAP 3 stjernet, og mener du er dødsdømt?
#300655
Jeg forstår det simpelthen ikke, at man som ikke oled ejer bruger tid på dette, og ser derfor disse muligheder :
1. IT-Bruger er lcd panel producent
2. IT-Bruger er panisk ræd for oled paneler
3. IT-Bruger er en troll.
En stress test bruges kun til en ting, i hvilken grad og hvor længe holder produktet stand. Det afspejler ikke, under nogen omstændigheder, hvad der svarer til normalt brug.
For mange mange år siden blev en VW boble testkørt uden motorolie, blot for at se, hvornår motoren brændte sammen. Alle vidste det ville ske, bare ikke hvornår. Helt på samme måde ved alle, hvis de ved hvordan selvemitterende lyskilde virker, at der sker skade ved forkert brug. Men vi ved bare ikke hvor lang tid der går, så lad os lave en stresstest, som ikke kan overføres til almindeligt brug, helt som motor uden tilsat olie.
#300656
En TROLL ????? nu stopper du typisk OLED argument; når folk skriver noget der ikke lige passer ind i det perfekte OLED glansbillede, enten bliver der sat spørgmål ved troværdigheden eller også er man en TROLL.
#300658
Et klip fra RTings der konkluderer, at efter 9000 timers brug, vil et normalt brugsmønster ikke give anledning til bekymring :
CURRENT STANCE (31/05/2019 - 9064 HOURS)

Original statement from 11/05/2018: After more than 5000 hours, there has been no appreciable change to the brightness or color gamut of these TVs. Long periods of static content have resulted in some permanent burn-in (see the CNN TVs), however the other TVs with more varied content don't yet have noticeable uniformity issues on normal content. As a result, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV. Those who display the same static content over long periods of time should consider the risk of burn-in though (such as those who watch lots of news, use the TV as a PC monitor, or play the same game with a bright static HUD). Those who are concerned about the risk of burn-in should go with an LCD TV for the peace of mind.

Note that we expect burn-in to depend on a few factors:

The total duration of static content. LG has told us that they expect it to be cumulative, so static content which is present for 30 minutes twice a day is equivalent to one hour of static content once per day.
The brightness of the static content. Our maximum brightness CNN TV has more severe burn-in than our 200 nits brightness CNN TV.
The colors of the static areas. We found that in our 20/7 Burn-in Test the red sub-pixel is the fastest to degrade, followed by blue and then green.
To see how the results at this 5000 hour point compares to your usage, divide 5000 by the number of hours you watch each type of content per day to find the number of days. For example, someone who plays call of duty or another video game without bright static areas for 2 hours per day may expect similar results after about 2500 days of usage. This corresponds to about 7 years.

We will continue to run this test and collect data, and our stance may change as we obtain more information.


Update 05/31/2019: The TVs have now been running for over 9000 hours (around 5 years at 5 hours every day). Uniformity issues have developed on the TVs displaying Football and FIFA 18, and are starting to develop on the TV displaying Live NBC. Our stance remains the same, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV.
#300660
George1 skrev:En TROLL ????? nu stopper du typisk OLED argument; når folk skriver noget der ikke lige passer ind i det perfekte OLED glansbillede, enten bliver der sat spørgmål ved troværdigheden eller også er man en TROLL.
Der mangler jo helt klart et argument for dit korstog, når det drejer sig om oled. Alle med bare den mindste smule forstand, kender til risikoen ved oled.
Og når du som lcd ejer, har travlt med andet end dit panels fejl og mangler, så foranlediges man til at tro, at de tre scenarier der tidligere blev nævnt er gældende.
#300662
George1 skrev:En TROLL ????? nu stopper du typisk OLED argument; når folk skriver noget der ikke lige passer ind i det perfekte OLED glansbillede, enten bliver der sat spørgmål ved troværdigheden eller også er man en TROLL.
Hvilket perfekt oled glansbillede? Der har aldrig været et indlæg eller tråd, der har påstået, at det perfekte tv findes.
Det virker mere til, at lcd ejere skal bekæmpe en form for konspirationsteori om, at alle tv/HiFi sites har en agenda om promovering af oled paneler.
#300673
MigSelv skrev: 05/31/2019: The TVs have now been running for over 9000 hours (around 5 years at 5 hours every day). Uniformity issues have developed on the TVs displaying Football and FIFA 18, and are starting to develop on the TV displaying Live NBC. Our stance remains the same, we don't expect most people who watch varied content without static areas to experience burn-in issues with an OLED TV.
Det her klip, burde stoppe den useriøse del af debatten.

Jeg har tidligere nævnt 2-3 personer der driver en useriøs heksejagt på OLED, her er de 2 af dem repræsenteret, incl. trådstarter.

Ja, 5 års forbrug af 5 timer med fifa giver burn in, men det er vist heller ikke typisk brug?!
#300675
Hvad hvis man ser TV-2 Go´morgen Danmark hver dag, hvilket jeg tror rigtig mange ældre og folk, der ikke arbejder gør? Mange mennesker lader fjernsynet være tændt og laver alt muligt andet samtidigt. Det er 3 timer hver dag - hvis ikke de også ser genudsendelsen - for lige at se det de ikke fik set første gang.

Det er ihvertilfald vigtigt, at sådanne mennesker - med et sådan brugsmønster - ikke rådes til at købe et OLED - såfremt det vil give problemer med burn-in.

Jeg har ingen anelse om, hvorvidt det er tilfældet - men sådanne brugsmønstre burde måske nok testes.