Max nu åben i Danmark

[macbane]

Går i og overvejer at investerer i de storer modeller fra Philips, skal i være opmærksomme på visse detaljer.

En af grundene til man måske ville vælge en 9731/9631 etc. er pga denne her clear LCD kresløbs teknik. Personligt da jeg så det første gang var jeg solgt. Samsung kører med et samme(100 hz).

Hvad man glemmer at nævne/skrive/sige er at køber du et tv som ovenstående, bliver clear lcd/natural motion deaktiveret, når du kører signal igennem HDMI indgangene.

Det undrede mig meget så jeg ringede til Philips og spurgte dem ad, de sagde at billeder via hdmi ville være så flotte, at de ikke behøvede det. VRØVL!!! det falder helt igennem ved hurtige/alm/langsomme pannoreringer/bevægelser er den ikke bedre end deres 7531 serie til 5000,- mindre.

Jeg blev så skuffet og det var faktisk årsagen til jeg ikke købte det.

Jeg syens bare i andre herinde skulle have info'en med.

[koden]

Giver 100 HZ så meget bedre billede at det bør overvejes?

[Kief]

100 Hz er et opskruet marketingsbegreb!

Al tv bliver sendt ud i 50Hz (så vidt jeg husker) og det vil sige at du intet får ud af dit 100Hz tv, men det lyder godt på papiret ik?

Så det korte svar på dit spørgsmål er: NEJ

Mvh

Casper

[Angel]

100 Hz er et opskruet marketingsbegreb!

Al tv bliver sendt ud i 50Hz (så vidt jeg husker) og det vil sige at du intet får ud af dit 100Hz tv, men det lyder godt på papiret ik?

Så det korte svar på dit spørgsmål er: NEJ

Mvh

Casper

Det passer overhovedet ikke det du slynger ud af med der. Læs denne test og du vil blive klogere 100Hz LCD Review

Det skulle være vildt overraskende god i computer og consol spil. Så godt som tæt på CRT. Det er dog ikke helt perfekt til film visning endnu, men går i den rigtig retning.

[koden]

Okay...det var noget af en forskel.
Grunden til at jeg spørger var fordi jeg så et 100 HZ samsung i hifi klubben.
Billedet var væsentlig bedre end alle de andre TV ved siden af.

[Tape Connection]

Okay...det var noget af en forskel.
Grunden til at jeg spørger var fordi jeg så et 100 HZ samsung i hifi klubben.
Billedet var væsentlig bedre end alle de andre TV ved siden af.

Det kan skyldes mange andre ting end netop 100 Hz.

[macbane]

Jeg ved ikke om man kan begrunde det bedre billede med 100 hz, det kan også være smooth motion teknikken.

Som nævnt har Philips noget lign der hedder clear lcd. Det er en teknik der gør at billedet ikke "hopper" eller hakker ved panoreringer og bevægelser der "fylder det emste af billedet!

Grunden til man har valgt begrebet 100 hz er pga. samsung mener det gør den samme forskel, som da man i tidernes morgen inførte 100 hz i billedrørsskærme.

Svagheden ved 100 hz både på analog digital dvd og hd signal(samsung fladskærm) er at billedet har det vilde efterslæb/bølger, når det bliver testet lidt.

Personligt ville jeg ikke betale for samsungs udgave af det. Jeg ville blive irriteret. Jeg undrer mig over om det er derfor samsung har lavet en model fuldstændigt magen til (n71), som ikke har 100 hz!?

[koden]

Otto: ja det kan du have ret i. de kan være forskelligt indstillet.

Men pudsigt var det at det var det eneste 100 HZ og de andre omkring var også samsung samt sharp og loewe.
de vidste Ice age på alle sammen.

[icewind]

Det holder mig ikke fra at købe 9731-model. Får det efter nytår

[Tape Connection]

Otto: ja det kan du have ret i. de kan være forskelligt indstillet.

Men pudsigt var det at det var det eneste 100 HZ og de andre omkring var også samsung samt sharp og loewe.
de vidste Ice age på alle sammen.

Er det blevet forbudt at sige at et tv har et dårligt billede, så snart det koster over 10.000,-? Ja, det kan være forskelligt indstillet, men der er ved gud også forskel på billedkvaliteten af skærmene! Har "vi" virkelig fået skreget så meget op om kalibrering, at folk er begyndt at tro at tv'ets egenskaber er ligegyldige, bare man indstiller det rigtigt?

[Tape Connection]

Grunden til man har valgt begrebet 100 hz er pga. samsung mener det gør den samme forskel, som da man i tidernes morgen inførte 100 hz i billedrørsskærme.

Det er jeg nu ikke helt enig i. Der er to forskellige begrundelser for 100 Hz CRT og 100 Hz LCD, og fordele/ulemper er ikke de samme. Det kan reelt slet ikke sammenlignes. Umiddelbart burde der ikke være direkte ulemper ved 100 Hz LCD, så længe Smooth Motion/Natural Motion holdes uden for ligningen (men jeg kan jo have overset et eller andet...). Ulemperne ligger mest i de indirekte forhold - ofte kan 100 Hz panelerne ikke fås med samme egenskaber inden for opløsning, kontrast og farvegengivelse som et tilsvarende 50 Hz panel, og dét kan så gøre at 100 Hz modellen ikke altid er noget man ubetinget skal gå efter.

[macbane]

Jeg ved ikke om jeg formulerede mig dårligt... Det var ikke en teknisk sammenligning, men en konstatering af forskelle. Der er forskel på 50 og 100 hz alm tv. det er der også på tv med og uden 100hz/smooth motion/clear LCD etc.
Det jo bare et navn(100 hz)