[bkasper]

Jeg vil gerne dele denne erfaring med problematikken omkring tordenfluer i en PC monitor inden for garanti.

Skærm købt december 2015 - følgende skete 7 måneder efter i juli 2016.
Produkt: ASUS MG279Q

Jeg opdagede i første omgang mindre "streg" som lignede et komma eller som jeg troede, 3 sorte døde pixels.
Derfor tog jeg fat i Asus support for at spørge ind til deres pixelgaranti - de bad mig om at sende en mail med billeder af disse 3 døde pixels.
Mens jeg skrev denne mail kom der en tordenflue kravlende ind over skærmen som ikke kunne viftes væk. Den var altså bag panelet og på samme størrelse som de 3 døde pixels, som jeg i første omgang troede det var.

Derfor blev den igangværende mail jeg var ved at skrive til Asus lavet om til et spørgsmål omkring disse tordenfluer. Jeg fik hurtigt svar fra Asus at det ikke var dækket af garantien, da man ikke kunne hindre små insekter bag skærmen. Jeg skrev til Asus igen og bad dem om at begrunde deres afvisning yderligere, da jeg ikke synes at det at det var en mangel (som det jo hedder juridisk). Der gik så et par dage og jeg fik så svar fra Asus at de nu kunne bekræftet at de ville ombytte skærmen.

I mellemtiden havde jeg også kontaktet forhandleren, som heller ikke var sikker på hvor vidt denne mangel, var dækket eller ej. Jeg skulle sende en mail med problematikken og så ville de vurdere det ud fra dette.

Dog havde jeg fået svar fra Asus i mellemtiden og derfor behøvede forhandleren ikke at blive trukket ind over sagen i denne omgang. Asus ombytter deres defekte skærme via UPS som kommer med en ny skærm og tager den defekte med. Derved kommer du som kunde ikke til at mangle skærmen i denne periode. Hvis jeg havde lavet sagen via forhandleren, skulle de havde haft den og så havde jeg manglet en skærm. Det er god service fra ASUS i min optik, som gør at man godt tør at købe deres produkter igen en anden gang - dog skal man som kunde holde fast i at det er en mangel på varen, at der kan komme små dyr/insekter ind i skærmen.
(Det er nok ikke så ofte at de oplever dette, så jeg bebrejder ikke medarbejderen fra Asus, at vedkommende afviste dækning under garantien.)

Inden skærmen blev hentet var der yderligere 4-5 nye tordenfluer der havde sat sig fast i skærmen. Vedhæftet er det første billige jeg tog med min mobil, som viser det jeg troede var 3 døde sorte pixels.

Når man googler "tordenfluer i skærm" eller "tordenfluer+monitor" kommer der adskillige resultater frem med dette emne, men meget få med løsninger og erfaringer - derfor skriver jeg dette indlæg.

Afslutningsvis kunne jeg se at der har været et par lignende sager vedr. TV med tordenfluer bag skærmpanelet og via nogle større danske forhandlere som ikke ville dække dette. (Det var vist Samsung den ene af sagerne).

Kunden fik medhold via forbrugerklagenævnet og dermed ret til at ophæve købet. Dvs. en principiel sag for fremtidige lignende sager. Dog håber jeg ikke at du (læseren) kommer så vidt og at du kan finde en løsning med producenten eller forhandleren.

Se evt. denne video, som jeg optog med min mobil og uploade til vimeo.
https://vimeo.com/175818019

Jeg håber at nogen kan bruge dette indlæg til noget.
Smid en kommentar hvis du har lignende erfaringer eller spørgsmål.

[Torben Rasmussen]

Hvis du nåede at få 4-5 fluer mere i skærmen imens du ventede, så vil du nok også få det i ombytteren. Det bliver en evig kamp for dig.

Vi har en del tråde herinde om folk med problemer med tordenfluer. Prøv at søge lidt her i forum, så finder du desværre flere ligesindede.

[bentpetersson]

Enig med Torben.

Jeg undersøgte på et tidspunkt hvilke mærker , der havde problemer. Svaret var alle. Samtlige LCDskærme er udsatte på grund af konstruktionen.

Så luk vinduer og undgå tændt tv, når tordenfluerne er i luften.

Jeg fik dog alle 15.000 kroner retur i løbet af ca. 9 dage fra Elgiganten og Samsung på et 18 mdr gammelt tv, der havde fået 2 1/2 tordenfluer.

Jeg har på et tidspunkt vist reklamationsbrevene herinde, så andre kan benytte ordlyden.

Jeg har søgt, men kan desværre ikke finde tråden/ indlæggene herinde.

[Torben Rasmussen]

Tråden er her, Bent:

Tordenfluer( Thrips) Panasonic 47" 3D SMART TX47AS650E
http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=34530

Off-topic, så finder du nemmest egne indlæg ved at kombinere søgeord med en specifik forfatter i vores forum-søgefunktion (ikke den der sidder i menulinjen, da den søger på hele sitet).

[bentpetersson]

Tak for hjælpen, Torben. I min søgning fandt jeg også din linkede tråd, kiggede lidt i den, men mente, at det ikke var den. Fint at du fandt den.

Min erfaring omkring reklamation er, at man dels skal opføre sig ordentligt og korrekt overfor forhandleren, hvilket er ham - og kun ham, som man skal reklamere overfor. Dette følger også Købeloven. Producenten er ligegyldig juridisk betragtet.

Når man reklamerer - uanset problemet - så skal man følge og gøre Købeloven gældende overfor forhandleren. Dette kan dels synes svært og for nogle måske virke unødigt hårdt eller umuligt, hvilket det jo ikke er, idet begge parter i en handel skal følge og overholde Købelovens bestemmelser. Derfor er mine tidligere emails til brug.

Vælger man den bløde metode med først at være flink, og efterhånden blive mere og mere ubehagelig, ender sagen som regel i Forbrugerklagenævnet. Hvorfor?
Fordi man selv bliver nødt til at indbringe den. Tiden går og går herefter og frustrationen vokser, mens TVet bliver ældre og ældre. Og chancerne for at vinde ligger ikke længere i egne hænder, men i nævnets.

Med hensyn til præcedens danner den tidligere sag i Forbrugerankenævnet ingen præcedens:

Dels - fordi nævnet ikke er en domstol, hvorfor forhandleren blot kan afvise at betale, idet han ikke behøver følge afgørelsen. Så må man via Domstolen for at få ret.

Dels - fordi forhandleren blot kan nævne, at det ikke er nøjagtig samme model. Hvilket vi også har set i afgørelser.

Så vil man som forbruger reklamere, så følg de gældende juridiske regler i Købeloven. Og brug kun skriftsprog og fx emails, hvor man senere i en eventuel retssag er i stand til at bevise, at dokumentet er sendt.

[ferrarimik]

jeg har en asus pg278q som asus har valgt at afvise pga garanti ikke dækker tordenfluer i skærmen og det er 7-8 måneder siden jeg fik den ombyttet for 2 gang. hvilket svar fik du fra asus da de valgte at udskifte din asus skærm når nogle bruger åbenbart blir afvist af deres supporter

[bkasper]

@ferrarimik
Det svar jeg fik (2. gang) var at supporteren havde talt med en kollega og de kunne nu bekræfte at skærmen ville blive ombyttet.

@Torben og Bent, Tak for jeres deling af erfaring.

Bent, jeg er enig med dig i forhold til købeloven og at man skal gå via en forhandler.
Dog er jeg alligevel glad for at jeg kontaktede Asus direkte - de viste sig at være det rigtige i mit tilfælde.
Hvis Asus nu havde valgt at nægte garanti ombytningen, havde de mistet flere kunder på det i forhold til forhandleren.

Dvs. at jeg havde stoppet med at købe Asus produkter når jeg skulle hjælpe familie, venner og kollegaer. I kender det sikkert selv, mht. at være ham "de" altid ringer til når der skal bruge en ny Computer, Hardware, Skærme, mobil- og netværks produkter osv.
Når man selv har haft en god eller dårlig oplevelse med en producent, er det jo ofte afgørende for om man køber deres produkter igen eller ej i fremtiden.

I dette tilfælde er jeg glad for at Asus hjalp med at ombytte, da jeg generelt synes at Asus laver gode produkter som plejer at fungere godt.

Hvis det havde været forhandleren som havde nægtet, havde det været "nemmere" blot at handle et andet sted. (online forhandler)
Som udgangspunkt vil jeg tro at de fleste kendte og større danske forhandlere vil rette sig efter en afgørelse i forbrugerklagenævnet.
Min påstand er, at de har hverken tiden, lyst eller ressourcer til at kører en sag i til domstolen med en sag som omhandler et produkt mellem 3.000-10.000 kr.

Mvh. Kasper

[bentpetersson]

Selvtak Kasper.

Du skriver: citat
Som udgangspunkt vil jeg tro at de fleste kendte og større danske forhandlere vil rette sig efter en afgørelse i forbrugerklagenævnet. Citat slut

Dette har du ret i. Indenfor elektronikbranchen findes der dog mange skærme - ikke kun TVskærme fx også kamera- og computerskærme, hvor der også eksisterer et tordenflueproblem.

Offentligt og på direkte forespørgsel har en tvproducent direkte oplyst, at tordenflueafgørelser ikke vil danne præcedens. Problemer er naturligvis antallet af skærme på markedet.

At enkelte producenter, som du har oplevet, har en for forbrugerne god reklamationspolitik omkring tordenflueproblemet er tilfredsstillende. Det nød du heldigvis godt af.

PS. Forbrugerklagenævnet bruger på sin hjemmeside også ordet præcedens. Det er lidt misvisende, idet dette kun vedrører afgørelser indenfor nævnet og ikke danner præcedens overfor domstole. Derfor afviser fx en producent at betale, såfremt en sag kan risikere at udvikle sig til at blive en økonomisk belastning for selskabet.

[bromberg]

Bkasper - kan du forklare yderligere, hvad du mener med at du bedte dem uddybe dine forespørgsel "som en mangel?"
Jeg forstår det sådan at du har argumenteret for det ikke var en indsigelse for en mangel på varen?
Jeg har tordenfluer i mit Panasonic cx700 og er pænt træt af dem

[bkasper]

Bromberg - Jeg starter lige med at citerer min egen tekst.

"Jeg skrev til Asus igen og bad dem om at begrunde deres afvisning yderligere, da jeg ikke synes at det at det var en mangel (som det jo hedder juridisk)."

Bemærk - jeg skriver dette efter at Asus afviser at dække skærmen i min første mail.

Så derfor beder jeg om en begrundelse i anden mail.

Årsagen til at jeg beder producenten om at komme med en begrundelse for hvorfor de evt. ikke ville dække det, er fordi jeg ikke mener at der er en forklaring som kan "undskylde" at forbrugeren skal leve med at der kan komme insekter ind i skærmen - og slet ikke når de sætter sig i synsfeltet.

Derfor ville jeg på samme måde bede Panasonic om at få en begrundelse for hvorfor de mener at dette ikke er dækket af garanti eller reklamationsret (Garanti og reklamations ret er to forskellige ting).

Husk iøvrigt at du skal lave din reklamation hos forhandleren, med mindre at Panasonic håndterer kunders garanti rep. og reklamation direkte. (Altså på samme måde som mange andre producenter - f.eks. Garmin, Apple, Samsung TV og Asus)

I min optik er det klart nemmest hvis man kan klare sagen uden om forhandleren. (blot min erfaring)

Jeg kender lidt til proceduren og det fungere typisk ved at forhandleren skal bruge lidt længere tid på at finde ud af hvad de skal stille op med sagen.
Dvs. at de skal savnsynligvis have fat i Panasonic´s værksted (samarbejdspartner), Panasonic Danmark og måske butikken/kædens interne RMA-chef som skal vurdere sagen. Altså flere led.
Det gør mere "ondt" på forhandleren hvis producenten ikke vil dække fejlen over for butikken, da butikken efterfølgende vil stå med regningen selv og så er det kampen mellem forbruger og forhandler desværre ofte begynder.

Jeg har selv et 55" Panasonic fra 2013 (så vidt jeg husker) og kan ikke lige huske modellen.
Der har ikke været noget med dette TV i forhold til tordenfluer - heldigvis.

Jeg høre meget gerne hvordan det går med den sag. Spørgsmålet er om man skal have Panasonic igen næste gang og om man tør at anbefale det til andre - det kommer jo meget an på deres måde at håndtere en sag som denne.

[Torben Rasmussen]

Hvis dit TV fra Pana er et plasma-TV, så kan der ikke komme fluer ind i det på samme måde som på et LCD. LCD består af lag på lag, hvor plasma er lukkede celler med gas. Fluer ville kun kunne komme ind foran et eventuelt glas-lag foran selve panelet, men jeg tror de fleste producenter satte en coating på i stedet.

[Slettet_8122018]

Det har intet med måden man henvender sig på til en forhandler på med en reklamation, at udfaldet bliver anderledes.

Men sund fornuft er det, at starte ud med en ordenlig tone, men ofte vil forhandleren ikke gøre noget ved tordenfluer, især har Samsung meldt dette ud, så for at få en reklamation behandlet skal man igennem Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen for at finde en afgørelse, og falder deres afgørelse ud til ens fordel, er forhandleren ikke interesseret i at sagen skal for domstolene, da det er jurister i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen der har gennemgået sagen.

Får forhandleren ret i afgørelsen koster det 0,- i gebyr for forhandleren, får forbrugeren ret koster det forhandleren 6.000,- i gebyr, ofte vælger forhandleren hvis forbrugeren vinder sagen, at indgå forlig med forbrugeren, så koster det 0,- for forhandleren, men skulle sagen for domstolene så risikere forhandleren meget store sagsomkostninger oveni.

Jeg har personlig et sag kørende mod ElGiganten ang. et LG tv, der nu både er blevet ombyttet og fået skiftet panelet 2 gange, i første omgang henvendte jeg mig i en god tone med problemet, men finder efterhånden ud af, at ElGiganten vil trække sagen helt ud til det yderste, selvom jeg fortæller at jeg er nu meget betænkelig ved dette tv, med 3 panelfejl om vi ikke kan finde en løsning, dette nægtes, klart at man som forbruger så vælger Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen til at teste sagen.

Ligeså klart er det, at tålmodigheden nu er sluppet op, når købeloven bliver brugt til det absolut yderst, og jeg flere gange med det bøvl der følger med, ned/op af væg, beslag af, ledninger i kabelbaner skille ad flere gange , både at undvære det, pakke det ned/op, være hjemme når tv bliver afhentet/leveret flere gange, så hører min venlighed og gode tone op, min goodwill er langt overskredet.

Så forhandlere har også selv et kæmpe ansvar for deres kunders tone og opførelse.

Købeloven giver forhandleren 1-2 forsøg på at udbedre fejl/manglen, bliver forhandleren ved som ovenstående så forhør ved Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen om muligheden for at starte en sag.

At Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke danner præcedens i deres afgørelser er også forkert, hvis en sag bliver vundet og der laves frivilligt forlig, dannes der ikke præcedens, da sagen ikke bliver afgjort i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, men kommer der en afgørelse uden frivilligt forlig, bliver der dannet præcedens, da man så kan henvise til samme fejl/mangel som der allerede er truffet afgørelse på, ikke meget fornuft for en forhandler at bestride noget der er truffet afgørelse på.

[bentpetersson]

Jeg vil lige tilføje, at jeg kontrollerede mit Samsung F9005, som følge af Jans daværende Bilkasag . Jeg fandt som nævnt 2 1/2 tordenflue, som først blev synlige ved at benytte flatpanels gode monitortest http://tft.vanity.dk/MonitorTest_pureHTML.html.

Programmet/testen muliggør at man kan man benytte fx forskellige farver- og samtidig kontrollere ikke kun dele men også hele skærmen uden synsforstyrrende tekst, billeder mv.
Selv dengang lagde jeg ikke mærke til de to små tordenfluer og den halvtsynlige, men min kone gjorde opmærksom på dem.
Der havde være stor debat om Samsung og deres afvisning, når TVapparatet var over seks mdr. gammelt.
Jeg var derfor nysgerrig og rustede mig til kamp, men fik som nævnt alle pengene retur efter kun halvanden uge.

I mine undersøgelser af tordenfluer har jeg, hvilket også er fastslået herinde, kun kunne finde LCDskærme, der havde problemet. Jeg fandt også ud af, at det var et problem for alle på det danske marked kendte mærker og ikke kun på TVskærme, men også på LCD computerskærme, kameraskærme mv.

Jeg købte i stedet for daværende tordenflueramte skærm et Samsung JS 9005, der som bekendt var2015 modellen.

I går tjekkede jeg denne skærm ved at benytte samme gode flatpanelsprogram. Jeg fandt til min lettere forbavselse ingen tordenfluer efter en nøje kontrol.
Jeg har dog heller ikke læst om tordenflueproblemer på Samsungs LCDskærme fra 2015 og 2016. Så send mig gerne links til disse nye , hvis I ser noget om tordenfluer på disse årgange.
NB KUN disse årgange.
Modellerne i 2015 bærer et J og 2016 et K.

Noget tyder på at i hvert fald Samsung har løst problemet, men lad os nu se .

I øvrigt tak til Jan, der blev direkte årsag til mit nyeste TV

[Montago]

Man kan bruge en sugekop til at få dem til at falde ned.. hvis de er døde..

nogle gange kravler de ud igen - skete for mig på min Lenovo T400.

men som sagt kan man suge ud i skærmen og ind igen.. det virker - alt efter konstruktionen...