[gke]

Hey alle (incl. Rasmus som foretog testen af tv'et )

Oplever I hakker i sonys 100hz teknologi? Jeg synes at have læst at Sony's 100hz teknologi var en af de få som rent faktisk virkede. Men jeg synes jeg har oplevet at det hakker, når detaljegraden øges..

Eksempelvis, amagerbank-reklamen som vises i forbindelse med vejret på tv2 reg ( i kbh)..
Det kører glat og skarpt mens "Amagerbanken" ruller forbi skærmen - men så flyver der en sommerfugl ind og tv'et mister grebet så at sige..

Ligesom hvis pc'en hakker når grafikken bliver for krævende..

Er jeg den eneste der har bemærket det?

[red_martians]

100hz er ikke bare røde roser. Uanset hvordan man gør det, vil der altid ske fejl. At man opfinder 3 ud af 4 billeder kan man ikke opnå perfekt billede. Og så må man jo vælge hvad man finder bedst. personligt ville jeg altid slå det fejl, jeg bliver bims af det, og finder at det mere er at produkt af producenten, frem for det TV-stationen og filmskaberen har produceret.

[gke]

Jeg giver dig tildels ret. Visse udsendelse, og især film bliver unaturlige ved 100hz. Dér gør theater mode et fremragende stykke arbejde. Men f.eks natur udsendelser får en utrolig skarphed med 100hz at jeg elsker det!

Men egentlig fik jeg ikke et svar på mit spørgsmål, om det kun er min 32''D3000 som hakker ved 100hz...?

Sonyejere - jeres erfaringer er velkomne

[kasper_j]

er 100hz anderledes på Plasma end på LCD? Synes ikke jeg har bemærket noget hakken på mit PX80 (og lur mig om ikke jeg begynder at kigge nu )

[Torben Rasmussen]

100 Hz på LCD og på plasma-TV kan ikke sammenlignes på andre måder end, at teknikken omhandler en opdateringsfrekvens. Alt andet er markant anderledes.
Det er beskrevet i vores købsguide:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1210750202

[Otto J]

er 100hz anderledes på Plasma end på LCD? Synes ikke jeg har bemærket noget hakken på mit PX80 (og lur mig om ikke jeg begynder at kigge nu )

Det har som sådan ikke noget med plasma vs LCD at gøre, men med hvordan 100 Hz er implementeret. På PX80 bruges 100 Hz teknologien udelukkende til at minimere flimmer (ligesom på et CRT, omend 50 Hz flimmer er mindre problematisk på et plasma end på et CRT - lang historie...) Dvs. når man konverterer 50 Hz til 100, viser man bare hvert billede to gange. Dette har ingen ulemper overhovedet (udover at man på et plasma kan vise flere gråtoner ved 50 Hz end ved 100 Hz, og dermed få mindre dithering, men der er ingen ulemper mht. bevægelser). Mange LCD-tv er opbygget ligesådan, 100 Hz opnås bare ved at fordoble antallet af billeder. På LCD har dette dén effekt at man mindsker responstiden. Om der er ulemper ved dét, er jeg faktisk ikke helt klar over (Rasmus kan måske springe til her), jeg kan ikke umiddelbart få øje på at det skulle give problemer. Dét Sony og andre så gør, er at tilføje noget "natural motion" teknologi, som går ind og beregner nogle nye billeder som lægges ind mellem de oprindelige, for at gøre bevægelserne mere flydende end de er i kildematerialet - og DET åbner op for en hel masse problematikker. Dette _kan_ per definition ikke gøres uden ulemper, da der er tale om at tv'et skal opfinde data der ikke findes, så selv den bedste motion-compensation i verden vil have problemer når billederne bliver for komplicerede. Motion-compensation er i mine øjne et levn fra CRT-tiden, hvor man rent faktisk havde et problem med en "almindelig" opkonvertering fra 50 til 100 Hz, på grund af interlace-problematikken. Her løste motion-compensation et problem der ganske simpelt ikke findes på fladskærms-tv'ene. Det vil på et fladskærms-tv langt være at foretrække at gengive det indkommende signal korrekt, dvs. 24 Hz kilder ved 48/72/96/120 Hz, 50 Hz kilder ved 50/100 Hz, og 60 Hz kilder ved 60/120 Hz. Hvis dette gøres korrekt, vil de færreste opleve problemer med bevægelser. Hvis der er problemer med bevægelser, er det som regel ikke på grund af at frameraten er for lav, men fordi billedet behandles forkert på den ene eller den anden måde (2-3 pulldown, forkert de-interlacing, framerate conversion etc)

Dog skal det siges at har man først vænnet sig til natural motion, kan det tage noget tid at vænne sig til film's 24 fps, der i sig selv aldrig bliver 100% flydende. Langt de fleste af dem der beklager sig over hakkende billeder når 24 fps gengives korrekt, har eller har haft et tv med natural motion.

[Torben Rasmussen]

Behardware har tidligere lavet en test, da Samsung først lancerede deres 100 Hz system, hvor de viste hvordan teknikken virkede vha. et højhastighedskamera. De fodrede skærmen med nogle simple geometriske former, der bevægede sig, og kunne derved vise hvordan skærmen gættede sig til mellemliggende frames, hvilket gav anledning til nogle ret bizarre fænomener.

[Otto J]

Behardware har tidligere lavet en test, da Samsung først lancerede deres 100 Hz system, hvor de viste hvordan teknikken virkede vha. et højhastighedskamera. De fodrede skærmen med nogle simple geometriske former, der bevægede sig, og kunne derved vise hvordan skærmen gættede sig til mellemliggende frames, hvilket gav anledning til nogle ret bizarre fænomener.

Nemlig, men igen - det er ikke noget der nødvendigvis hænger sammen med 100 Hz, du skal selvfølgelig have 100 Hz for at kunne interpolere, men du kan godt have 100 Hz uden denne interpolation. Mange displays tillader desværre ikke at slå 100 Hz til, uden at slå interpolationen til.

[Torben Rasmussen]

Det hænger sammen med 100 Hz i den forstand, at hvis du IKKE havde 100 Hz, så havde du ikke noget, at interpolere. Det er sandt, at selve begrebet, at opdatere ved 100 Hz, ikke dikterer at billedet skal skabe sig på nogen måde.

Der er dog meget lidt fornuft i blot at implementere 100 Hz i et LCD TV, uden at gøre andet ved det. 100 Hz forbedrer ikke rigtigt noget uden, at du tilføjer nogle ekstra features eller beregninger. Hvis du vil bringe responstiden ned, så skal der tilføjes black-frame-insertion oveni eller også skal du lave disse interpolationsnumre, som der pt. benyttes. Begge disse teknikker har nogle meget håndgribelige ulemper, hvoraf den for BFI er et flimrende billede og med interpolering er artefakter i billedet i den ene eller anden udformning.

[gke]

Nu synes jeg denne diskussion har taget en skæv drejning ift. oprindelsen.. Vi kan alle læse (her på siden eller andetsteds) hvordan 100hz virker.. Det er der også tråde for.

Jeg er interesseret i at høre om andre som har MotionFlow i deres TV oplæever billedet som jævn hele tiden, eller om der ind imellem opstår "hakker". Hvis ikke, kan det tyde på defekt hos mig.. og det vil jeg gerne vide i tide.

Effekten er meget fed i visse sammenhænge - hvis den bare virker HELE tiden og ikke når den har lyst..

Rasmus -> Kan du huske hvordan MotionFlow opførte sig, da du testede tv'et?

[gke]

- Eller kan "hakken" have nget at gøre med indsilling af "Film mode" (Auto1, Auto2 og Fra) ??

SÅ vidt jeg ved, har det noget med 3:2 oulldown at gøre, men jeg ved meget lidt om det, og om disse settings på Sony'en.