[HattingLarsen]

Hejsa

Jeg havde egentlig besluttet mig for at købe et 40" Samsung F86 med tilhørende motoriseret vægbeslag. Dog er jeg lige pludselig blevet i tvivl om hvorvidt jeg skal vælge Samsung plasma PS42Q97HDX i stedet for.

Er der nogen der kan give et godt råd om hvorvidt jeg burde gøre det ene eller det andet? TV´et skal primært bruges til et se tv på gennem den nye HD boks fra yousee, men en gang imellem tilsluttes en PC.

Prisen spiller jo selvfølgelig også en rolle, men den er i denne henseende sekundær da jeg egentlig var indstillet på at betale de ekstra penge for LCD F86.

Det skal være Samsung, da det er et must med ophænget, derfor er Pioneer og Panasonic desværre udelukket.

[Mads...]

Det er vist mest af alt et religionsspørgsmål ang. LCD vs. plasma. Har du læst artiklen om plasma vs. LCD her på boardet?

Jeg har selv lige købt et SAMSUNG PS42Q96HD, hvilket jeg simplethen valgte ved at stå og kigge i butikken. Det er muligt, at plasma er en ældre teknologi, men det er altså ikke muligt at få et lige så flot billede på en LCD.

[Torben Rasmussen]

I min mening har det intet med religion at gøre. Det handler udelukkende om hvad der leverer den bedste billedkvalitet - om der står LCD, plasma, OLED eller SED på kassen er jeg ret ligeglad med.

Pt. er det dog plasma-TV der må tage tronen for bedste billedkvalitet, så derfor ville jeg også skyde mine penge i den retning.

[Mads...]

I min mening har det intet med religion at gøre. Det handler udelukkende om hvad der leverer den bedste billedkvalitet - om der står LCD, plasma, OLED eller SED på kassen er jeg ret ligeglad med.

Pt. er det dog plasma-TV der må tage tronen for bedste billedkvalitet, så derfor ville jeg også skyde mine penge i den retning.

Hvis det var så enkelt, er det da sært, at de fleste trods alt har LCD!

[Torben Rasmussen]

Hvad er der så mystisk ved det?

Folk køber det TV de mener er bedst med de informationer de har at gøre med. Og desværre så har den gængse befolkning ikke ret mange korrekte informationer med i rygsækken når de ser på TV. Derfor køber de dét som har den største imponade-effekt i butikken, dvs. knald på farverne og en masse fancy ord klistret på kanten af skærmen. Folk proppes med l... når de står i butikken og en forsvindende lille procentdel har kigget i et fora som dette. De har læst BT og Ekstrabladets super-tests og er derefter rendt ud i butikken, til de superkompetente medarbejdere, der lige er sprunget ud af handelsskolen og har fået et crashkursus i teknik.

Hvad man ikke ved har man ikke ondt af og sådan er det i høj grad ude i stuerne hos mange danskere. De ved ikke at de kan få noget der er bedre og de har med tiden bildt sig selv ind at dét de ser på deres middelmådige TV hjemme i stuen er så godt som det kan blive.

Vi har indtil nu kun set det første ryk fra CRT TV til fladskærme og langt de fleste skifter ikke deres TV ud så ofte, som entutiasterne gør. Derfor er der nogle andre effekter der motiverer et køb første gang, eksempelvis bare det at få et fladt TV. Næste gang der købes ind kan man håbe på at det er nogle andre ting der skal til at imponere, hvoraf én af faktorerne måske endda er billedkvalitet...

[HattingLarsen]

Jeg har set de 2 tv stående ved siden af hinanden, er der er selvfølgelig en forskel på dem. Det virker som om der er mere knald på farverne i LCD udgaven end der er på plasma, og så var kanterne i billedet også mere flydende i plasma end på lcd, men det er jo naturligt nok på grund af teknikken.

Man står jo så bare og tænker når man ser på skærmene.. er det blå vand virkelig så blåt og er grønt virkelig så hidsig grønt som det tager sig ud.

Generelt er det for mit vedkommende et temperament spørgsmål om jeg skal vælge det ene eller det andet, eneste frygt jeg har er at mit nye tv bliver for hurtigt utidssvarende, men med netop disse to tv har jeg ikke den store bekymring.

Yakken. jeg har mødt adskillige af de ekspedienter du omtaler, og man må jo blot lukke ørene lidt når de begynder og snakke om fuld HD og hvor nødvendigt det er og alt muligt.. Til gengæld var jeg i Expert og fik her den modsatte oplevelse af en der virkelig vidste hvad der var vigtigt, og han anbefalede også plasmaen på grund af billedkvaliteten.

[Rasmus Larsen]

Jeg vil anbefale Q97 over F86 fra Samsung. Q96/Q97 serien rangerer stadig højt på min liste over anbefalede Tv og jeg må sige, at jeg blev positivt overrasket da jeg havde det til test herinde.

Lige i øjeblikket fås den jo også helt ned til 10.000 i netbutikkerne. Det næsten uhørt for en 50 tommer plasma af den kvalitet.

[Torben Rasmussen]

Yakken. jeg har mødt adskillige af de ekspedienter du omtaler, og man må jo blot lukke ørene lidt når de begynder og snakke om fuld HD og hvor nødvendigt det er og alt muligt.. Til gengæld var jeg i Expert og fik her den modsatte oplevelse af en der virkelig vidste hvad der var vigtigt, og han anbefalede også plasmaen på grund af billedkvaliteten.

Jeg ved at jeg skød lidt med spredehagl i min udtalelse, for der findes jo rent faktisk ekspedienter der har forstand på dét de taler om. Oftest så er disse selv entutiaster, så det er lige med at spotte dem i butikken og sortere "hold da op hvor jeg glæder mig til fyraften og weekend"-ekspedienterne fra.

[Tjernysjevskij]

Hvad er der så mystisk ved det?

Folk køber det TV de mener er bedst med de informationer de har at gøre med. Og desværre så har den gængse befolkning ikke ret mange korrekte informationer med i rygsækken når de ser på TV. Derfor køber de dét som har den største imponade-effekt i butikken, dvs. knald på farverne og en masse fancy ord klistret på kanten af skærmen. Folk proppes med l... når de står i butikken og en forsvindende lille procentdel har kigget i et fora som dette. De har læst BT og Ekstrabladets super-tests og er derefter rendt ud i butikken, til de superkompetente medarbejdere, der lige er sprunget ud af handelsskolen og har fået et crashkursus i teknik.

Hvad man ikke ved har man ikke ondt af og sådan er det i høj grad ude i stuerne hos mange danskere. De ved ikke at de kan få noget der er bedre og de har med tiden bildt sig selv ind at dét de ser på deres middelmådige TV hjemme i stuen er så godt som det kan blive.

Vi har indtil nu kun set det første ryk fra CRT TV til fladskærme og langt de fleste skifter ikke deres TV ud så ofte, som entutiasterne gør. Derfor er der nogle andre effekter der motiverer et køb første gang, eksempelvis bare det at få et fladt TV. Næste gang der købes ind kan man håbe på at det er nogle andre ting der skal til at imponere, hvoraf én af faktorerne måske endda er billedkvalitet...

Hvorfor skriver du ikke som det er?

Prøv at tage ud i den store EL-gigant i Taastrup City2. Intet under at plasma ikke sælger. Man kan se samtlige af forretningens lysapparaturer genskinne i plasmaskærmen. Og det er faktisk i en sådan grad ikke er til at se hvad der foregår på skærmen.

Hvorimod LCD skærmene står uden genskin og LCD F86 kun med det halve genskin af Pioneer og Panasonic.

BTW imponade effekten og knald på farverne aftager ikke af at et LCD TV' flyttes hjem i stuen

"Yakken. jeg har mødt adskillige af de ekspedienter du omtaler, og man må jo blot lukke ørene lidt når de begynder og snakke om fuld HD og hvor nødvendigt det er og alt muligt.. Til gengæld var jeg i Expert og fik her den modsatte oplevelse af en der virkelig vidste hvad der var vigtigt, og han anbefalede også plasmaen på grund af billedkvaliteten."

Går Pioneer egentlig ikke over til full-hd med deres kommende serie?. Selvfølgelig er der forskel, man ser dog sjældent ægte full-hd ude hos forhandleren. Og slet ikke hvis man køber sit TV på "postordre" fra Tyskland efter rådslagning på nettet.

En rigtig sælger vil aldrig anbefale noget frem for andet, men på sober vis redegøre for fordele og ulemper. Så hvis jeg må vende tilbage til dit oprindelige indlæg, brug dine øjne Held og lykke med dit valg. Men husk der kommer nye Samsung i Maj.

Jeg har set de 2 tv stående ved siden af hinanden, er der er selvfølgelig en forskel på dem. Det virker som om der er mere knald på farverne i LCD udgaven end der er på plasma, og så var kanterne i billedet også mere flydende i plasma end på lcd, men det er jo naturligt nok på grund af teknikken.

[Torben Rasmussen]

Hvorfor skriver du ikke som det er?

Hvad savner du? Jeg skriver det jo som det er. Du skal være undskyldt fordi du er ny, men denne diskussion er ikke ny. Mine uddybende kommentarer er ofte for lange til at gentage igen og igen (jeg bliver så træt)

BTW imponade effekten og knald på farverne aftager ikke af at et LCD TV' flyttes hjem i stuen

Du har så tydeligvis ikke forsøgt at måle på hvor korrekt gengivelsen af disse indstillinger rent faktisk er. Med et mildt udtryk, så er farvegengivelsen forkert og alle de lirede billedbehandlingskredsløb uden effekt, men hvis vi skal se lidt mere realistisk på det, så er farverne nok mere ovre i stil med misvisende og mange af billedbehandlingskredsløbene direkte skadende for billedkvaliteten.

Der er kørt temmelig lange diskussioner omkring dette både her og ikke mindst i recordere.dk's forum, men faktum er at et korrekt kalibreret TV ikke er dét der sælger TV i butikken. Det ved en producent godt, så hvorfor spilde tid på at indstille det korrekt, når forbrugeren alligevel ikke sætter pris på det når han køber ind?

Det er muligt at du kan stilles tilfreds med de indstillinger der leveres fra fabrikkens side og så er ovenstående argumenter nok spildt på dig, men det ændrer ikke på at der er noget der hedder "korrekt farvegengivelse" og hvis alle fik dette leveret (eller blot havde det på listen over hvilke kvaliteter deres TV burde have), så ville salgsargumenterne være nogle helt andre.

Jeg har set de 2 tv stående ved siden af hinanden, er der er selvfølgelig en forskel på dem. Det virker som om der er mere knald på farverne i LCD udgaven end der er på plasma, og så var kanterne i billedet også mere flydende i plasma end på lcd, men det er jo naturligt nok på grund af teknikken.

Så du har altså lagt mærke til dét med farverne. Du kan herefter copy/paste mine tidligere argumenter herned også...