[MJ92]

Hej,

Jeg skal udskifte mit tv som har hængt på væggen i 7-8 år. Jeg er ikke i tvivl om, at uanset hvad jeg vælger, bliver det en mærkbar upgrade.

Valget står mellem LG C4 eller Samsung S90D I 65". Umiddelbart ligner det dødt løb, med meget ensartede anmeldelser (Flatpanels har ikke anmeldt Samsung tvet).

Brugen er primært til sport (ofte via in-build apps og cast fra telefon) og så selvfølgelig Netflix. Traditionelle tv kanaler noget mindre.

Stuen det skal hænge i er mindre oplyst end gennemsnittet.


PS. Som det fremgår af "tilbudsjagten" er begge tv tilgængelige med 1000,- kr i variation til omkring 10.000,-.

Hvis der er alternativer er jeg også åben for dette - maks budget hvis argumenterne er gode vil være jeg også være åben for at give et par tusinde mere, da jeg går efter at beholde i mange år.

Hvad ville i vælge - og endnu bedre, hvis i har erfaringer med ét af disse tv, hører jeg det meget gerne?

På forhånd tak.

[disqus_Cr1DFvT0xq]

jeg gætter på det er 65" ud fra pris på 10.000 kr. Du kan bare lige rette i tekst og tilføje at det er 65" eller hvis der er plads til større TV, så max størrelse og så en max pris.
77" kan fås feks til 14.000 kr. 83" er jo set til 16.000 kr før.

[MJ92]

jeg gætter på det er 65" ud fra pris på 10.000 kr. Du kan bare lige rette i tekst og tilføje at det er 65" eller hvis der er plads til større TV, så max størrelse og så en max pris.
77" kan fås feks til 14.000 kr. 83" er jo set til 16.000 kr før.

Helt korrekt. Det er nemlig 65".

[Supergris]

Prisen på Samsung S90D, ser ud til at være hamret i vejret, så hvis der er tale om et køb lige nu, så ser det ud til, valget er nemt!
Der, hvor Samsungen, da der er tale om 65"-versionen med QD-OLED-panel, vinder, er mht. de flotte mættede farver, som jeg synes, virkelig gør en forskel...

[PeterD]

Prisen på Samsung S90D, ser ud til at være hamret i vejret, så hvis der er tale om et køb lige nu, så ser det ud til, valget er nemt!
Der, hvor Samsungen, da der er tale om 65"-versionen med QD-OLED-panel, vinder, er mht. de flotte mættede farver, som jeg synes, virkelig gør en forskel...

...Men er "mættede farver" det samme som realistiske farver som øjet ser ?

Når vi ser ud af vinduet "popper farverne" i naturen ikke så meget men det er forskellige nuancer af fx. farven grøn

[TBC]

Der, hvor Samsungen, da der er tale om 65"-versionen med QD-OLED-panel, vinder, er mht. de flotte mættede farver, som jeg synes, virkelig gør en forskel...

...Men er "mættede farver" det samme som realistiske farver som øjet ser ?

Når vi ser ud af vinduet "popper farverne" i naturen ikke så meget men det er forskellige nuancer af fx. farven grøn

Du glemmer at differentiere imellem farveindstillinger og evnen til farvegengivelse.

Som udgangspunkt skal TVene være korrekt farveindstillet for at man opnår naturlige billeder uanset panel-type. Når de så er det, så er der dog fortsat forskel på skærmenes evne til farvegengivelse.

Der er forskellen så at QD-OLED genererer farverne fra QD-forstærkede subpixels og at subpixels alene består af røde, grønne og blå subpixels. Da de røde og grønne subpixels er QD-forstærkede, mens den blå er direkte selv-emitterende - alle uden forstærkninger fra en ekstra hvis subpixels på QD-OLED paneler, opnår de dermed højere lysstyrker og farvestyrker uden at farverne udvandes på samme måde som det sker på WOLED når den ekstre hvide subpixel skal træde hjælpende til ifht en pixels givne lysstyrke: På WOLED paneler forstærkes panelets pixellysstyrker ikke af QD forstærkning af røde og grønne grundfarver, men i stedet af en ekstra hvid subpixel. Når den hvide subpixel skal i brug for at forstærke lysstyrken udvander det det så som konsekvens farvedybden panelet er i stand til at opnå sammenlignet med pixels i QD-OLED panelet og deres vej op i lysstyrker, hvor farverne alene genereres på basis af røde, grønne og blå subpixels.

Det er på baggrund af disse forskelle i panelopbygningen at QD-OLED er i stand til at bevare farvedybderne meget længere op i sine lysstyrker end WOLED panelet er det. Det handler ikke om oversaturering og unaturlige farver som følge af dårlige farveindstillinger, men om hvor vidt også naturlige forekommende farvespektrummer, farvedybder og nuancer er i stand til at bevares og formidles.

Det er på grund af disse fundamentale forskellige i panelteknologierne at man kan finde eksempler på at nogle af de bedste WOLED paneler kan opnå højere lysstyrke (hvidt højlys) end nogle QD-OLEDs mens QD-OLED mere generelt opnår og bevarer større farvedybde og farvespektrum højere op igennem videolevels end WOLED er i stand til det, grundet WOLED panelets lysforstærkning via den ekstra hvide subpixel.

Håber det er forklaret klart nok til at give mening

[Supergris]

Kort fortalt, så betyder "mættede" i dette tilfælde realistiske og naturlige farver, også ved højere lysstyrker, på TRODS af, der er tale om en teknologi fra Samsung, PeterD!

Du har sikkert et billede af en af de skærme, hvor farvevolumen er skruet for højt op, som det ofte er tilfældet på nogle billedprofiler, men det er muligt at skrue ned for disse, så alt ikke ligner et glansbillede...

[RigVader]

Er der nogen der har erfaring(!) med forskellen i håndtering af dårligt kildemateriale, (lav bitrate/macro blocking)? Noget jeg synes kan være problematisk ved streaming, især hvis man sidder tæt på f.eks. et 77”. Synes C4 klarer det rigtigt fint.

[Supergris]

LG skulle være en anelse bedre i denne disciplin, men reglen med lort ind lort ud, holder som regel alligevel...

[TBC]

Sony og Panasonic har generelt den bedste processing, den bedste opskalering og de bedste gradienter mv. Både Samsung og LG ligger dog stærkt i feltet, men begge under Sony og Panasonic, men de har stadig begge fornuftig AI-opskalering og signalbehandling i øvrigt. F.eks. ligger mit Samsungs S90C's interne opskalering over opskaleringen fra mit ATV. Så der er også lige den faktor at tage i betragtning, at forskellene kan blive mindre hvis man benytter ekstern streamingboks, da meget af videoproccesingen, især opskaleringen jo så afhænger af denne.