[JohnnyB2000]

står inden længe og skal skifte mit lg 55" 860v (200hz) ud med et stort tv, men kan ikke rigtig finde ud af om LG's Nanocell har lige så hurtige opdateringer på billedet som mit nuværende og er OLED bedre end Nanocell ?
min favorit er pt LG 77" C9 tl 29.999,-

Glædelig bagjul

J

[Globulus]

860V er 120Hz. At Elgiganten skriver noget andet (200) på deres produktside må stå for deres egen regning.

Visse ældre 1080p-modeller - inklusive mit eget - kørte med 240Hz native refresh rate på panelet, men mig bekendt har der aldrig været et UHD TV med et ægte 240Hz panel.

[Beckham]

OLED all the way. Tror ikke du vil finde nogle herinde som vil vælge Nanocell over OLED..:-)

[Supergris]

Globulus, hvilke modeller havde 240 Hz native refresh rate?

[JohnnyB2000]

så tror jeg det bliver et LG C9 ... måske 77"

tak for svar

[Torben Rasmussen]

Nanocell er blot et smart navn LG har opfundet til deres LCD-modeller, og du skal ikke tillægge navnet nogen nævneværdig værdi. De er OLED langt underlegne.

[Globulus]

Globulus, hvilke modeller havde 240 Hz native refresh rate?

De var på markedet fra ca. 2009 og 5 år frem. Mit eget er et Sony W905A fra 2013.

Der er nogle gamle artikler om emnet her:
https://www.cnet.com/news/is-240hz-worth-waiting-for/
https://www.cnet.com/news/240hz-lcd-tvs ... d-to-know/

Som nævnt allerede dengang fandtes der både ægte og fake 240 Hz, men efter alle high-end TV skiftede til UHD var det slut med 240 Hz-paneler.

[Globulus]

Nanocell er blot et smart navn LG har opfundet til deres LCD-modeller, og du skal ikke tillægge navnet nogen nævneværdig værdi. De er OLED langt underlegne.

Nej, der er forskel på LCD TV med og uden NanoCell - på samme måde som der er forskel på LCD TV med og uden QLED (eller "QLED").

https://www.displaydaily.com/paid-news/ ... -explained

Måske du helt generelt ikke regner LCD-teknologien for noget, men jeg synes alligevel det ville klæde fp's skribenter at stoppe med at skære alle LCD-modeller over én kam. Man kan let få det indtryk, at QLED og NanoCell blot er mærkater, der sættes på nogle modeller, uden at der er nogen som helst fysiske forskelle på disse modeller og modeller der ikke benytter sig af disse teknologier.

[Torben Rasmussen]

Jeg opponerer imod, at man klistrer mærkater på TV’ene, som giver et indtryk af, at mærket i sig selv er en kvalitet - eller en ny panelteknologi. Emnet stiller LG’s modeller op mod hinanden, og der er så langt mellem Lg’s LCD-modeller - uanset label - og deres OLED, at jeg ikke vil mene, at der er reel konkurrence.

[PeterD]

Jeg opponerer imod, at man klistrer mærkater på TV’ene, som giver et indtryk af, at mærket i sig selv er en kvalitet - eller en ny panelteknologi. Emnet stiller LG’s modeller op mod hinanden, og der er så langt mellem Lg’s LCD-modeller - uanset label - og deres OLED, at jeg ikke vil mene, at der er reel konkurrence.

Altså det samme som Samsung og deres LCD Vs "QLED"/LCD..?

[Supergris]

Jeg vil nu ikke mene, det kan sammenlignes med Samsungs forsøg på, hvad jeg mener, er at vildlede kunderne, til at tro, der er tale om ny teknologi, på lige fod med OLED.

Der er jo brugt et filter, bestående af quantom dots, som de så bare har valgt at kalde "Nanocell", som jeg mener, er meget dækkende over og beskrivende for, hvad der er anvendt. Skulle det hellere have heddet "Quantom dots"?
At der så ikke er noget revolutionerende at hente, ved at anvende det, er vel en anden snak, men det er da et skridt i den rigtige retning...
Det skal vel blot opfattes som en mærkat for, der er tale om et TV i deres bedste række af LCD-TV, de kan tilbyde?