[hamse]

Hej.

Jeg har kigget meget på Samsung LE-40M86 modellen og den er jeg ret vild med og den får rigtig god omtale.

Jeg var så forbi Fona hvor de havde 46" modellen hængende og blev lidt forelsket i den og har næsten besluttet mig for at købe den...

Mit spørgsmål er så om en 46" model er for stor til stuen hvor man sidder ca. 2½ meter fra skærmen?


Håber I kan kaste lidt lys over dette.

[Torben Rasmussen]

2½ meter er lige tæt nok på til en 46" skærm. Jeg vil mene at du bør satse på en noget mindre model - faktisk ville jeg nok selv have foreslået helt ned til 32" til den afstand.

[hamse]

Jeg har lige målt efter og afstanden er 3 meter. ved ik om det gør en forskel... Men prøvede at stå tæt på skærmen i butikken og synes stadig den var vild...

Men hvis det viser sig at den er for voldsom kan den vel altid byttes til mindre model inden 14 dage

[Moke]

3 meter ville jeg nok bruge max 37"...

Sybns engang jeg har hørt om en tommelfinger regel med at holde armen strakt ud fra kroppen, og hvis så din flade hånd lige dækker skærmen, så skulle det passe...

[Torben Rasmussen]

http://www.recordere.dk/indhold/templat ... &zoneid=38

[hamse]

Tak for svarene Yakken og Moke.

God artikel om størrelserne. Den nævnte noget om at hvis tv'et skal op at hænge kan man gå op i størrelsen - dette er nok en plan ud i fremtiden men pt. skal det bare stå på et møbel...

Men jeg vil gerne høre fra dem som selv har 40" og 46" - hvad er jeres afstand til tv'et og jeres erfaring med billedet.


Får man ikke bedre udnyttelse af tv'ets HD oplysning i de store størrelser?

Jeg vil gerne opn den optimale biografstemning, men er virkelig i tvivl om størrelsen...

[Jonster]

Hvis du synes at 46" er fedt for dig på 3 meter, så er det da helt klart det du skal vælge. Jeg mener at have læst et sted at din øjne ikke kan tage skade. Om du så sad 20 cm fra skærmen.

Jeg har selv et 32" i mit soveværelse og der er ca. 1½ meter til skærmen når elevationen er hævet. Min kone var i starten bange for at 32" ville være for stort, men det vænnede hun sig til allerede den første dag.

Jeg har selv en stue hvor der er 4½ meter fra sofa til væg. Det bliver helt klart et 50-52" skærm til næste år når priserne kommer på den rigtige side af 20.000.

For mig må skærmstørrelsen være en smagssag. Hvorfor mon ellers producenterne bliver ved med at lave større og større skærme. Det er vel ikke fordi folk får længere og længere afstand fra møbel til skærm???

[hamse]

For mig må skærmstørrelsen være en smagssag. Hvorfor mon ellers producenterne bliver ved med at lave større og større skærme. Det er vel ikke fordi folk får længere og længere afstand fra møbel til skærm???

God pointe :-D


Jeg tror også jeg prøver mig med 46" og hvis det biver for voldsomt må den bare tilbage... Detville næsten være ærgeligt at sidde med 40" og ønske man havde prøvet 46"


Lige et andet spørgsmål. Har nogen af jer erfaring med et ok vgophæng til denne model? Det har været diskuteret lidt i div. anmeldelser at det ikke kan hænge for tæt på vægen pga. kablerne stikker ud, men har ikke rigtig kunne læse mig til nogen gode ophæng.

[Munch]

Hos Harald Nyborg har de et universalbelag, der er både billigt og godt. Jeg vil normalt kun anbefale det til plasmaskærme fordi beslaget laver 7 cm luft bag tvet. Men i dit tilfælde med besværlige stik er det måske den bedste løsning. Det er også meget rart at kunne skifte stik uden at skulle hive tvet ned fra væggen

[Torben Rasmussen]

Med almindeligt TV signal på 576 linier i den elendige kvalitet vi har herhjemme i dag, vil du nok blive ked af at sidde alt for tæt på skærmen, men når vi først får noget ordenligt HD kvalitet på skærmen, enten via sendenettet eller via en HD-afspiller, så er der ingen problemer med at sidde tæt på skærmen. Jo større jo bedre!

Problemet er udelukkende i kildematerialet.

Mine forældre har et 42" TV hængende på væggen og til TV-kiggeri vil jeg mene at man sidder alt for tæt på ved 2½-3 m. Kvaliteten er jo elendig og selvom TV'et gør det særdeles godt (det er et plasma-TV) så er det ikke nok til at skjule de artefakter der kommer af den høje kompression og støj i signalet. Vi lancerer en artikel med fokus på netop det med nødvendigheden af højopløseligt materiale inden længe - det bliver en lang artikel, men jeg tror at I vil synes godt om den...

Mht. beslaget så er Samsung notoriske for at lave elendige placeringer af deres indgange. Alt pejer lige ud fra bagsiden, så det er bestemt en god idé at lade TV'et hænge lidt ud fra væggen!

[hamse]

Med almindeligt TV signal på 576 linier i den elendige kvalitet vi har herhjemme i dag, vil du nok blive ked af at sidde alt for tæt på skærmen, men når vi først får noget ordenligt HD kvalitet på skærmen, enten via sendenettet eller via en HD-afspiller, så er der ingen problemer med at sidde tæt på skærmen. Jo større jo bedre!

Problemet er udelukkende i kildematerialet.

Mine forældre har et 42" TV hængende på væggen og til TV-kiggeri vil jeg mene at man sidder alt for tæt på ved 2½-3 m. Kvaliteten er jo elendig og selvom TV'et gør det særdeles godt (det er et plasma-TV) så er det ikke nok til at skjule de artefakter der kommer af den høje kompression og støj i signalet. Vi lancerer en artikel med fokus på netop det med nødvendigheden af højopløseligt materiale inden længe - det bliver en lang artikel, men jeg tror at I vil synes godt om den...

Mht. beslaget så er Samsung notoriske for at lave elendige placeringer af deres indgange. Alt pejer lige ud fra bagsiden, så det er bestemt en god idé at lade TV'et hænge lidt ud fra væggen!

Med dårligt analog signal kan jeg godt følge dig at det bliver noget værre noget. Gør det nogen forkel hvis det er kabel tv fra tdc hvis man har en DVB-C tuner? Der skulle det jo vær digitalt og med bedre billed.

Men tv ser jeg faktisk ikke så meget af. Det er primært til tilslutning af HTPC med 1080P når får råd til dette, samt min xbox 360, og dvd film...


Men jeg besøger lige Hifiklubben idag, de må have godt styr på det.

Men mange tak for hjælpen.

[Torben Rasmussen]

Du får jo kun et digitalt signal på de kanaler der rent faktisk sendes digitalt, dvs. DR1, TV2 og DR2. De andre er ikke digitale, så nej i det store og hele får du ikke noget ud af det.
At kanalerne er digitale gør dog ikke at du slipper for skavanker for de sendes stadig kun i 576 liniers opløsning - dvs. scalaren skal stadig opskalere til 1080 linier og du ved jo selv hvordan et JPG billede ser ud hvis du blæser det op i dobbelt størrelse...

For at gøre det ekstra surt så lader det jo ikke egang til at vi nogensinde får 1080 materiale over TV-sendenettet, idet trenden lyder på at opløsningen kun ender på 720p.

Så jeg vil mene at du bør gøre op med dig selv hvad du primært skal bruge TVet til. Hvis du ser meget TV, DVD og andre kilder med lav opløsning (ja DVD er også lav opløsning), så er det måske et plasma-TV du skal kigge på i stedet.

[hamse]

Jeg regnermed at bruge det primært til xbox 360 samt HD materiale fra HTPC så det bedste er vel at holde sig til 1080p

Er det muligt på lcd at undgå at scalere helt op - om man bare kan sætte det til at kun undnytte noget af tv'ets størelse?

[hamse]

Vil bare lige fortælle at jeg valgte 40" og det ser kanon ud i stuen. Det var godt jeg ikke tog 46" for det havde været alt for stort.

Tak for de gode råd mht. til valg af størrelse.