[Munch]

Hej folks

har med stor fornøjelse læst hjemmesiden-) men kan det virkelig passe at mit 1½ år gamle SONY trinitron 100 hertz tilsluttet THOMSON DVB-T viser et bedre billede end de LCD-tv der er til at købe for menneskepenge?

[azrael]

Ja.

[Torben Rasmussen]

Ja, til de analoge signaler du modtager via dit antennestik så er CRT langt mere overbærende overfor støj end en digital teknik som LCD. Plasma er en smule bedre til analoge signaler pga. den måde farverne laves på, men den er stadig ikke så eftergivende som CRT.

Når vi engang får HD-TV så vender kajakken, men så længe signalerne ikke er digitale, så skal der arbejdes hårdt på at udglatte den støj der er uundgåelig.

[Munch]

DVB-T tuneren leverer altså ikke et tilstrækkeligt godt signal til LCD?

[JonasJohansen]

Jeg synes nu mit tv leverer et ganske hæderligt billede gennem gennem den indbyggede DVB-T.

[Munch]

Jeg synes nu mit tv leverer et ganske hæderligt billede gennem gennem den indbyggede DVB-T.

jamen det er jo også mit point . hvorfor kan det så ikke lade sig gøre at skifte fra CTR-tv til LCD-tv og få et godt billede. selvom jeg er rigtig tilfreds med billedet på mit SONY TRINITRON, så er jeg ærligt talt træt af at have et 60 kg stort og klodset apparat stående

EKSTRA OPLYSNING! : jeg får mit tv-signal fra egen antenne på loftet, og havde inden DVB-T'en blev anskaffet et elendigt signal, men nu er det faktisk fremragende.

[azrael]

Jo, en DVB-T dekoder kan nok levere et bedre billede end et komplet analogt signal, men der er jo stadig tale om et billede i PAL opløsningen. Desuden kan man (som regel?) ikke bruge DVB-T dekoder til noget som helst, hvis man modtager kabel-tv.

Bemærk også, hvordan JonasJohansen skrev at "mit tv leverer et ganske hæderligt billede", og ikke "mit tv leverer et bedre billede end det billedrørs-tv jeg havde".

Det er den typiske faldgrube ved de nye fladskærme; folk tror konsekvent, at bare fordi der er tale om nyere teknologi, så må de ny skærme per definition være bedre end gammeldags billedrør. Sådan er det bare (desværre) ikke.

Jeg ville da også gerne skifte mit tv ud med en "flad" model, men jeg gider ikke give afkald på billedkvaliteten pga. det. Plasma kommer ganske tæt på billedrør billedkvalitetsmæssigt, men der er andre ulemper, som for mit vedkommende bl.a. er, at jeg ikke har plads til en 37", som er den mindste størrelse plasma leveres i.

På et eller andet tidspunkt kommer der dog helt klart flade tv-apparater, der sagtens kan måle sig med billedrørsmodeller og også overgå dem på alle måder. Indtil da er jeg vildt lykkelig med mit (tunge) Sony billedrørs-tv, som jeg har købt snothamrende billigt (hej Leon )...

[lasjen4]

Jeg gik fra et 32" 100hz trini - fra sony til plasma og jeg blev ikke skuffet. Så, så langt synes jeg ikke man er fra CRT hvis man vælger plasma.

Jeg vil så give azrael ret i at det er pisse tungt at lyfte CRT.. Rev mig lige et flot hekseskud(hold i rykken) da jeg skulle bære det op af trappen til de nye overtagere ! NAS

[Munch]

Jeg gik fra et 32" 100hz trini - fra sony til plasma og jeg blev ikke skuffet. Så, så langt synes jeg ikke man er fra CRT hvis man vælger plasma.

Jeg vil så give azrael ret i at det er pisse tungt at lyfte CRT.. Rev mig lige et flot hekseskud(hold i rykken) da jeg skulle bære det op af trappen til de nye overtagere ! NAS

OK, men hvilket TV-signal benytter du dig så af?

[Jeronimus]

Vi har både analogt kabel-tv og en DVB-T-modtager - og et ikke særligt fremragende LCD-tv.

Med det analoge signal kan jeg se støj, som jeg kan forstå på Yakkens og andres svar, at en CRT-skærm er bedre til at fjerne eller skjule. (Er det på bekostning af information i billedet?)

Med DVB-T-signal kan jeg se væsentligt mindre støj, men der er momentvis komprimerings-artifakter (eller hvad de hedder - firkantede er de). Som jeg forstår det, kan de både stamme fra den grundlæggende komprimering af signalet og fra LCD-tv'ets manglende evne til at opskalere billedet.

Men er CRT-skærme virkelig bedre til at håndtere DVB-T, der giver et rent digitalt signal - og i givet fald hvorfor?

/Jeronimus

[Sverkel]

Hej folks

har med stor fornøjelse læst hjemmesiden-) men kan det virkelig passe at mit 1½ år gamle SONY trinitron 100 hertz tilsluttet THOMSON DVB-T viser et bedre billede end de LCD-tv der er til at købe for menneskepenge?

Jeg har netop idag købt et Samsung 32" LCD tv til en 7000 kr i Fona (Ja kunne have fået det billigere på nettet men kunne ikke vente) og jeg syntes billedet via det analog tv signal er ganske fint...

Ja man kan se at det ikke er lige så godt som et alm CRT tv men det er ikke så dårligt at man ikke kan holde ud at se på det... Den eneste forskel der er på billedet er at der er lidt "grin" på nogle kanaler, men kanaler så som TV3, 3+, Cartoon Network, Kanal 5 og Disney Channel kan jeg slet ikke se forskel...De står næsten knivskarpt... Men også kun næsten De eneste kanaler man kan se det sådan rigtigt er DR1 og TV2

Så jeg syntes ikke det er slemt...

[Munch]

Hej Sverkel

Hvad mener du med "grin"?

Træmanden

[tommyv]

.........
Jeg har netop idag købt et Samsung 32" LCD tv til en 7000 kr i Fona (Ja kunne have fået det billigere på nettet men kunne ikke vente) og jeg syntes billedet via det analog tv signal er ganske fint...
.......
Ja man kan se at det ikke er lige så godt som et alm CRT tv men det er ikke så dårligt at man ikke kan holde ud at se på det...
Så jeg syntes ikke det er slemt...

Det er jo netop de kompromiser, man skal overveje hvis man smider 7000 afsted. Tv'et fylder mindre - men leverer som ovenstående siger et generelt dårligere billede-- er det 7k værd??

Min holdning: Signalvalg kommer før tv-valg

Hvorfor vil man ikke vente... Jeg tror det er mode og priserne er nu faldet så meget, så der kan leges. Jeg venter.. jeg synes stadig at 7000 er en for høj pris for et lcd tv tilsuttet analogt signal, når der gås ned i billedkvalitet. Min overvejelse går på at sidst jeg overvejede tv kostede sonys 100hz crt netop det og var noget af det bedste. Nu er folk villige til at smide 7000 efter det måske 3. eller 4. bedste lcd og tilmed sammen med det ringeste tv-signal set i forhold til optimering af lcd.

Hvad når priserne, moden eller stuens indretning dikteret af kæresten sender mig på markedet. Så vil mit udgangspunkt helt klart være signalet. pt. kabel tv og ved et evt. køb digitalt via selector

Når indretningnen er førsteprioritet kan det være svære kompromiser der skal tages og det er meget personligt hvad beløb der kan leges med. Jeg har nogle venner der har investeret 25k i sonylcd og sonyhd optager - "nu venter de bare på det gode signal" - for mig er det helt sindsygt

[JonasJohansen]

Nu er det jo også fordi at et tv, nu om dage, kan bruges til mange andre ting end at se bubber og bs på afveje. Hvis man, som mange gør, bruger sit tv til andet end bare at se tv, så får man altså meget ud af sit fladskærmstv. Jeg tænker på konsolspil hvor opløsningen bliver bedre, DVD-film som bliver upscalet, /blueray/hd-dvd og PC brug. Til alle disse ting leverer et hd-ready fladskærmstv varen.

Det er jo ikke fladskærmenes skyld at Danmark er bagefter mht. signaler. Billedrørs tv har en fordel med dårlige signaler - ja - men det er også den eneste fordel de har efterhånden. Dem som vil være med på moden og køber et fladskærmstv bruger det som regel også til andet end alm. tv kigning alligevel.