[Lasborg]

Jeg har i øjeblikket en panasonic pz85 46". Jeg er sådan set fint tilfreds med den bortset fra at det er et ordentligt skrummel der bruger en masse strøm, og så jeg kunne godt tænke mig et tv der var 50"-55" og som ikke var så klodset og strømslugende så tænkte på et LED tv.

Billedkvaliteten på mit 5 år gamle tv er i mine øjne ganske fin men hvordan ser billedkvaliteten på LED tv ud i dag? kan den hamle op med mit gamle tv? Jeg ved at lag kan være et issue med LED, men er det også tilfældet i dag?

[edinger]

Det er sagt mange gange før. Men det er stadig gældende:

At sammenligne plasma og LCD (LED) er som at sammenligne pærer og bananer. Begge lækre frugter, men dog med forskellig smag.

En plasmaskærm leverer et "plasmabillede", mens en LCD-skærm tilsvarende leverer et "LCD-billede". Forskellen er ret let at spotte.

Det giver derfor ikke rigtig mening at tale om, hvorvidt billedet på en LCD-skærm er "ligeså godt" som på en plasmaskærm. Billedet er først og fremmest anderledes.

[Lasborg]

Ok, men hvis man tænker på alle de normale parametre for billedkvaliteten såsom sortniveau kontrast, farvegengivelse og sådan er LED så ved at være med?
Og som jeg skrev hvad med lag er det stadig et stort problem på LED

[PeterD]

Panasonic E6 til 6000 kr. er værd at kigge nærmere på

[egj1975]

Det skal også nævnes at plasma tv for 5 år siden og plasma i dag er 2 meget forskellige ting. 2012 og 2013 modeller af plasma er ikke længere strømslugende skrummel. Et 50" plasma fra f.eks Panasonic bruger omkring 150 watt og er ikke længere 10 cm tykt. Min bror har et ST60 det er meget lækkert på både design og billede. Vi har prøvet at måle strømforbruget på det over en hel uge og det lå på 157 watt i timen i snit. Hvis du ser tv 4 timer om dagen i et år så snakker vi ca 350 kroner i strøm...det er ikke galt. Min personlige mening er "kun plasma" men jeg vil dog sige at LCD bliver bedre efter hånden....synes bare altid de er for kolde og kunstige i billedet. Plasma er mere varm og naturlig og også mere afslappende at se på. Men smag og behag. Men på den anden side....jeg har arbejdet med PLASMA og LCD de sidste 13 år (ikke som en sælger) og er blevet spurgt 10.000 gange "hvad er det bedste tv" og jeg svarer hver gang "Det bedste tv til dig er det tv DU kan lige". Hvis DU er tilfreds så kan det være fuldstændig lige meget med alverdens specs, sort niveau og så videre :-)

[Supergris]

Det skal også nævnes at plasma tv for 5 år siden og plasma i dag er 2 meget forskellige ting. 2012 og 2013 modeller af plasma er ikke længere strømslugende skrummel. Et 50" plasma fra f.eks Panasonic bruger omkring 150 watt og er ikke længere 10 cm tykt. Min bror har et ST60 det er meget lækkert på både design og billede. Vi har prøvet at måle strømforbruget på det over en hel uge og det lå på 157 watt i timen i snit. Hvis du ser tv 4 timer om dagen i et år så snakker vi ca 350 kroner i strøm...det er ikke galt. Min personlige mening er "kun plasma" men jeg vil dog sige at LCD bliver bedre efter hånden....synes bare altid de er for kolde og kunstige i billedet. Plasma er mere varm og naturlig og også mere afslappende at se på. Men smag og behag. Men på den anden side....jeg har arbejdet med PLASMA og LCD de sidste 13 år (ikke som en sælger) og er blevet spurgt 10.000 gange "hvad er det bedste tv" og jeg svarer hver gang "Det bedste tv til dig er det tv DU kan lige". Hvis DU er tilfreds så kan det være fuldstændig lige meget med alverdens specs, sort niveau og så videre :-)

Jeg går ud fra, du mener "lide" og ikke "lige", som du skriver i dit citat?
Jeg vil ikke kalde det noget godt råd, da de fleste brugere ikke har det store sammenligningsgrundlag, og ved blot at pille lidt ved billedindstillingerne på folks tv, kan man som regel forbedre billedet betydeligt.
Mange mennesker tror de har et godt billede, indtil de oplever et mere korrekt billede.
At påstå, at en ting som sort-niveau kan være fuldstændig lige meget, er en gang værre vås, hvis man interesserer sig lidt for et godt billede, og det gør man som regel, når man har givet sig tid til, at oprette en profil på dette forum...

[lennon]

De bedste plasma er stadig ubetinget reference på rå billedkvalitet - og merprisen for at løfte et LCD/LED op på ca samme niveau vil næppe kunne hentes hjem på el besparrelsen .

[edinger]

Synes LCD-skærme er for kolde og kunstige i billedet. Plasma er mere varm og naturlig og også mere afslappende at se på. Men smag og behag (...) Men på den anden side (...) Hvis DU er tilfreds, så kan det være fuldstændig lige meget med alverdens specs, sort niveau og så videre

Jeg vil ikke kalde det noget godt råd, da de fleste brugere ikke har det store sammenligningsgrundlag, og ved blot at pille lidt ved billedindstillingerne på folks tv, kan man som regel forbedre billedet betydeligt.

Mange mennesker tror de har et godt billede, indtil de oplever et mere korrekt billede.

At påstå, at en ting som sort-niveau kan være fuldstændig lige meget, er en gang værre vås, hvis man interesserer sig lidt for et godt billede, og det gør man som regel, når man har givet sig tid til, at oprette en profil på dette forum.

Nu skal jeg selvfølgelig ikke kunne tale for en anden bruger, men som jeg læser det, er I faktisk enige.

Altså:

Man skal ikke hænge sig i (papir)specifikationer, FOR med få tweaks kan man ofte løfte billedet betragteligt, OG når det kommer til stykket, må det vigtigste være, at man selv er tilfreds. Også selvom ens skærm – på papiret – ikke er ligeså god som kammeratens 1200 Hz monster.

[egj1975]

Det skal også nævnes at plasma tv for 5 år siden og plasma i dag er 2 meget forskellige ting. 2012 og 2013 modeller af plasma er ikke længere strømslugende skrummel. Et 50" plasma fra f.eks Panasonic bruger omkring 150 watt og er ikke længere 10 cm tykt. Min bror har et ST60 det er meget lækkert på både design og billede. Vi har prøvet at måle strømforbruget på det over en hel uge og det lå på 157 watt i timen i snit. Hvis du ser tv 4 timer om dagen i et år så snakker vi ca 350 kroner i strøm...det er ikke galt. Min personlige mening er "kun plasma" men jeg vil dog sige at LCD bliver bedre efter hånden....synes bare altid de er for kolde og kunstige i billedet. Plasma er mere varm og naturlig og også mere afslappende at se på. Men smag og behag. Men på den anden side....jeg har arbejdet med PLASMA og LCD de sidste 13 år (ikke som en sælger) og er blevet spurgt 10.000 gange "hvad er det bedste tv" og jeg svarer hver gang "Det bedste tv til dig er det tv DU kan lige". Hvis DU er tilfreds så kan det være fuldstændig lige meget med alverdens specs, sort niveau og så videre :-)

Jeg går ud fra, du mener "lide" og ikke "lige", som du skriver i dit citat?
Jeg vil ikke kalde det noget godt råd, da de fleste brugere ikke har det store sammenligningsgrundlag, og ved blot at pille lidt ved billedindstillingerne på folks tv, kan man som regel forbedre billedet betydeligt.
Mange mennesker tror de har et godt billede, indtil de oplever et mere korrekt billede.
At påstå, at en ting som sort-niveau kan være fuldstændig lige meget, er en gang værre vås, hvis man interesserer sig lidt for et godt billede, og det gør man som regel, når man har givet sig tid til, at oprette en profil på dette forum...

Du misforstår mig....det jeg forsøgte at sige er "ikke købe et tv på nettet bare fordi det har nogle høje tal på et stykke pappir". Prøv dem af...sammenlign hvis du kan....sæt dig ind i tingene selv og så køb et du er tilfreds med. Det at tv har er super sort niveau, millioner i kontrast og 10K Hz osv er ikke ensbetydende med godt tv. Der er så mange som tror at de kan købe et godt tv baseret på specs...det kan man ikke.

[egj1975]

Synes LCD-skærme er for kolde og kunstige i billedet. Plasma er mere varm og naturlig og også mere afslappende at se på. Men smag og behag (...) Men på den anden side (...) Hvis DU er tilfreds, så kan det være fuldstændig lige meget med alverdens specs, sort niveau og så videre

Jeg vil ikke kalde det noget godt råd, da de fleste brugere ikke har det store sammenligningsgrundlag, og ved blot at pille lidt ved billedindstillingerne på folks tv, kan man som regel forbedre billedet betydeligt.

Mange mennesker tror de har et godt billede, indtil de oplever et mere korrekt billede.

At påstå, at en ting som sort-niveau kan være fuldstændig lige meget, er en gang værre vås, hvis man interesserer sig lidt for et godt billede, og det gør man som regel, når man har givet sig tid til, at oprette en profil på dette forum.

Nu skal jeg selvfølgelig ikke kunne tale for en anden bruger, men som jeg læser det, er I faktisk enige.

Altså:

Man skal ikke hænge sig i (papir)specifikationer, FOR med få tweaks kan man ofte løfte billedet betragteligt, OG når det kommer til stykket, må det vigtigste være, at man selv er tilfreds. Også selvom ens skærm – på papiret – ikke er ligeså god som kammeratens 1200 Hz monster.

Du har 100% ret....brug dine øjne, sæt dig ind i tingene eller brug andres erfaringer...du kommer meget længere end hvis du kigger på store fine tal på pappir :-)