[auxradio]

Jeg står og skal til at købe et nyt fjernsyn til maks. 5.000 til stuebrug.

Derfor har jeg brug for hjælp fra eksperterne. Jeg har allerede med stor interesse læst diverse guides her på siden, især Hz-guiden var meget velformuleret og hjælpsom.

Jeg savner dog lidt svar på, hvad de forskellige enheder sender i. Jeg får Viasat Parabol i næste uge. Er det 50hz? Hvad med en PC? En Lacie streaming boks? En PS3?

Jeg har også været i Elgiganten i dag, og efter en snak med deres sælger har jeg nu endnu flere spørgsmål.

Mit behov

Jeg bruger primært fjernsynet til at afspille indhold fra min:

- Yousee kabelboks (skifter til Viasat Parabol i uge)
- Mac Mini
- Lacie medieafspiller
- PS3

Det hele kører gennem en Denon receiver.

Og jeg ser meget fodbold!

Smart-TV, 3D-TV, NFC, DNLA osv. er ikke en faktor. Det klarer mit system selv.

Så jeg er udelukkende interesseret i to ting.

- Tv'et skal have PVR, altså kunne optage
- Billedkvalitet

Ingen grund til at betale for features.

Skærmen må gerne være et sted mellem 40-42 tommer, og jeg vil helst holde mig under 5.000.

Jeg har en forkærlig for Sony, og min nuværende skærm er lavet af Sony.

Forslag:

Derfor fik jeg øjnene op, da jeg så, at Elgiganten har en Sony-skærm på tilbud i øjeblikket, som endda kommer med vægbeslag:

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... l-42w654as

Den skulle kun være på 50hz, men der skulle være scanning backlight, hvilket er godt ifølge hz-guiden.

Prisen er enormt attraktiv, det samme TV koster 6.000 i Fona. Men spørgsmålet er, hvad man går på kompromis med? Hvad er hagen ved dette ellers billige TV?

Jeg var dernede i dag, men sælgeren anbefalede mig ikke at købe det. Han havde følgende bekymringer:

- 50 hz, hvilket er skidt, når man fx. spiller FIFA.
- Det er kantbelyst, hvilket giver en langt dårlige betragtningsvinkel.

I stedet anbefalede han dette tv:

http://www.elgiganten.dk/product/tv-rad ... le-6239-bm

Dels fordi, at det havde det bedste billede i prisklassen, og dels fordi, det var en 100 hz - skærm, og det var altafgørende for kvaliteten. Det ville i hvert fald give et langt bedre billede.

Så bliver jeg jo bekymret

For jeg gider ikke at købe et dårligt TV. Jeg har som sådan heller ikke lyst til at købe fra Grundig, men jeg har ingen andre argumenter, end at jeg anser Grundig for at være et lavprismærke. Jeg er dog åben for alle muligheder, så længe mine krav bliver mødt.

Hvilke ulemper spotter I umiddelbart ved Sony-tv'et?

Er Grundig-skræmen et bedre produkt?

Og hvad har I ellers af anbefalinger til et TV med et godt billede til film og sport, og ikke alt det andet jazz - til under 5 kilo?

Peace!

[qedha]

Dit spørgsmål er nok nogenlundet det samme som alle andre stiller. Hvilket et TV skal jeg købe. Jeg har selv skrevet 2 spørgsmål med indirekte samme emne. Jeg er ikke ekspert og har derfor også søgt hjælp her på siden, men kan dog godt bidrage lidt med netop dit produkt.

Jeg har selv købt det grundig du beskriver, dog i 46 tommer men specifikationerne ser ret ens ud. 100/400 Hz. Også købt i elgiganten og også anbefalet af personalet. Enten er det fordi det er godt eller også har de en større avance på Grundig.

Lige ud af boksen var jeg ikke så tilfreds med skærmen, men jeg er også helt ny til at se på fladskærm. Jeg købte også salgstalen med de 100 Hz på panelet for at få det flydende billede. Men første DVD jeg satte på en Olsenbanden (ja kald mig bare nostadiger) var som at se en optagelse af filmen, altså ikke selve filmen. Alle figurerne bevægede sig som i en kulisse. Med hjælp fra siden har fandt jeg ud af at slå noget fra (MEMC) og så var det et billede som jeg kendte det fra de gode gamle billedrørs dage, dog i en bedre kvalitet. Har læst mig til at dette hedde "soap opera effekt) og har noget med de kunstigt beregnede mellembilleder der er ved de højere hertz. Så det vil jeg aldrig køre med.

Jeg har spurgt om hvornår man har brugt for at have højere Hz, og der var en super entusierst der svarede at selv om man måske ikke ikke har den effekt på billedet så kan det være at de fjernsyn med det højere hertz har et bedre billede generelt selv om det er slået fra, da det er bedre komponenter. Jeg ved ikke om det er tilfældet med Grundig 100 Hz kontra Sony 50 Hz men det kan være tilfældet. Lyden skulle være bedre på Grundiget, hvilket det nok også er, men stadig ikke som et billedrørsfjernsyn. Hvis den del koster en tusse mere så kan man jo overveje om ikke man så kunne købe noget eksternt lyd til samme pris som helt sikkert er endnu bedre.

Men jo mere jeg har set på Grundiget jo mere synes jeg det er OK. Jeg så på noget B&O i går, og det er bedre også med lyd, men spørgsmålet er så om det er en pris på 10 gange så meget bedre, så skal man jo have kassen. Jeg har stadig ugen ud til at fortryde mit køb. Jeg kan ikke sige om jeg er helt tilfreds men det er svært når nu man ikke har noget at sammenligne med.

Men det med de mange Hertz, det vil jeg helt sikkert have slået fra nærmest permanent. så dog en dyrefilm og der kunne den 3D aftige effekt det gave at have MEMC slået til godt se godt ud, men dog lidt kunstigt.

Håber det hjælper dig lidt.
Jeg så på et Sony nede hos Ekspert ved siden af et LG det var et smart 46" til 6999 tror jeg og Lg'et kostede 5999. Lget var langt bedre. Men jeg tror nu der er meget at hente i indstillinger, så de kan nogle gange måske have indstillet det det vil sælge bedre end det de ikke vil sælge.

Ekspert kan godt lide at anbefale LG, og Elgiganten Grundig.

PS: Det har ikke været mig muligt at få vist en fuld skælm på DVD med Olsenbanden selv om den vises i 16:9 står der på coveret. Det gjorde den nede hos B&O og det er lidt dårligt synes jeg.