[PhDream]

LINK: http://blog.asmartbear.com/color-wheels.html

Artiklen er temmelig lang, men pointen er, at RGB ikke er hvad vi har lært (i skolen). Uanset hvad, rejser den nogle interessante spørgsmål; Måske har Sharp fat i noget af det rigtige med deres fjerde farve - gul? Er den nuværende form for kalibrering og reference derfor forkert/overflødig? Skal der indføres nye standarder for kalibrering og reference?

Jeg var selv inde på noget af det samme, for lang tid siden, i et andet forum. Min pointe var, at reference ikke er reference, bare fordi et eller andet institut har sagt, at det er reference; en kalibreret skærm er ikke nødvendigvis bedre, fordi der er så mange faktorer i det, at det lige så godt kan gå galt; hvordan kan vi vide, hvordan instruktørerne havde tænkt, at vi skulle se film, osv. Og...ta-daa! Nu er artiklen her.

[Torben Rasmussen]

Der er ikke rigtigt noget nyt i den artikel? Det er ret velkendt, at vores farvesyn ikke er helt ægte RGB og at det er ret nemt at snyde øjnene. Hvis du vil have nogle mere dybdegående artikler om dét emne, så kan du kaste et blik på de følgende links:
http://www.lottolab.org/articles/illusionsoflight.asp
http://www.colorcube.com/illusions/chrmadptb.htm
http://www.echalk.co.uk/amusements/Opti ... usions.htm
http://www.lottolab.org/articles/illusionsoflight.asp
http://www.purveslab.net/seeforyourself/

og ikke mindst denne noget mere detaljerede artikel:
http://www.diycalculator.com/sp-cvision.shtml

Det er heller ikke ukendt, at det farverum man idag kalibrerer efter ikke udfylder hele det spektrum vi er i stand til at se. Hvis vi vil have vist hele spektret, så skal vi bruge monokromatiske lyskilder med en perfekt repræsentation af grundfarverne. Det er dog vedtaget, at man kalibrerer efter dette begrænsede farverum (rec.709) og derved kan man sikre, at film vises på den måde de var tiltænkt. Det ændrer din artikel ikke ved overhovedet. Du kan læse mere om rec. 709 her (i CIE-diagrammet kan du se, at man er meget bekendt med det begrænsede farverum det dækker over):
http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709

Sharp har ikke pr. definition fat i den lange ende idet de har implementeret deres system forkert. Den gule farve giver netop ikke et mere naturtro billede fordi den bruges forkert i selve billedbehandlingen. Resulatet er overmættede grønne nuancer, hvilket man ikke skal være nogen skærm-guru for at se med det blotte øje. Hvis systemet var brugt bedre, så kunne det måske tilføre et eller andet, men jeg har svært ved at se hvad - man tvinger jo blot den ekstra gule farve ind i samme farverum som normalt og så kunne man jo ligeså godt lave gul med de andre grundfarver...

[bantam]

Meget interessant artikel - men jeg synes ikke ikke så meget i forhold til kalibreringbegrebet.

Alle billedgengivelsesteknologier er tilnærmelser, som "narrer" vores synssans. Men kalibrering handler om at gengive billedet på samme måde hos modtageren som hos afsenderen (altså mht. redigering) - så vi skal blot narres på samme måde i begge ender af signalkæden.

Hvordan det opnås er egentligt ligegyldigt - men matematikken i transmissionskanalen er bygget op om en trepunkts gamut (RGB). Hvis man vil lave flere aktive farve i sit display, er det fint nok (det kan der være gode nok grunde til, hvis f.eks. RGB-kildernes spektrum ikke reelt kan danne de matematisk korrekte blandngsfarve i forhold til standarden). Modelleringen bliver blot mere kompliceret - men det er jo apparaproducentens opgave at løse dette.

Der er iøvrigt snak om 6-punkts gamut'er (jeg mener faktisk at det er tænkt ind i HDMI-standarnden) - men det er jo en større opgave at få ændret et system, der er i drift.

Kalibreringen bliver ikke mere korrekt af en "bedre" gamut - men det kan være at billedgengivelsen bliver bedre med den ny gamut (større spektrum). Den slags forbedringer kan vi jo allede se mellem forskellige farvesystemer i dag (NTSC, PAL, BT.709 og biografformaterne). Problemet er, at vi skal have indfør den nye gamut på systemnivau, hvis vi skal have en systemmæssig fordel af den.

EDIT: Kan se, at Yakken var hurtigst (igen)...